21:9 vs 16:9 -> Nachteile

[mfJade]

Viele Zwischensequenzen sind nicht in UltraWide. Bei Assassins Creed Mirage zum Beispiel - wenn er zwischen Sequenz und Spiel wechselt, blenden die beiden Seiten auf - sieht richtig cool aus.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich empfehle hier einen OLED zu nehmen da dann die beiden Seiten links und rechts in purem Schwarz nicht mehr so auffallen, vor allem wenn es dunkel im Raum ist.

 

[Shio]

@Rickmer Mit so einem könnte ich sehr gut leben.
In der Praxis bei anderen habe ich bisher nur Varianten gesehen, die einfach in der Höhe beschnitten wurden verglichen zu meinem UHD 32-Zöller. Da konnte ich die Freude über 21:9 nicht verstehen.

Bei deinem "in der Höhe beschnitten" trifft das aber auch maximal nur auf die Ultrawide Variante von WQXGA (1600p) zu.
Ansonsten sind die restlichen Varianten nur breitere Versionen ihrer "Ursprungsversion", siehe 1440p UWQHD, die Kiste die Rickmer gepostet hat oder die 49" die doppelt QHD nutzen.

 

[Tanzmusikus]

Viele Zwischensequenzen sind nicht in UltraWide.

Lässt sich oft mit einem UW-Fix-Tool beheben, siehe PCGamingWiki:
https://www.pcgamingwiki.com/wiki/Glossary:Ultra-widescreen

---

HowTo-Guide for UW-Gaming:
https://www.wsgf.org/phpBB3/viewtopic.php?f=95&t=30490

 

[pseudopseudonym]

Ansonsten sind die restlichen Varianten nur breitere Versionen ihrer "Ursprungsversion", siehe 1440p UWQHD

In Vergleich zu meinem 32" UHD Monitor sind auch die irgendwie in der Höhe beschnitten.

 

[DerSnake]

21:9 Nachteile:
Manche Spiele (Auch neuere) haben manchmal das Problem das Links/Rechts schwarze Balken sind. Oft sind das in Menüs oder (für mich schlimmer) in Cutszenen. Letzteres lässt sich aber oft "modden" was mich zum nächsten Nachteil bringt > Man muss hier und da selber anlegen. Entweder mal eine Exe austauschen,per HEX Editor die Exe "Modifzieren" Irgendein Tool im Gintergrund laufen lassen usw.

Zugeben aber viele Spiele laufen sauber 21:9 wo man nix machen machen.

Und ach ja...wenn man Streamen will auf Twitch > Da emfpinde ich 21:9 nicht so gut weil die ganzen 16:9 Zuseher dann "Kino Balken" haben was leifer oft komisch aussieht gerade wenn man Just Chatting ect machen will. Zumal Ingame texte ect für den zuschauer schwer lesbarer werden.

Aber...ich selber nutze seit ca knapp 3 Jahren 21:9 und zurück auf 16:9 ist für mich kaum noch möglich. Einmal 21:9 und man merkt danach das sich 16:9 einfach nicht mehr geil anfühlt. Bei vielen Spielen emfpinde ich das 16:9 Bild wie als würde ich mit Scheukappen Spielen.....richtig komisches und ekliges Gefühl.

 

[Tanzmusikus]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Liste mit UW-unterstützenden Spielen:
https://www.pcgamingwiki.com/wiki/List_of_games_that_support_ultra-widescreen

Und für Hilfe das "Widescreen Gaming Forum":
https://www.wsgf.org/phpBB3/viewforum.php?f=95

 

[Shio]

In Vergleich zu meinem 32" UHD Monitor sind auch die irgendwie in der Höhe beschnitten.

Wie ich schon sagte, so richtig sinnvoll ist der Vergleich in meinen Augen nicht.
Hier geht es um das Format nicht um die Pixel.

 

[pseudopseudonym]

@Shio Mehr Fläche ist mehr Fläche. Wenn ein Format durch die Reduzierung der Fläche erreicht wird, sehe ich persönlich keinen Gewinn für mich.

Da Monitore wie dieser

Dell UltraSharp U4025QW, 39.7" -> 5120x2160 | 140 PPI | 120 Hz | IPS-Black

ein paar Euro teurer sind, ist 21:9 für mich nichts.

 

[RaptorTP]

Ich zocke schon laaange nur noch mit 21:9

Falls man "Competitive" zockt, hat man einen Nachteil.
Es wird quasi rein gezoomt. Sonst würdest du mit 21:9 mehr seitlich sehen können.

Aber ansonsten kann ich mir dieses Format gar nicht mehr weg denken.
hab mit 2560x1080 angefangen und jetzt eben mit 3440x1440 unterwegs.

 

[Pummeluff]

Ich hab zu Hause ein 42" 16:9 und im Büro einen 32:9. Langsam gewöhn ich mich an den 32:9. Man muss schon bei der Fensteranorndnung umdenken. Ich finde 16:9 aber trotzdem wesentlich angenehmer auch zum Zocken.

Vorher hatte ich sogar einen 16:10. Aber leider ist Format mittlerweile sehr selten geworden.

 

[Duran]

16:9 hat Vorteile, da alle Auflösungen leicht zu skalieren sind.
21:9 Monitore sind in der Höhe geringer. Man hat manchmal ein breiteres Bild sowohl in 3D wie auch am Desktop, aber aus Erfahrung gibts auch Anwendungen die das nicht checken und dann hast du Balken links/rechts.
Stretching funktioniert bei mir leider auch nicht obwohl ich da immer fullscreen vorgebe. Manche ignorieren das einfach!

Zum arbeiten ist breite top aber für so manche Anwendung nicht zu gebrauchen.

 

[Frader]

Weils noch nicht genannt wurde.

Ein 21:9 Bild benötigt auch mehr Grafik-Rechenleistung als bei einem 16:9 Bild da halt auch mehr Pixel berechnet werden müssen
Jedenfalls in Bezug auf ein 1440P Gerät.

2560x1440 = ca. 3,7 Mill. Pixel
3440x1440 = ca. 5 Mill. Pixel

Das ganze wird eigentlich nur noch durch ein 4k oder 8K Gerät bei 16:9 getoppt.
3840x1920 = 7.4 Mill. Pixel
7680x3840 = 29,491 Mill. Pixel


Für mich ist 34 Zoll mit seinen 3440x1440 der beste Kompromiss aus Bildqualität und Performance.
Auch mag ich dieses Ultra Widescreen. Die Immersion im Game ist schon toll.
Hatte eigentlich bisher nur Games die dies voll unterstützen.
Und wenn nicht dann zockt man halt in 16:9 und 2560x1440.
Dann wird aus einem 34 Zoll Gerät halt nur wieder ein 27 Zoll Gerät.

In Komination mit einem 27 Zoll daneben ist es auch eine super Kombi zum Arbeiten oder um sich Zusatzinfos beim Gamen (Discord, OBS, HWInfo ect.) anzeigen zu lassen.

 

[fowLakatah]

Bin aktuell wieder auf 16:9 unterwegs, hatte aber einen 34" 21:9 und vermisse ihn ab und an.
Was mich dazu bewogen hat wieder auf 16:9 zu gehen war die verhältnismäßig geringe Höhe des Monitors. Das hatte einen leichten Schlitz Effekt.

Gibt sicherlich auch 21:9 Monitore mit mehr Höhe, aber einhergehend höheren Anschaffungskosten sowie Pixeln zu berechnen.

 

[aluis]

nur Vorteile darin mehr Platz auf dem Desktop zu haben.

Man könnte auch das Gegenteil behaupten, da man bei 16:9 oben und unten mehr Platz hat. Das ist halt Ansichtssache und persönlicher Geschmack. Ich will mal an die Apple Nutzer erinnern: Seit 8 Jahren gibt es randlose Handys mit Punchhole. Apple Nutzer haben immer auf die Formulierung bestanden, dass man neben der Notch noch zusätzlichen Displayplatz hat.

Aber zurück zum Thema: Spiele sind i.d.R. auf 16:9 optimiert. Alle Videoplattformen liefern in 16:9 aus. Deshalb ist es meine erste Wahl. Das beziehe ich auch auf die Auflösung. Für mich kommt nur QHD oder FullHD in Frage. Genauso sieht es auch mit der Bildwiederholungsrate bei Videos aus. Ich würde ein System nur mit 60, 120, 180 oder 240Hz betreiben.

Soll heißen, ein UWQHD mit 144Hz wäre für mich ein absolutes NoGo.

Könnte es zu Problemen mit Spielen bzgl. der Auflösung kommen?

Ja.

 

[Tanzmusikus]

Könnte es zu Problemen mit Spielen bzgl. der Auflösung kommen?

Eher selten. I.d.R. hat man einfach schwarze Balken links/rechts. 😎

Soll heißen, ein UWQHD mit 144Hz wäre für mich ein absolutes NoGo.

Für mich nicht, denn der kann ja dann neben 144Hz auch 120, 100, 90, 60 Hz. 😉
Für 24FPS-Filme im Kino-Format (also 21:9) ist so ein UW-Monitor schon sehr immersiv (24Hz x 6 = 144Hz).

Außerdem landet man bei einem FrameCap von 120Hz mit aktiviertem FreeSync nicht oberhalb der Range.

Man könnte auch das Gegenteil behaupten, da man bei 16:9 oben und unten mehr Platz hat. Das ist halt Ansichtssache und persönlicher Geschmack.

Also ich finde schon, dass ein 34" UWFHD-Monitor mehr Breite hat als ein 27" FHD-Monitor & nicht umgekehrt. 😁

Die 33,333% mehr Pixel mehr benötigen vielleicht 16,666-33,333% mehr Leistung. Das finde ich okay. 👍

 

[00Julius]

Im Grunde muss das schon ein sehr altes Spiel sein, oder vielleicht ein Indie Game wenn es kein 21:9 unterstützt.

Also ist Elden Ring ein sehr altes Indie Spiel?

Aber im Ernst; Gerade die asiatischen Entwickler ignorieren die 21:9 Auflösung immer noch ziemlich konsequent.
Eine Ausnahme ist momentan z.B. Dragon*s Dogma 2

Und ja, man kann häufig 21:9 per Fix (manchmal besser, manchmal schlechter) zum Laufen bekommen, aber ich will auch in 21:9 einfach los spielen und nicht noch Fixes anwenden müssen.
Das erinnert mich irgendwie an die DOS-Zeiten.

 

[Rickmer]

Da Monitore wie dieser ein paar Euro teurer sind, ist 21:9 für mich nichts.

Mehr Pixel kosten mehr, das sollte verständlich sein.
Dazu kommt dass - genau wie bei Wafern - eine größere Diagonale heißt, dass weniger Displays aus dem Mutterglas geschnitten werden und die Yield schlechter werden.

Aber abgesehen davon - 5120x2160 ist noch eine Randerscheinung und mit 120Hz und IPS-Black cutting edge. Die 1600€ sind also definitiv ein 'early adopter' Preis.


Das war auch vor 5 Jahren mit 3440x1440 auf 34" nicht anders - März 2019 habe ich 1200€ für einen LG 34GK950F-B ausgegeben, zwei Jahre später war der LG 34GN850-B eher bei 800€, heute bekommt man einen vergleichbaren GIGABYTE M34WQ für 500€ - oder ein VA-Panel mit ähnlichen Eigenschaften für 320€.

Ich habe keinen Zweifel, dass die Preisentwicklung bei 5120x2160 in Zukunft ähnlich aussehen wird.

 

[00Julius]

zwei Jahre später war der LG 34GN850-B eher bei 800€

Jo, habe den 2020 für ca. 750€ gekauft und bin immer noch glücklich.

Das Einzige was mich manchmal stört ist, dass die Streaming-Dienste häufig das 16:9-Format hardcoden. D.h. ein Kinofilm wird auf meinem Monitor mit Balken auf allen 4 Seiten wiedergegeben. Man kann das zwar im Browser meist mit Erweiterungen umgehen, aber ich finde es trotzdem Konsumenten unfreundlich.

 

[Tanzmusikus]

Also ist Elden Ring ein sehr altes Indie Spiel?

Es gibt zwar keine offizielle UW-Unterstützung, aber zumindest einen Patcher für Linux.
https://www.pcgamingwiki.com/wiki/Elden_Ring#Video
https://github.com/gurrgur/er-patcher -> --ultrawide

 

[andi_sco]

Vorher hatte ich sogar einen 16:10

Empfinde ich, im Notebook, als richtig angenehm, da es bei gleicher Breite, 2 cm zusätzliche Höhe bedeutet.
Und selbst da, hätte Lenovo bei beiden Geräten nochmal 2cm rausholen können, so asuladend, wie die hinter den Scharnieren noch sind.