News 27"-IPS-Monitor Philips Gioco mit 3D und Ambiglow

[Lobo666]

„Mehr Bild“ durch bunte LEDs

Wie wäre es stattdessen mit "Mehr Bild" durch (bezahlbare) 30 Zoll?

 

[habichtfreak]

so langsam gehen einem diesen kommentare auf den sack. bei jeder, aber wirklich jeder news zu einem monitor wird auf fhd rum gehackt.

- ein monitor, der mehr als 60 hz --> unwichtig
- ein panel mit gutem kontrast --> unwichtig
- eine einwandfreie ausleuchtung --> unwichtig
- ein panel, dass nicht erst in unzähligen test beweisen muss, dass es kein banding und anderen kinderkrankheiten besitzt --> unwichtig
- ein gerät, dass mit vernünftigen einstellungen ausgeliefert wird --> unwichtig
- ein panel, dass schnelligkeit nicht durch qualitätsverlust erreicht --> unwichtig
- ein gerät, auf das der hersteller 5 jahre garantie gibt --> unwichtig

alles unwichtig, hauptsache der pixelbrei ist so fein, dass wir gar nicht mehr sehen wie schlecht das gerät eigentlich ist. woran erinnert mich das bloß? ach ich weiß, vor 10 jahren, als digicams der letzte schrei waren, da wurden geräte auch nur gekauft weil sie viele megapixel hatten.

und an die pfosten, die nach 4k schreien: schaut euch mal computerbase auf 27 zoll mit 4k an. ist eine super auflösung für durchschnittliche aufgabengebiete.

 

[O._.O]

@habichtfreak: Danke. Volle Zustimmung.

Ich meine ein 4k Display in 27" wäre toll, wenn mein OS mit den dpi halbwegs perfekt skalieren würde ("halbwegs perfekt" ist eine witzige Wortkonstruktion, wie mir gerade auffällt - aber ihr versteht mich schon). Aber in Win 8 sind die Anpassungsmöglichkeiten noch genauso krude wie in Win 7. Ich hätte kein Bock, ein 4k Display mit einer Lupe zu betrachten zu müssen.

 

[Theo371]

Mir reicht FullHD bei meinem 27" Monitor.

 

[dermatu]

Ich reg mich echt auf wenn ich seh das dauernd so ein Mist released wird mit Ambilight Gedöhns was eigentlich eh kein Mensch braucht. Die sollen einfach Full HD für 27" mal komplett vom Markt nehmen und endlich die 2560*1440er Displays für die breite Masse erschwinglich machen ...

 

[Creeed]

@Habichtfreak
Danke für die wahren Worte, manchmal ist es nicht auszuhalten hier.

btt.:
Ich werde mir den Monitor mal beim Hardwareschrauber meines Vertrauens ansehen und testen bevor ich ein Urteil fälle. Ich persönlich hab keinen Bedarf an 3D, darum juckt mich das weniger. Wenn die restlichen Werte meinen Anforderungen für die Arbeit und das bisschen Zocken in der Freizeit genügen steht einer Anschaffung eigentlich nichts im Weg.

 

[gwuerzer]

3D, Ambilight, IPS und 27 Zoll, dann habe ich den Preis gesehen 399€ Super, doch dann nur Full HD!
Von mir aus können sie es 50€ Teurer machen und 2560x1440 als Auflösung verwenden, wäre mir lieber.

Ist Euch noch nicht aufgefallen, dass mittlerweile prinzipiell alle Monitore mit 1920x1080 spottbillig sind, alles was darüber ist, aber sauteuer? Aber keine Sorge, die werden auch noch billiger werden...

 

[Konti]

Bekommt bei der Polarisationstechnik im 3D-Modus jedes Auge dann 960x1080 zu sehen?

Müssen die Spiele dann auch nur 2x 960x1080 berechnen oder trotzdem 1920x1080 für zwei Sichtwinkel und 50% der Performance gehen verloren?

Jo, pro Auge 960x1080.
Edit: Quatsch! 1920x540. Sorry.

Die Performance hängt auch von der Spiel-Engine (und möglicherweise auch dem verwendeten 3D-Treiber) ab. Ich glaube die CryEngine3 ist z.B. so optimiert, daß man nicht so viel an Performance verliert.

Habe dazu aber bislang selbst noch nicht so richtige Tests gemacht.
Konnte aber auf jeden Fall Skyrim und Portal 2 ganz gut in 3D auf eienr GTX460 zocken (mit dem NVidia-Standard-Treiber).

Ergänzung (2. Dezember 2012)

In der aktuellen PCGH gibt es einen Test zu diesem Monitor. Farbwerte sollen nicht ganz so doll sein und die Reaktionszeit ist für Gamer ungeeignet.

Wie hoch ist die Latenz denn?
Und was heißt "nicht so doll"? Wie gut wird sRGB abgedeckt? Gibt's Bending? Ausleuchtung?
Spiegelt das Panel oder ist es matt? Wie gut funktioniert die Bildtrennung für den 3D-Modus?

Infos plz!

 

[Tamahagane]

Ich sehe es genau anders. Ich empfinde die dpi an meinem Full HD 23" Monitor schon als zu hoch. Da ist man nur am rumzoomen. Und ein 27"er mit 2560x1440 wäre diesbezüglich ja noch schlimmer.

Ich glaub eher, dass du mal einen Augenarzt aufsuchen solltest.

was ist den jez das für ein bla?

Es ist kein bla, sondern Realität.

alles unwichtig, hauptsache der pixelbrei ist so fein, dass wir gar nicht mehr sehen wie schlecht das gerät eigentlich ist. woran erinnert mich das bloß? ach ich weiß, vor 10 jahren, als digicams der letzte schrei waren, da wurden geräte auch nur gekauft weil sie viele megapixel hatten.

Blöde Unterstellung, denn das sagt niemand. Nur man bekommt sehr wohl gute Qualität auch MIT höheren Auflösungen. Das man dann auch bereit sein muss etwas dafür hinzulegen, ist klar.

Ob bei Kameras mehr Megapixel sinnvoll sind oder nicht, hängt vom Sensor ab.

 

[garrulus]

Nur FullHD? Perfekt! So bräuchte man wenigstens kein Quad-SLI um vernünftig in 3D zu zocken.
Wenn ich eine höhere Auflösung will, greife ich gleich zu 30 Zoll. Auf die 3 Zoll kommt es dann auch nicht mehr an.

 

[White_Eagle]

Man sollte vielleicht noch erwähnen das das Teil spezielle Modis für Spieler hat. Der Modi für Rennspiele haut mehr Farben rein und schaltet Overdrive ein für eine schnellere Reaktionszeit. Shootermodi hellt dnukle Bereiche auf und der RTS Modi hat einen "Smart-Frame" um Bereiche hervorzuheben, was auch immer das sein mag.
Alles in allem ein Monitor der voll aufs Gaming ausgelegt ist und da reichen die 1920x1080 ja meist.

Der hat ja nur 1920 x 720 Auflösung bei 3D und das bei 27".
Und da ist auch nix mit Full-HD, HD ready nur bei 3D.
Naja, statt Full HD höchstens full Kundenverarsche, aber dafür Ambiglow, das bringts dann?

 

[EliteSoldier]

An sich ein interessanter Monitor, wenn da nicht diese, für diese Größe, unterirdische Auflösung wäre.

 

[Rob83]

Die Auflösung ist mitunter das wichtigste. Arbeite mal als Programmierer mit diesen low aufgelösten Bildschirmen wenn du gute Augen hast. Entweder hast du bald keine guten mehr, oder man erwischt sich ständig wie man sie zukneift.

Ausleuchtung etc. IST egal, da man davon bestenfalls im dunklem Raum auf schwarzem Bild etwas sieht.
Kontraste und Helligkeit sind auch überbewertet. Den Tag wirst du nie erleben dass ich selbst einen durchschnittlichen Monitor auf volle Pulle drehe. Ohne Licht auf max brennt das billigste Display einem die Augen aus.

 

[zero389]

Arg,

faaast ein guter monitor. mehr pixeldichte 3d vision fähig und inputlag wie beim 2420t oder v287 asus ding und gut is.


Der erste der das bringt

ips
2560x1440 oder mehr
3d vision2 bzw 3d unterstützung/120hz
inputlag bis 8ms reaktion bis 4-5

das auf 27 zoll mit nem preis von 500euro

der gewinnt!

kann nicht mehr lange dauern

 

[Konti]

Der hat ja nur 1920 x 720 Auflösung bei 3D und das bei 27".

In 3D bekommt man 1920x540 pro Auge.

Und mit Verarsche hat das nichts zu tun.
Warum mehr mit der derzeitigen Technik nicht unproblematisch ist, hatte ich hier im Thread bereits erwähnt.

Es müssten halt mal neue Konzepte her, die es ermöglichen 2 Bilder direkt zu überlagen, statt zeilenweise oder sonst wie trennen zu müssen.
Die derzeitig verfügbare FPR-Technik mit der Bildtrennung nach Zeilen sowie auch Shutter sind beides nur Notlösungen. Bessere Konzepte gibt es bereits, nur scheinbar hat kein Hersteller die Eier, darin zu investieren (oder sie sind schlicht nicht kompetent genug, um zu erkennen, daß es dafür eine riesige Nachfrage gibt).

An sich ein interessanter Monitor, wenn da nicht diese, für diese Größe, unterirdische Auflösung wäre.

Genau!
Gebt uns bitte 4K, damit man native Schrift nicht mehr lesen kann und noch mal 300€ für die entsprechende Grafiklösung drauf legen darf, um flüssig zocken zu können.
Und damit man für Ghosting-freies 3D so weit vom Monitor entfernt sein muss, daß man von der hohen Auflösung eh nichts mehr sieht.

Die Auflösung ist mitunter das wichtigste. Arbeite mal als Programmierer mit diesen low aufgelösten Bildschirmen wenn du gute Augen hast. Entweder hast du bald keine guten mehr, oder man erwischt sich ständig wie man sie zukneift.

Ist das nicht eher so, wenn die Auflösung zu hoch ist, und die Schrift dadurch zu klein wird?

Ausleuchtung etc. IST egal, da man davon bestenfalls im dunklem Raum auf schwarzem Bild etwas sieht.
Kontraste und Helligkeit sind auch überbewertet. Den Tag wirst du nie erleben dass ich selbst einen durchschnittlichen Monitor auf volle Pulle drehe. Ohne Licht auf max brennt das billigste Display einem die Augen aus.

Also wenn du das Display nur zum Arbeiten benutzen willst, kann dir das natürlich egal sein. Dann tut's auch ein günstiges TN-Panel. Dann brauchst du aber auch kein 3D.
Dieser Monitor richtet sich jedoch in erster Linie an Leute, die Filme gucken und zocken wollen (unter anderem in 3D). Und für Filme sind Ausleuchtung, Kontrast und Farben essentiell. Für Bildbearbeitung übrigens auch.
Und schlechte Ausleuchtung kann auch am hellen Tag noch negativ auffallen.

 

[White_Eagle]

Na, bei 3D-Shuttertechnik wär das nicht passiert, Bildschirme + Brillen sind auch etwas teurer, aber für das Ergebnis/Erlebnis lohnt es sich.

 

[Nahkampfschaf]

Schön ist aber, dass es zumindest mal ein Polfilter ist, damit braucht man keine Shutter-Brillen mehr.

Genau. Und dank dem hat man bei einem durchschnittlichen Full-HD Film mit 1920 x 820 (die meisten Filme laufen ja nicht in 16:9 sondern 21:9) im 3D Modus noch effektiv 1920 x 410 auf den 27".
Dann doch lieber Shutter ODER eine höhere Auflösung als Full HD.

 

[Falc410]

Hat einer Ahnung wie das mit 3D in Spielen geht? Ich hatte mal einen Monitor mit Nvidia 3D Vision. Da hat der Monitor dann automatisch bzw. Die Spiele automatisch in 3D geschalten. Das geht mit dem Monitor ja nicht. Wie kann ich Spiele dann in Side-by-Side Rendern lassen? Das einzige Spiel das ich kenne so man so etwas einstellen kann ist Doom 3 BFG.

 

[O._.O]

Ich glaub eher, dass du mal einen Augenarzt aufsuchen solltest.

Danke. Die Tatsache, dass du diese Aussage in Unkenntnis meines Sehabstandes von Auge zu Monitor treffen konntest, beweist deine Ahnungslosigkeit. Aber mach dir darüber keine Sorgen, denn diese Ahnungslosigkeit ist leider weit verbreitet.

Bilder entstehen im Kopf und nicht auf dem Display - nur so als Anregung.

 

[Konti]

@White_Eagle
Shutter ist schrott.
TFTs können dabei kaum mehr als 120Hz bedienen, und das Geflacker bei dieser Rate stört extrem. Außerdem ist Shutter in der Regel deutlich dunkler. Und man braucht teure und schwere Brillen.

@Falc410
http://3dvision-blog.com/tag/edid-override/
Oder man nimmt den Treiber von Tridef (der kostet allerdings $50).