Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News2K Games: Borderlands 3 bricht mehrere Verkaufsrekorde
Stimmt.
Um aus dieser Vermutung einen Fakt zu machen müßte 2k erstmal die PC- Verkaufszahlen nennen.
Wird schon seine Gründe haben, warum sie nur schwammig darüber sprechen.
Aber wird schon passen. Es wird auch nicht wenige Konsolenspieler geben, die BL3 lieber direkt für die XBox1 oder PS4 gekauft haben weil sie keinen Bock auf den schrottigen Epic- Store haben - das verfälscht natürlich ebenfalls die Statistik zuungunsten des PCs.
Wurde eigentlich ausgewiesen wieviele der verkauften Spiele die von Epic garantierte Mindestabnahmemenge waren und ob diese an Epic oder reale Menschen verkauft wurden?
Gibt es irgendwelche Fakten, die belegen, dass der Epic-Store "Schrott" ist oder sind das nur inhaltslose Floskeln, weil man selbst damit ein Problem hat?
Gibt es irgendwelche Fakten, die belegen, dass der Epic-Store "Schrott" ist oder sind das nur inhaltslose Floskeln, weil man selbst damit ein Problem hat?
Das geile ist ja, das hier keiner im Thread gemeckert hat (wobei ich nur die ersten 2 und die 5 Seite gelesen habe) dass BL3 nicht auf gog.com, oder im Blizzard Store etc. pp kommt, alle warten auf das Steam Release und reden aber bei EPIC was von Monopol und heulen wegen der Exklusivität, irgendwie recht heuchlerisch das ganze...
Der vermehrte Ruf nach Steam könnte auch daran liegen, dass die ersten drei Teile auf Steam erschienen sind und die Leute dort ihre "Borderlands-Freunde" bereits beisammen haben oder ganz einfach zumindest eine Spieleserie nicht auch noch auf verschiedene Launcher aufteilen möchten, auch wenn ihnen das bei einzelnen Spielen eventuell noch egal ist. Auch haben die alten Borderlands-Fans am PC alle Steam, nicht zwingend aber auch ein Konto bei GoG, Origin, etc. Durch das Fehlen der alten Teile in anderen Stores gehen manche vielleicht auch einfach davon aus, dass es sowieso nur zusätzlich auf Steam erscheinen wird und denken daher gar nicht erst an GoG und Konsorten. GoG stellt dabei sogar eine Besonderheit dar indem sie sich eventuell selbst durch ihre ( durchaus löbliche ) Kopierschutz-Politik ausschließen. Gibt es im Battle.net überhaupt Spiele mit denen Blizzard erstmal nichts zu tun hat?
Vielleicht assoziieren manche auch mit "Release auf Steam" ein nicht-exklusives Release und würden das Spiel auch auf GoG kaufen wenn es dort denn erscheinen sollte. Oder sollte jeder der sich seinen Wunsch nach non-Exklusivität ausdrücken möchte alle Stores dieser Welt aufzählen?
Zusammen genommen erscheint die vermehrte Nennung Steams im Gegensatz zu anderen Stores auf einmal als logische Konsequenz.
Bei anderen Titeln wurde übrigens auch oft um ein Release auf GoG gebeten.
Allen direkt Heuchelei zu unterstellen ist da doch etwas gewagt.
Die Frage ist ja, was passiert wenn man BL3 irgendwann auf Steam kaufen kann aber trotzdem ein Account bei EPIC benötigt (so wie es bei den meisten UbiSoft Spielen der Fall ist)? Wird es dann trotzdem boykottiert oder ist es dann egal?
Bis zur News, dass es das Spiel nur im EPIC Store erscheint, hielt es auch jeder eher unwahrscheinlich dass es nicht auf Steam erscheint... und wie gesagt, UbiSoft praktiziert es auch so, dass sowohl Steam als auch der Uplay-Launcher zum starten eines UbiSoft Spiels benötigt wird.
In einem anderen Thread zum Frankreich Urteil wegen Weiterverkäufen auf Steam gab es das Argument "früher(TM) konnte man seine CDs noch verleihen."
Ist das nicht indirekt ein Vorteil von vielen Launchern? Wenn jedes Spiel seinen eigenen Launcher hätte, müsste man lediglich Account Daten teilen. Und schon könnte man wieder seine Spiele verleihen
Bis zur News, dass es das Spiel nur im EPIC Store erscheint, hielt es auch jeder eher unwahrscheinlich dass es nicht auf Steam erscheint... und wie gesagt, UbiSoft praktiziert es auch so, dass sowohl Steam als auch der Uplay-Launcher zum starten eines UbiSoft Spiels benötigt wird.
Ich will es zwar nicht hoffen, aber unmöglich ist Deine Annahme nicht.
Das würde die Arbeit für die Entwickler auf jeden Fall verringern, da das Game dann nur noch auf einem Repository gepflegt werden muß, und auch die Einbindung der Steam- Libraries kann man sich sparen.
Valve könnte das sogar egal sein, immerhin sparen sie dadurch die Kosten für Hosting und Bandbreite, und greifen trotzdem ihre 30% ab.
Ist halt die Frage, ob Epic so doof ist, sich darauf einzulassen, und ob sie ihren Lancher ähnlich silent hinbekommen wie Ubi das geschafft hat.
Gibt es irgendwelche Fakten, die belegen, dass der Epic-Store "Schrott" ist oder sind das nur inhaltslose Floskeln, weil man selbst damit ein Problem hat?
Ich habe mal diesen etwas älteren Artikel gefunden, der aber so nicht mehr ganz stimmt. Soweit ich weiß und auch hier einige Epic-User schreiben, ist ja zB das Thema Cloud Saves umgesetzt worden. Zu dem Rest kann ich nichts sagen, da ich auch Epic-Launcher-Verweigerer bin und auch bleibe. Wie gesagt, gegen die verschiedenen Stores habe ich nichts, ich mag nur keinen weiteren Client auf meinem System haben. https://www.derstandard.de/story/20...ahent-was-fuer-und-gegen-den-epic-games-store
Ergänzung ()
Schredderr schrieb:
... Gibt es im Battle.net überhaupt Spiele mit denen Blizzard erstmal nichts zu tun hat?
Ja gibt es. Call Of Duty ist komplett von Steam weg (seit Black Ops IIII) und Destiny 2 läuft bis zum 30.09.2019 auch im BLizzard-Launcher, dann jedoch nur noch auf Steam (wegen der Trennung von Bungie und Activision). Activision ist auch größtenteils von Steam weggegangen, nur haben die sich den Blizzard-Launcher als neue Heimat gesucht. Durch die Vereinigung mit Blizzard haben sie ja nun eine eigene Plattform im Hause, sonst wären sie sicher auch bei Epic gelandet.
Soweit ich das mitbekommen habe, musst du das Spiel selber aber auch direkt über Stadia kaufen. Ich kann nicht mit meiner Epic Version bei Stadia spielen. Man schließt also ein Abo für die Hardware bei Stadia ab und muss die Spiele auch direkt dort kaufen...
Ja gibt es. Call Of Duty ist komplett von Steam weg (seit Black Ops IIII) und Destiny 2 läuft bis zum 30.09.2019 auch im BLizzard-Launcher. Activision ist auch größtenteils von Steam weggegangen, nur haben die sich den Blizzard-Launcher als neue Heimat gesucht. Durch die Vereinigung mit Blizzard haben sie ja nun eine eigene Plattform im Hause, sonst wären sie sicher auch bei Epic gelandet.
Bin in der Thematik nicht ganz drin, aber CoD wird doch von Activision publiziert, welche mit Blizzard eine Fusion eingegangen sind. Daher stammt denke ich auch der Launch im Battle.net. "Blizzard Spiele" gab es ja noch nie woanders.
Das gleiche gilt für Destiny 2, nur das dieses nun nach der Trennung von Bungie und Activision sogar Battle.net wieder verlässt und auf Steam umzieht, nicht Epic
Durch die Fusion haben sie ja im Prinzip etwas mit Blizzard zu tun. Das komplett fremde Spiele im Battle.net erscheinen wäre neu.
Ich denke eben, dass sich zumindest Battle.net und GoG durch ihre eigene Politik schon ausschließen und das auch ein Grund sein könnte, dass nur nach einem Steam Release gefragt wird.
@Sturmwind80:
Du hast vollkommen recht und das ist auch wichtig zu wissen, dass Stadia sein eigenes Ökosystem haben wird. Am Beispiel von Destiny 2 Shadowkeep, welches auf Steam und Stadia erscheint, heißt das konkret: Man kann nicht zusammen spielen und das Cross-Save-Feature wird es da auch nicht geben. Stadia ist einfach komplett für sich.
@Schredderr:
Sorry, da habe ich Dich anscheinend falsch verstanden. Also es gibt nur im Blizzard-Launcher die ganzen Blizzard-Spiele, aber seit Destiny 2 und COD:BO IIII auch Blizzard-fremde Spiele. Ob das jedoch noch mehr werden, wird die Zukunft zeigen.
Sämtliche Steam-Multiplayer-Spiele haben einen Masterserver der mittels API abfragbat ist und sämtliche Einzelserver mit aktuellen Spielerzahlen übermitteln kann. Auf diese Einzelserver kann man nun entweder ebenfalls per API oder durch normales Spielen abfragen wer wirklich drauf ist.
Zum Vergleich, sämtiche Konkurrenten bieten weder eine Übersicht noch normierte Masterserver und oftmals nichteinmal einzeln abfragbare Einzelserver. Als bei Overwatch das Hackertool Gametracker versuchte mittels einiger Tricks einzelne Server abzufragen und nur auf 15.000 Spieler kam wurde sofort von Blizzard das Protokoll geändert damit keine unabhängigen Statistiken mehr möglich sind.
just_fre@kin schrieb:
15.000 gleichzeitige Spieler bei Overwatch als Spitzenwert halte ich übrigens für sehr unglaubwürdig ...
Was ist daran unglaubwürdig? Bei Steam wären 15.000 Spieler gleichzeitig ein Top-Ergebnis, irgendwo zwischen ARMA3, Witcher 3 und War Thunder auf Platz 25 oder so.
Gametracker hat versucht die Server mittels Sniffing zu identifizieren und abzufragen.
TL;DR es wurden 15.000 Server identifiziert die je 1-4 Spieler tragen können. Das ist gut aber immer noch sehr weit hinter DOTA, PUBG, Fortnite, CSGO und sogar WOT.
Long Story: Gametracker konnte eine Liste der Server ermitteln aber die einzelnen Server nicht abfragen. Es wurden 15.000 Server identifiziert welche zwischen 1 und 4 Spielern haben sollten. Der Fairnesshalber, es spielen sicher nicht alle Spieler auf Multiplayer-Servern und nicht jeder Multiplayer-Server wird voll sein. Wer das Spiele im explizitem Solo-Modus zockt bleibt aussen vor. Ich urteile daher salomonisch daß auf jeden Multiplayer-Server zwei Multiplayer Spieler kommen und nochmal so viele Spieler Singleplayer spielen. Das sind also rund 60.000 Spieler. Das sind gute Werte aber keine Spitzenwerte.
Der Rest ist Schmuh und Trulala um Aktionäre und Kunden zu blenden. Ich finde es sehr verdächtig wie hart die Hersteller es machen die Server einzeln abzufragen. Was wäre denn besser für den Erfolg eines Spieles als die Aussage "es spielen überprüfbar 30 Bazzillionen Spieler gleichzeitig"?
Und denkt immer daran: Eine Milliarde Fliegen fressen Scheisse. Eine Milliarde Fliegen können sich nicht irren.
