Das die Folien nicht passen, sieht man erst einmal an den APUs, 3000er werden wohl eher der Raven-Ridge-Refresh in 12nm sein. Es sei denn, AMD stellt seine Bezeichnungen um und es kommen Zwischennummern für die APUs in 12nm.
Dazu halte ich 8 Kerne und 20 CUs für relativ unwahrscheinlich.
Gerade 20 CUs werden dann wohl durch den Speicher ausgebremst, ohne extra Pufferspeicher on Chip (L4?) wird es eng und mit vom Platz und Kosten auch.
ghecko schrieb:
Und weil das die neuen CCX-Dies nicht bieten (sind ja scheinbar wieder dieselben bei AM4/TR4) muss auch auf AM4 ein solcher verbaut werden.
Man weiß noch garnicht, ob die Chiplets auch für Desktop verwendet werden. Bei Epyc und Threadripper lohnt sich das, aber ob das bei den Mainstream-CPUs auch noch der Fall ist, wenn nur ein oder maximal zwei Chiplets verbaut werden. Wenn, muss der Controllerchip ein anderer sein, der von Rome dürfte zu groß sein um ihn zusammen mit bis zu zwei Chiplets im AM4-Package unterzubringen.
Ich verfolge hier eher der Theorie, dass für Mainstream-CPU ein monolitischer Die verwendet wird und höchstens 12 Kerne bietet eher aber es bei 8 Kernen bleibt. Ein 8-Kern-Zen2-Die dürfte ja schon deutlich unter 200mm² Fläche fallen.
Natürlich lasse ich mich auch anders überraschen. 16 Kerne kommen aber denke ich zu früh für Mainstream, vor Zen3 würde ich nicht damit rechnen, wenn 7nm mit EUV die Ausbeute verbessert. Man kann ja kaum 8 Kerne auslasten mit Mainstream-Anwendungen, auch Spiele, die mehrere Threads nutzen, lasten sie noch längst nicht aus. Mit 12 oder gar 16 Kerne wird's noch viel schwieriger.
Nicht falsch verstehen, wenn ein 12 oder 16 Kern Ryzen für AM4 kommt, würde ich den wahrscheinlich sogar kaufen, zumindest wenn der Preis nicht übermäßig ausfällt. Nicht wegen brauchen, sondern wegen haben wollen. Mein 1700 bekomme ich auch kaum ausgelastet, läuft auch immer noch auf Standardtakt, also 3,2 GHz AllCore 3,75 GHz Max. 3,8 GHz AllCore hatte ich aber immerhin schon kurz getestet.
