News 333 Millionen: SSDs überholen HDDs bei Stückzahl deutlich

[pseudopseudonym]

Als reines Datengrab ist eine HDD aus meiner Sicht eben unschlagbar. Auch, wenn sie bei dir keine Option mehr daestellt

Sicher, dass "unschlagbar" nicht etwas hochgegriffen ist, wenn wirklich nur noch der Preis für HDDs spricht, aber auch das vermutlich nicht ewig so bleiben wird?

 

[h00bi]

Ich hab meine HDDs, die zwischenzeitlich im Keller eingelagert waren, kürzlich wieder eingebaut, aber nicht angeschlossen. Einfach nur damit es schneller geht falls ich nochmal Daten davon brauchen sollte.
Die Systeme selbst sind schon seit Jahren all-Flash.

Wie sind denn SSDs definiert? So wie ich die News verstehe, werden hier Chip-Produzenten und Hersteller vermischt.
Denn der Löwenanteil geht in die Notebook Branche. Davon viel bereits direkt auf der Platine mit externem Controller. Wird das alles mitgezählt?

Wenn Lite-on 3,2% Marktanteil hat kannst du davon ausgehen dass OEM Lösungen mit eingerechnet sind.

Außerdem macht das was du da beschreibst keiner mehr.
Wenn SSDs heute noch aufgelötet werden, dann werden da vollintergrierte BGA SSDs verlötet oder SMD M.2 SSDs: https://business.kioxia.com/content/dam/kioxia/shared/business/ssd/doc/whitepaper-cSSD-BG4.pdf
Aber Flash auflöten und Controller auflöten macht vermutlich kaum noch jemand und der Anteil würde in der Grafik nichtmal mit dem Auge sichtbar sein.

 

[CCIBS]

Im meinem schon knapp fünf Jahre alten Desktop PC ist noch eine HDD drinnen mit 2 TB und eine SSD mit 500 GB. Ansonsten noch eine externe Backup Festplatte mit 2 TB als HDD. Notebook (drei Jahre alt), mit einer 500 GB SSD.

In Zukunft würde ich mit aber HDD nur noch als Backup Festplatte kaufen.

 

[F1database]

Wieso gibt es eigentlich keine 3,5" SSDs? Dann könnte man doch auch mehr Speicher reinpacken, oder?

 

[elwu]

@Seppuku Sie sind langsam, machen Lärm und grade weil der Rest der Hardware so schnell ist merkt man den Unterschied drastisch, was mich dann noch mehr nerven würde.

Woran merkt man denn den Unterschied außer beim Betanken? Wenn von einem NAS gleichzeitig mehrere UHD Streams rausgehen ohne zu ruckeln, sollte das doch reichen. Und das können auch HDD-Systeme.

 

[psyabit]

Schwierig vergleichbar da Unterschiedliche Anwendungsbereiche.

 

[Rickmer]

Was hat Garantie mit der Haltbarkeit zu tun? Nur, weil sie ausläuft, heißt es nicht, dass sie zwei Wochen später das zeitliche segnet.

Ja mei, welch Erkenntnis. Ich setz noch einen oben drauf: Das gilt gleichermaßen für die TBW von SSDs.

Das scheint nicht der Fall zu sein.

Hmm. Hätte ich spontan anders gemacht, aber es hat zweifelsohne bei Netflix jemand eine sehr gründliche TCO-Berechnung für verschiedene Speichermedien gemacht.

Und Terabytes reichen nicht.
Man muss die Filme ja in den verschiedenen Auflösungen vorhalten, das wird nicht on the fly geändert.

Daher auch die 11GB/h von mir statt die 'up to' 7GB/h für einen 4K Stream.
https://www.howtogeek.com/338983/how-much-data-does-netflix-use/

Okay, ich hatte zugegeben nur die oberste Grafik angesehen und hätte weiterlesen sollen bis hier:
Anhang anzeigen 1042688
Aber auch so komme ich über alle Auflösungen hinweg auf maximal ~26GB/h Material. Das wären auf 3800 Filme á 2h ca. 200TB Material - also immernoch keine immense Datenmengen.

Klar, das Originalmaterial usw. wird viel, viel mehr Speicherplatz verschlingen - aber das wird auch nicht auf den Streaming-Servern liegen.

 

[TheOpenfield]

In einen Alltagsrechner gehört für mich keine HDD mehr. Aber als selten aktiver Backup-Speicher rechnen sich SSDs hinten und vorne nicht. Da stehen 13€/TB gegen 90€/TB für die günstigsten brauchbaren Vertreter.

Aber falls man noch mit 2TB Backup Speicher aus kommt, würde ich wohl auch hier auf SSDs setzen. Zuverlässigkeit, Stromverbrauch, Lautstärke überwiegen dann doch deutlich.

 

[St3ppenWoLF]

Sicher, dass "unschlagbar" nicht etwas hochgegriffen ist, wenn wirklich nur noch der Preis für HDDs spricht, aber auch das vermutlich nicht ewig so bleiben wird?

Deswegen "aus meiner Sicht"
Kann sich in den kommenden Jahren immer noch ändern ^^

 

[Rickmer]

Wieso gibt es eigentlich keine 3,5" SSDs? Dann könnte man doch auch mehr Speicher reinpacken, oder?

Gibt es: https://nimbusdata.com/products/exadrive/

Aber 100TB über SATA lohnt nicht im geringsten da viel zu langsam für die Größe. Bei 500MB/s steady-state brauchst du ~55h um die ganze SSD einmal zu lesen oder zu beschreiben.

Es etabliert sich eher 2,5" mit PCIe über U.2 / U.3 für Server: https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=252_15360~4836_2
Da deutlich mehr 2,5" SSDs in einen 2U Server passen leidet auch die Speicherdichte nicht darunter. Bei 3,5" sind bis zu 12 Einschübe möglich, bei 2,5" sind es immerhin 24.

Eine 3,5" SSD mit PCIe Anschluss ist mir nicht bekannt. Die wäre vermutlich auch zu schwierig zu kühlen. Die schnelleren 2,5" Modelle können schon bis 22W unter Last verbrauchen. Auf 3,5" (volumetrisch) skaliert würden wir da bei 50-60W landen.

 

[halbtuer2]

Ich bin in meinem Laptop auch noch mit einer HDD unterwegs, stört mich nicht weiter.
Habe im PC auch eine SSD, aber auch da werkelt noch eine HDD als Datengrab.
Man stelle sich vor: ich bin mittlerweile 53, hab bisher in meinem Leben soviel Zeit verschwendet, da kommt es jetzt auch nicht mehr drauf an, noch ein paar Minuten mehr vom Leben zu verschwenden.

 

[3125b]

SSDs und HDDs haben jeweils ihren Platz. Wir sollten einfach froh sein, dass niemand mehr eine HDD als Systemplatte nutzen muss.

 

[Winder]

Das Problem, das die Festplatten bekommen ist, das die Hersteller immer weniger Gewinne machen werden und dann nicht mehr in die Forschung investieren.
Schon heute zählt bei Festplatten nur noch der Preis pro Gigabyte, andere Dinge wie Lautstärke, Stromverbrauch und Geschwindigkeit spielen praktisch keine Rolle mehr. Damit schrumpft natürlich die Marge.

Die Weiterentwicklung stockt schon heute und das wird sicher nicht besser, wenn die Hersteller immer weniger Geld zur Verfügung haben. Vielleicht bekommen die Festplatten noch einmal eine Verdopplung ihrer Kapazität hin, aber danach könnte ihnen das Geld ausgehen.

Und dann werden die SSDs die HDDs auch irgendwann einholen.

 

[WommU]

Ich habe mir gerade eine 8TB gekauft, für 106,x€. Natürlich keine SSD.

 

[MichaG]

@MichaG Gibt es Informationen zu den HAMR Festplatten, über die ihr an dieser Stelle berichtet habt? Im Artikel wird erwähnt, dass die ersten Platten bereits im Dezember kommen sollten.

Habe auch lange nichts davon gehört. Werd mich mal umsehen/umhören.

 

[DiePalme]

Große HDD als Datengrab ist ja nett zu haben. Aber ansonsten sehe ich auch keinen Sinn mehr in einem Heim-PC noch eine normale HDD zu verbauen. Zu langsam, zu laut.... ! Windoof, Programme und Spiele kommen auf die SSD..... Bilder, alte Daten die man noch aufbewahren will.... HDD bzw. NAS mit HDDs. DA spielt Geschwindigkeit für mich eine unwichtigere Rolle.

 

[fireandspirit]

Dann verstehe ich nicht das SSDs immer noch so teuer sind, noch nicht mal 1:1 zu HDD.
Ich finde HDD Mechanik müsste viel mehr kosten als SSD.

 

[DiePalme]

Ganze einfach.... hohe Chipnachfrage treibt die Chippreise in die Höhe. Aktuell haben ja viele unterschiedliche Branchen das Problem an genügend Chips aller Art ranzukommen. Zumindest wäre das jetzt meine Vermutung. Außerdem..... Nachfrage reguliert den Preis. Wenn sich der Kram super verkauft, warum soll man die Preise senken? Gibt ja auch genug verrückte die für eine RTX 3080 1500€ und mehr auf den Tisch legen. Oder 1200€ für eine RX 6800 (non XT). Solange Leute die Preise bedienen, wird niemand die Preise senken.

 

[MichaG]

@Wüstenfuchs89 Es ist zwar hier etwas offtopic, aber ich habe jetzt Antwort von Seagate wegen HAMR. Es gibt leider nichts neues zu berichten. Letzter Stand ist und bleibt die Auslieferung kleinerer Stückzahlen an Geschäftskunden. Ich habe zwar ein Statement (siehe Zitat) erhalten, aber das ist vom 18.12.2020, wie ich auf Nachfrage erfuhr.

"As we finally turn the corner into 2021, Seagate is proud to confirm that we have met our goal of shipping 20TB HAMR hard disk drives by the end of 2020. These shipments are a technology milestone for the industry, and HAMR will be an important element of mass-capacity storage infrastructures. HAMR technology will enable Seagate to continue increasing hard drive capacity and will drive long-term total cost of ownership (TCO) savings for our customers.

We are shipping these drives on a limited basis in our Electronic Data Systems (EDS) products and to select data center customers, as we continue collecting production and field data. We look forward to continuing to innovate and develop mass capacity solutions across a variety of Seagate solutions."

 

[mgutt]

Wieso gibt es eigentlich keine 3,5" SSDs? Dann könnte man doch auch mehr Speicher reinpacken, oder?

Wie viel Speicherplatz soll die dann bieten und wie teuer soll die dann sein? 300TB für 100.000 €?
https://www.cyclotron.de/samsung-pm1643a-30.72tb-ssd-2.5in-bulk-739962