News 38 Cent pro Gigabyte: SSD-Preise sinken weiter

Ich hatte letztens erst eine 480GB M500 für 210€ gekauft. Nun liegt die schon bei 185€.
 
So jetzt werd ich mal meine SSD-Historie beisteuern:
1. Mtron Mobi 2.5" 16 GB SLC (Preis und Datum nicht griffbereit)
(mal eine Intel, mal eine OCZ)

die letzten drei:
Januar 2012: Crucial M4 64GB für 95€,
Oktober 2012: Samsung 830 128GB für 91€,
August 2013: SanDisk 240GB für 135€
(aktuell würde eine Crucial M500 grade noch 93€ in dieser Größe kosten)

Ein paar Anmerkungen:
Mit allen drei aktuellen SSDs bin ich zufrieden. Alle drei Hersteller sind auch groß eigene Flash-Hersteller.
Samsung-Preise sind deutlich höher als die von Crucial.

Für mich ist mit SSD-Kauf vorerst Schluss, da auf der neuesten immer noch 166 GB frei sind (obwohl einziges Laufwerk).
 
Da meine ADATA 120 GB langsam den Geist aufzugeben scheint, hab ich mir gestern die 240 GB Cruzial M500 bestellt. Freu mich schon. :)
 
Immer noch zu teuer . Ich brauche Kapazität und Lebensdauer und nicht überteuere Performance mit fehlerhaften Sektoren.
 
Zalpower schrieb:
aber ihr wird es schon noch richten das samsung 75% des ssd markts halten wird,
dann passiert das gleiche wie bei den hdd
Erstens überschätzt Du die Marktmacht diese Forums gewaltig und zweitens werden sowieso nur die NAND Hersteller aus dem Markt übrig bleiben, denn die anderen haben allenfalls eine Außenseiterchance auf Nischenmärkten. Da Samsung knapp unter 50% der weltweiten NANDs fertigt, ist es normal wenn auch deren Anteil am SSD Markt ähnlich hoch ausfallen wird. Zu Beginn war Samsung sogar mal Marktführer bei SSDs, denn die sind schon sehr, sehr lange dabei und auch die erste OCZ SSD war nur eine umgelabelte Samsung.

NAND stellen in nennenswerten Volumen nur Flash Forward (SanDisk und Toshiba) IMFT (Intel + Micron), Hynix und Samsung her und die werden langfristig auch den SSD Markt unter sich aufteilen, da führt sowieso kein Weg dran vorbei.
taxishop schrieb:
es ist immer noch extrem teuer, auch 5 cent/GB wäre noch teuer. bei den schnellesten HDDs sind wir bei 2,7 cent/GB.
Warum liest Du dann hier, wenn Dir die Performance keinen Aufpreis wert ist?

taxishop schrieb:
alles reduziert sich auf Gier von Chip Hersteller, die nur weil die Nachfrage hoch ist, die Preise extrem hoch halten. SSD-s sind sehr einfach aufgebaut, man bezahlt direkt die Führung von den Großfirmen, die diese Chips herstellen.
Das die Fertigungskosten für Chips vor allem von der Fläche abhängen (und der Anzahl der Bearbeitungsschritte), habe ich doch schon geschrieben, ebenso wie viel Diefläche man bei einer SSD bekommt. Schau doch einfach mal selbst, wie viel Du bei anderen Chips wie CPUs und GPUs für einen mm² Diefläche bezahlst. Dann überlege mal selbst, ob die SSDs teuer sind.

hil2009 schrieb:
ich kann heute sogar voraussagen dass die Preise bis ende des Jahres bereits bei knapp 20 cent/GB fallen werden:D
Das wäre schön, aber ich kann Deinen Optimismus nicht ganz teilen, denn auch wenn die SSDs im letzten Jahr nicht wirklich im Preis gefallen sind, glaube ich nicht, dass die Entwicklung der letzten 2 Monate noch sehr lange so weiter gehen wird.

bensen schrieb:
September 2012 gab es ne 256 GB Samsung 830 im Abverkauf für 140€.
Abverkaufspreise sind immer Ausnahmen, die sollte man nicht mit den normalen Preisen gleichsetzen. Die 830er war damals auch unglaublich günstig und wer damals eine SSD wollte und nicht zugeschlagen hat, der war selbst schuld, aber es gibt eben immer Leute die auf noch günstigere Preise hoffen, das ist eben wie an der Börse!
bensen schrieb:
Was mich aber überrascht ist, dass auch die kleinen SSDs so billig sind. War in der Vergangenheit nicht so der Fall. Bei nicht mal mehr 60€ für ne 120 GB SSD
Ja das ist erstaunlich, die Festkosten (Controller, RAM, Gehäuse, Entwicklung, etc.) dürften also gering genug sein, denn sonst würden die kleinen Kapazitäten ja längst verschwunden sein.

bensen schrieb:
Ich bin mal gespannt wie das ausgeht. Crucial geht da ganz schön in die Vollen und Samsung sind die einzigen die mitgehen können. Selbst Ramsch-SSDs sind schon teurer als ne M500. Andere gescheite SSDs sind da schon sehr weit weg.
Das sind die größten NAND Herstellern, wobei man Toshiba nicht unterschätzen sollte, die sind auch nicht klein und liegen sogar noch vor Micron (Crucial), aber offenbar verkauft Toshiba genug NAND an an andere oder in seinen OEM- und Enterprise SSDs.
 
NormanMuc schrieb:
So jetzt werd ich mal meine SSD-Historie beisteuern:
1. Mtron Mobi 2.5" 16 GB SLC (Preis und Datum nicht griffbereit)

Ah, einer von den ganz harten Jungs :D

Nach einem Haufen normaler 2,5" SSDs wird für mich die nächste Stufe eine PCIe-Lösung werden; da aber native PCIe-Lösungen gerade erst im Kommen sind, wird das noch eine Weile dauern.
Bis dahin wird es ein neuer Controller tun müssen, der demnächst keinen Flaschenhals mehr für mein Vertex4-RAID0 bilden soll.
Es sei denn, die Preise fallen weiter so massiv; dann kann ich vielleicht nicht wiederstehen und fange an meine Datengräber auch noch durch SSDs zu ersetzten :D
 
Holt schrieb:
Erstens überschätzt Du die Marktmacht diese Forums gewaltig und zweitens werden sowieso nur die NAND Hersteller aus dem Markt übrig bleiben, denn die anderen haben allenfalls eine Außenseiterchance auf Nischenmärkten. Da Samsung knapp unter 50% der weltweiten NANDs fertigt, ist es normal wenn auch deren Anteil am SSD Markt ähnlich hoch ausfallen wird. Zu Beginn war Samsung sogar mal Marktführer bei SSDs, denn die sind schon sehr, sehr lange dabei und auch die erste OCZ SSD war nur eine umgelabelte Samsung.
.

1. ist das auf das allgemeine bezogen,
sehr sehr viele notebooks usw. die eine ssd besitzen nutzen samsung

2. auch falsch, nur weil jemand 50% der NANDs fertigt, muss das nicht gleich die marktmacht sein,
und ca. 50% das bezweifel ich

3. falsch eine der ersten ocz war keine samsung, sondern eine von toshiba
 
Ich denke es liegt auch daran das SSDs für die SATA 6Gb/s Schnittstelle ausentwickelt sind.
Ob die eine nun noch 500 IOPs mehr bringt als die andere SSD merkt kein Mensch.

Der Flaschenhals für SPÜRBARE Mehrleistung bleibt die Schnittstelle.
Und da geht ohne M2, SATA Express etc. keine Steigerung mehr.
 
Ist günstig genug, man kriegt nichts geschenkt.

SSDs bieten viele Vorteile, die sind zu entlohnen.
 
Ei ei ei was ein Preisverfall, naja eigentlich zu begrüßen, wenn ich da an meine 80GB Intel Postville denke....da waren wir noch fast beim 10x GB Preis. Denke aber nicht daran, trotz inzwischen komplett Umrüstung auf SSDs, die "alten" SATA-3GB SSDs auszumisten. Den Verweis auf die geringen HDD GB-Preise finde ich langsam nervig....wirklich sinnvoll verwendet werden diese Kapazitäten von Heimanwendern seltenst. Sind reine "Sammelwut, was ich habe das habe ich"-Datenträger. Löscht mein 80% der Daten die da drauf sind fällt es den meisten Usern nicht binnen 12 Monaten auf (selbst ausprobiert im Bekanntenkreis ;))
 
vcTommy schrieb:
Außerdem bringt eine SSD nur bei einem altem System eine große(bemerkenswerte)Leistungssteigerung. Bei meinem aktuellen (Sata 3 HDD) macht es einfach keinen sinn. Ob der Browser jetzt 1 Sek. oder 3 Sek. braucht zum starten ist mir echt egal, dafür geb ich nicht unnötig Geld aus.

Office startet bei mir ebenfalls in 5 Sekunden, was du ja anscheinend als "Ewigkeit" bezeichnest.

Leute, hört auf so zu übertreiben, ich hatte selber SSDs! Leistungsschub ja, aber nur bei nicht aktuellen PCs, wie z.B noch mit IDE oder Sata 1 bzw. 2 HDDs.
Das stimmt so nicht.

Alleine wenn Dienste wie Apache oder MySQL oder sogar VMs in Sekunden starten, spart es einem viele Nerven.
Große IDEs wie Eclipse oder IntelliJ IDEA benötigen "enorm" viel Zeit (Java Lastig).
Photoshop mit all seinen Plugins.

Kleine Programme starten instant, Klick -> Offen.
Kopiervorgänge sind extrem schnell abgeschlossen.
ect. pp.

Der Unterschied ist gewaltig wenn man nur HDDs kennt/kannte egal was man für ein HighEnd System hat.
 
Sind die Evos jetzt eigentlich zu empfehlen?

Habe bisher die 500er Samsung 830 und die 840pro (je zwei Stück).
Die sind super...

Preisentwicklung ist zu begrüßen
die Evo 1TB mSATA wäre was fürs Notebook :D
 
Zuletzt bearbeitet:
was glaubt Ihr, sollt man jetzt bei 500 GB Evo zuschlagen, oder eher warten? Oder halten die Preise jetzt eine weile auf diesem Niveau? Bei mir warten 2 x 128 GB SSD's auf die Unterstützung :)
 
Ich hatte geplant mir im Sommer/Herbst eine neue 480gb SSD zu holen und die alte in den laptop zu stecken. Aber bei der Entwicklung wird es dann wohl doch eine 1tb werden
 
nenji.lu schrieb:
ist schon super wie schnell die Preise fallen. Vor 2 Jahren habe ich noch fast 350€ für meine 256GB SSD bezahlt und nun bekommt man dafür schon fast 1TB.

Du Armer, ich hab meine 256GB SSD von Crucial vor 1,5 Jahren für nur 150 Euro kaufen können.
Also so rapide finde ich den Preisfall daher nicht ... ganz im Gegenteil ... die sollten mal langsam wieder mit Preiskampf beginnen.
 
Hallo @ all,

also langsam ist es soweit, daß SSDs sogar GraKas in Sachen Preisverfall schlagen. Ist gar nicht so lang her, daß ich für meine Evo 470€ gezahlt habe, und es als absolutes Schnäppchen betrachtet habe. Weiß jetzt nicht ob ich über 150€ Preisverfall weinen soll. oder mich freuen.

Ich sehe das vielleicht doch eher sportlich. Als beinahe Early-Adopter, habe ich es Anderen mit eventuell kleinerem Geldbeutel ermöglicht, sich auch eine leisten zu können. Dann muß ich es halt so machen wie meine Frau mit ihren DB-Aktien. Bei Wertverlust sich "runterkaufen", um den Verlust zu minimieren.

Auf jeden Fall hat diese Meldung, im Zusammenhang mit der News, daß der neue X99 Chipsatz 10 SATA-III Ports haben soll, eine neue SSD-Allmacht-Phantasie in mir geweckt. Sich einen High-End Fileserver mit so einem X99-MB, einem kleinen 2011-3 Hexacore und 10 EVOs 1TB drin. Und all die HDDs raus aus dem Haus, bzw nur noch als Backup-Medium für uralt Serien/Filme/Spiele-Images, die man aus reinen Nostalgie-Gründen noch aufbewahrt. Ein Leben gänzlich ohne HDDs, das könnte mir schon gefallen.

vcTommy schrieb:
Für mich immer noch zu teuer. Ich bleib lieber bei meinen HDDs, die sind für mich als 0815-User und Gamer mehr als ausreichend schnell.

Ein sehr gutes Beispiel für die allgemeine Anspruchslosigkeit heutzutage.

- Ja eine HDD tut es doch auch für mich,

- Eine AMD-CPU tut es doch auch,

- Ein Clio/Polo/Smart/Golf/Punto/...xxx-Handtaschen-Auto tut es doch auch,

- Wieso Bosch, Metabo oder AEG? Eine 7,95€ Bohrmaschine tut es doch auch,

- wieso denn mehr als 300€ für ein Monitor ausgeben, ein 22/23/24" TN-Panel tut es doch auch,

- wieso denn zwei Jahre Geld für LS sparen, ein 5.1 Set für 200€ tut es doch auch,

- wieso denn einen AVR kaufen, ein Kopfhörer tut es doch auch,


Nein - liebe Leute das tut es nicht!

Mit dieser ganzen Geiz-ist-Geil-Mentalität und ich will mir alles leisten, selbst wenn alles der absolute Schrott ist tut ihr euch nicht nur in erster Linie selbst schaden. Nein, ihr macht euch mitschuldig.

- Ihr seid schuld daran, daß Arbeitsplätze vernichtet werden,

- Ihr seid schuld daran, daß selbst früher renommierte Hersteller, die bekannt für Qualität waren, gezwungen werden ein Betätigungsfeld gänzlich aufzugeben (Braun, Sony), oder Pleite machen und/oder ihren guten Namen an 3. Welt Länder verscherbeln müssen (Loewe, AEG (Unterhaltungselektronik), Rover (an China), Nokia, usw).

- Ihr seid schuld daran, wenn man heutzutage nur noch unfertige, fehlerbehaftete oder teilweise völlig unbrauchbare Sachen verkauft werden. Wenn z.B. ein Mercedes (Bj 2000) schneller rostet als ein Fiat Punto, oder man bei jedem Mondeo I/II die Stoßstange mit dem bloßen Finger eindrücken kann. Oder wenn OCZ aus Kostengründen gezwungen wird SSDs auf den Markt zu werfen, die nur als Betrug am Kunden angesehen werden können.


Ihr könnt ruhig glauben, daß ihr nur zu warten braucht und euch gebratene Wachteln ins Maul fliegen. Macht das Maul ruhig auf, aber es werden nur Fliegen sein, die da rein fliegen. Man kriegt in diesem Leben nichts geschenkt. Alles, absolut alles hat seinen Preis. Die vermeintlichen billigen Sachen, erweisen sich hinterher meist als viel teurer, als die vermeintlich zu teure Konkurrenz. Oder man zahlt den Preis indirekt an einer ganz anderen Stelle (Stichwort chinesische Fast-Zwangsarbeit).

Ich frage mich manchmal, was diese ganzen "zu teuer"-Schreier machen würden, wenn man ihnen sagen würde sie müssten jetzt für 2€ pro Tag arbeiten.

Leute hört auf zu jammern. Ich müßt nicht alles haben, das geht auch nicht. Aber wenn ihr etwas kauft, dann kauft euch etwas gescheites oder lernt einfach mal auch auf etwas zu verzichten, wenn man sich nichts vernünftiges leisten kann, anstatt Schrott zu kaufen.


Sorry, das war viel etwas viel, und etwas heftig, aber ich kann dieses ganze zu-teuer-Troll-Geschrei einfach nicht mehr hören.
 
Zuletzt bearbeitet:
Retaliator_75 schrieb:
Sind die Evos jetzt eigentlich zu empfehlen?

Habe bisher die 500er Samsung 830 und die 840pro (je zwei Stück).

Ja kann man. Ich habe neben den in der Signatur aufgeführten halt auch noch die 840 Evo (sogar als Sysplatte) und bin mit der höchst zufrieden.


vcTommy schrieb:
Außerdem bringt eine SSD nur bei einem altem System eine große(bemerkenswerte)Leistungssteigerung. Bei meinem aktuellen (Sata 3 HDD) macht es einfach keinen sinn. Ob der Browser jetzt 1 Sek. oder 3 Sek. braucht zum starten ist mir echt egal, dafür geb ich nicht unnötig Geld aus.

Rofl, der war gut....natürlich bringt eine topmoderne SSD die das SATA-6GBit Interface ausreizt in einem alten Rechner mit SATA-3GBit/1.5GBit, der die SSD gar nicht ausreizen kann deutlich mehr als in einem modernen Rechner. Kennen wir ja auch von Autos, da bringt Super Plus bei modernen klopfadaptierenden Motoren auch weniger als im Ford Model T...
 
Selten sowas dummes gelesen @BlackWidowmaker

Wenn der Markt gesättigt ist fällt der Preis.
DENN die Nachfrage bestimmt den Preis. So einfach ist das.

Und zur deiner Sparen Mentalität: nicht jeder hat nen tollen Job.
Manche müssten nach deiner Logik Jahre lang sparen, um am Ende ein "veraltetes" Produkt zu kaufen.
Wer wartet schon gern?

Aber in einer Sache gebe ich dir Recht: teuere Sachen halten länger.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben