3D.Benchmark.OK - der kleine GPU Benchmark für zwischendurch :D

AthlonXP

Commander
Registriert
Apr. 2003
Beiträge
2.756
  • Gefällt mir
Reaktionen: HisN
Bist du irgendwie mit dem Projekt verbunden oder warum möchtest du es anpreisen?

Ich lasse ungerne unbekannte Software laufen ohne einen speziellen Nutzen zu sehen.

Kann dieser benchmark irgendwas spezielles, das ihn lohnenswert macht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bart0rn, NerdmitHerz und wrglsgrft
Siehe seinen Post in Hardwareluxx:

Weshalb jetzt genau dieser Benchmark?

  • 1. Er geht schnell
  • 2. Man muss ihn nicht installieren
  • 3. Er ist nicht besonders groß
  • 4. Die Person dahinter macht einfach gute Sachen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck und Claus45
@bart0rn Dann verlinke doch auch gleich 3DCenter mit -->https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=609218

Baal Netbeck schrieb:
Bist du irgendwie mit dem Projekt verbunden oder warum möchtest du es anpreisen?

Ich lasse ungerne unbekannte Software laufen ohne einen speziellen Nutzen zu sehen.

Kann dieser benchmark irgendwas spezielles, das ihn lohnenswert macht?
Nein, einfach so, wie bei jedem anderen Benchmark auch.

Ist nicht unbekannt, ist vom Ersteller des Q-Dir Dateimanager, Google Link war nicht erwünscht! Welchen Nutzen erwartest du von einem Benchmark persönlich?

Nein, was soll er machen anstatt zu testen? Welcher Benchmark kann was spezielles, das ihn lohnenswert macht?
 
Naja etwas dass ihn von anderen anhebt.

3Dmark timespy hat DX12 und viele Vergleichswerte. Und der CPU Test ist sehr RAM abhängig, was nicht schlecht ist wenn man das RamOC abseits von Aida64 testen möchte.

Firestrike hat auch viele Einträge und ist mit dx11 immer noch relevant.

Beide 3Dmark benchmarks sind gut reproduzierbar.

Superposition ist kostenlos und GPU lastig.

Heaven ist veraltet, aber für ältere GPUs gut.

Furmark und Userbenchmark würde ich von abraten.

Er geht schnell und ohne Installation....ok, das ist doch schonmal was.
Wenn der Benchmark moderne Hardware gut auslasten kann, könnte man sowas gebrauchen um es als Troubleshooting tool auf einem USB Stick mitzunehmen.

Ich werde es später eventuell probieren.... Bin kürzlich Vater geworden und leider komme ich zu nix, außer ab und zu was an Smartphone zu kommentieren;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AthlonXP
gratulation und alles gute, dann bin ich mal gespannt :)
 
Ich habe es einmal am Laptop laufen lassen.
Läuft ohne Probleme, und mir fallen sowohl gute als auch schlechte Dinge auf.

Gut ist die schnelle Durchführung und auch die Kamerafahrten sind grundsätzlich interessant.

Anders als andere benchmarks, die die Kamera meist nur langsam bewegen, gibt es hier auch rasante Abschnitte, die potentiell das Streaming und die Fähigkeit auf Szenenwechsel zu reagieren testen.

Leider gibt es nichts zu streamen.
Das ganze besteht ja nur aus Fels, Büschen und Palmen..... Wie auch sonst bei 1,5MB Gesamtgröße.

Das ganze Programm passt in den CPU Cache!
Auch die GPUs haben heute Cache und vermutlich reicht auch der.... müsste ich nochmal mit einer richtigen GPU und Afterburner Overlay angucken.

Ein realistisches Ergebnis, dass eine sinnvolle Vergleichbarkeit von Hardware ermöglicht sehe ich hier nicht.
Als spezielle Anwendung, die z.B. keine RAM Zugriffe braucht oder so, kann ich mir was spezielles vorstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: AthlonXP
Ich habe es nochmal an einem der Desktop Systemen versucht.
Ist im Moment eine schlechte CPU drin (Ryzen 1400 @ 3,9GHz) und eine GTX 1080 Ti.
Ram und VRam Belegung sind wie erwartet minimal.
Der Benchmark ist OpenGL, was mit der GTX noch ganz gut funktioniert, aber mit einer AMD GPU vermutlich noch stärker CPU limitiert laufen wird.

So war selbst 8K ohne AA oder 1080p mit 2xMSAA noch CPU limitiert.

Das ist natürlich dann erstmal nicht sonderlich belastend wenn damit die Grafikkarte getestet werden soll.

Gehe ich z.B. auf 1080p 16xMSAA, dann liegt der Verbrauch der GPU bei 190-280W.

Superposition 1080p extreme, 245-270W
Firestrike extreme und Timespy sind vom Verbrauch her ähnlich...im Fall vom zweiten Timespy Benchmark etwas höher bis 295W

Extremes AA bringt den kleinen Benchmark also ins GPU Limit und kann eine hohe Belastung simulieren. Es braucht dafür auch nur 2-3 CPU Threads.

Alles in allem ganz vielversprechend. :)

Auf die Ergebnisse würde ich nicht viel geben, aber wenn jemand speziell openGL testen möchte, dann ginge das.

Sonst scheint es eher eine bessere Furmark Alternative zu sein. Eine simple Möglichkeit die GPU auszulasten und das ohne Installation und in winzig. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AthlonXP
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Zurück
Oben