LamaMitHut schrieb:
Wo soll das bitteschön in die Irre führen sein? Wichtig ist das Resultat. Warum lässt du nicht gleich nur 2D NAND gelten, weil in die dritte Dimension zu gehen ist ja Pfuschen?
Ich glaube, er wollte explizit den Aufwand dazu unterstreichen. Wenn jemand beim Auto einen besseren Motor rausbringt, der aber vorher handpoliert werden muss und keinen Kaltstart mehr machen kann, dann ist das zwar toll von den Leistungen, aber nicht für ein Auto der Golfklasse geeignet.
Wenn die Produktion linear mit dem Speicher teurer wird, weil man die Chips trotzdem planar produziert und danach erst stapelt, dann bringt es für billige SSDs erstmal auch nicht so viel. Probleme, dass SSDs zu groß sind, sind zumindest im Desktop nicht vorhanden, aber schlecht ist es natürlich auch wieder nicht.
Ein wenig ist es aber so, dass einfach nur der Arbeitsaufwand gesteigert wurde, aber keine neue Technologie verwendet wurde.
Oder habe ich das falsch verstanden von
@Santa Clause ?
Wie sehen die Prognosen zur Haltbarkeit eigentlich aus? Sonst war Samsung da immer weit vorne. Weil Samsung auch in den meisten anderen Parametern führend war, war ein Griff zur Samsung SSD eine ziemlich sichere Sache, wenn man es sich leisten konnte. Ist das nicht mehr so? (Es gab doch zumindest eine Zeit, in der das so war und ich dachte, das wäre noch gar nicht so lange her gewesen?)