News 3D V-Cache vs. Raptor Lake: Ryzen 7 7800X3D oder Core i7-13700K, wer ist euer Favorit?

[murchad]

man sollte den akkutausch halt auch nur im original ausführen lassen...

LOL, nice try. die Frage ist eher warum blaehen sich bei den macbooks die original Akkus ueberhaupt auf nach so ca 5-7 jahren, waehrend mein 15 jahre altes hp elite book immer noch keine issues hat.

 

[christian_84]

Wird beworben für das Gaming. Deshalb ist die Leistung in Anwendungen eher zu vernachlässigen. Und ich verwende einen 13700k….

Beide CPU performen doch gut.

 

[Krik]

Betrachte mal die Benchmarks abseits von Gaming. Nimmst du Gaming raus, ist der 7800X3D definitiv nicht mehr unter den Top 10 sondern klar drunter. Ihm fehlt es da schlichtweg an Kernen. Da sieht er gegen einen 13700 oder 7950 kein Land mehr. Die Unterschiede sind abseits von Gaming beträchtlich. Dazu braucht man kein Threadripper oder Ähnliches.
Wenn es nur ums Gaming geht... klar, dann ist der 7800X3D eine extrem schnelle CPU, stelle ich ja nicht in Frage.

Esgibt nicht so viele Anwendungen, bei dem ein Heimanwender eine CPU mit vielen Cores braucht. Mir fällt da eigentlich nur Videobearbeitung und Rendern ein. Das ist ein Feld, bei dem man mit Workstation-CPUs deutlich besser bedient ist. Auch, wenn sie teurer sind.

Für alles andere langt die Anwendungsleistung eines 7800X3D mehr als aus.

@murchad
Das Aufblähen passiert, wenn sich durch einen Kurzschluss Wasserstoffgas im Akku bildet. Das ist bei vielen Akkutypen möglich. Ich selbst hatte den Fall mal bei einem Smartphone-Akku.
Wenn der Akku irgendwo mal einen zu starken Stoß abbekommen hat, kann es durchaus intern zu einem Kurzschluss kommen.

 

[DiePalme]

Für alles andere langt die Anwendungsleistung eines 7800X3D mehr als aus.

Das muss am Ende jeder selbst entscheiden. Ich z.B. brauche mehr als 8 Kerne für recht viele Dinge die ich mache. Dafür brauche ich aber auch keine Workstation CPU. Ich bin seit Jahren immer mit mindestens 16 Kerne unterwegs und würde auch niemals weniger Kerne nehmen, eher mehr.

 

[Krik]

Es ist ok, wenn du andere Anforderungen hast. Dann ist allerdings der 7800X3D die falsche CPU für dich.
Vielleicht ist der Opteron was für dich? Da gibt's auch mehr Kerne als beim Ryzen 7 und 9. Es wird aber schnell sehr teuer, wenn man mehr als 16 Kerne haben will.

 

[Krazee]

Und einen möglichen "Upgrade"-Pfad sehe ich bei AMD eben auch nicht immer als Garantie.

Das ist auch vernünftiger so. Ein Kommentar brachte das Argument jetzt auf AM5 zu gehen, um dann in 5 Jahren noch upgraden zu können. Erm ja gut, in die Kristallkugel kann ich jetzt auch nicht schauen. Doch schaue ich zurück auf den 5000er launch und das Heckmeck rund um boards mit 16MB BIOS und das auf einmal für diese ältere Boards keine Upgrades mehr gehen sollten - dann bin ich da eher vorsichtig.

Rein vom Standpunkt des Verkaufs ist es "nicht gut" ein älteres Produkt im Portfolio zu haben, was den neueren Produkten Konkurrenz macht. Daher sehe ich den 5800X3D eher als Ausreißer an. Ein guter Marketingstreich für eine breite AM4 Userbase, um das gesamte X3D Segment bekannt/beliebt zu machen und auf dem Markt stark zu positionieren. Gleichzeitig ein guter Abgesang für eine alte Platform. Es hilft generell dem Branding und Umsatz ist auch da. Nur Boardpartner bringen da natürlich auch nichts Neues an die Kunden. Daher wohl auch die hohen AM5 Einstiegspreise als Kompensation.

Jetzt da der X3D hype da ist, kann dann auch gut gemolken werden. Rein von Unternehmerseite her top gemacht.

Die Boardpartner wollen jedoch auch ihr Stück vom Kuchen. Mit Intel sind sie ja gut bedient. Da bringen sie seit jeher zyklisch neue Sockel raus und haben ihre Kunden gut trainiert, da auch immer schön neue Boards alle Jahre neu zu kaufen.

Jetzt wurde schon mehrfach bei AM4 (spätestens ab B550) massiv an der Preisschraube gedreht. Vielleicht sogar schon voraussichtlich auf den X3D und erwarteten Umsatz. Spekulation - anyway, insbesondere die AM5 Boardpreise machen AMDs Plattform generell unattraktiver. Ich würde das mal als Tauziehen zwischen AMD und den Boardpartnern bezeichnen.

Im Endeffekt wollen alle maximal Umsatz. Wird AMD hier in Zukunft zurückrudern auf Kosten der "Langlebigkeit" der Sockel ist hier meine Frage. Ich denke es ist vernünftig davon auszugehen. Wie und ob das abrupt erfolgen wird, wird sich zeigen. Ich gehe jetzt eher von schleichend aus, um das Gesicht zu wahren. Schließlich war Sockel-Langlebigkeit sehr lange ein Verkaufsargument in eher schwachen Umsatzjahren, oder als Marktanteile hart erarbeitet werden mussten.

Persönlich gehe ich jetzt jedenfalls nicht davon aus, dass AM5 eine so große Langlebigkeit wie AM4 haben wird. Also wie gesagt, keine Kristallkugel und so.

Werde gern eines besseren belehrt, doch verschenkt werden wird hier nichts. Eher erwarte ich, dass sich AMD und Intel, was die Sockel und Boardanschaffungen für Kunden angeht, annähern werden.

Wie jetzt die Annäherung ausschauen wird und in welche Richtug sie gehen wird, bleibt abzuwarten. Doch das irgendwas zu Gunsten der Kundschaft geschehen wird - erm ja... wohl eher nicht ^^

 

[frames p. joule]

Hat denn jetzt schon jemand die AMD-CPU und kann mir freundlicherweise die Leistungsaufnahme bei 1440p/75fps nennen? Am besten in einem UE4 Spiel?

Und wäre vielleicht auch jemand mit dem 13700k so freundlich? Das wäre ganz dufte.

 

[lazsniper]

die Frage ist eher warum blaehen sich bei den macbooks die original Akkus ueberhaupt auf nach so ca 5-7 jahren, waehrend mein 15 jahre altes hp elite book immer noch keine issues hat.

kann ich dir nicht beantworten, weil weder ich selbst noch im entferntesten weitesten hörkreis irgendjemand jemals solche probleme hatte. kann ich also nicht nachvollziehen...

 

[Headologic]

@Redaktion: Will mich hier mal nur einschleichen und mitteilen, dass meine zuletzt gekaufte CPU vor 3 Monaten ein Ryzen 7 5800X3D war beste Anschaffung ever: stabile ausgereifte Plattform und eine super CPU <3

 

[Capthowdy]

Es ging darum, dass Intel uns angeblich mit 4 Kernen gemolken und den Fortschritt gebremst hat, bevor Ryzen kam, was nicht stimmt.

Sehr wohl stimmt das, 10 Jahre lang hat Intel uns seine Quad-Cores angedreht, bei AMD gibt es 16 Cores gerade mal seit 3,5 Jahren. AMD hat Intels Core-Count in zwei Jahren vervierfacht, also was willst du eigentlich, außer trollen?

Der 7800X3D ist immerhin ein reiner 8 Kerner für 500€ - genau das, wofür man Intel jahrelang „gehasst“ hat

Da widerspreche ich. Man hat Intel hauptsächlich dafür gehasst, immer wieder 5 % mehr Leistung für immer mehr Geld zu verkaufen, das kann man AMD aktuell nicht vorwerfen. Davon ab ist es aber wahr, der 7800X3D ist merklich zu teuer für das was er ist. Ein 13700K macht overall eine deutlich bessere Figur, Stromverbrauch hin oder her. Würde AMD den 7800X3D für unter 400 € verkaufen, sähe die Sache anders aus. Kommt Zeit, kommt Preis, der 13700K hat auch mal 540 € gekostet.

 

[Tornavida]

Sehr wohl stimmt das, 10 Jahre lang hat Intel uns seine Quad-Cores angedreht, bei AMD gibt es 16 Cores gerade mal seit 3,5 Jahren. AMD hat Intels Core-Count in zwei Jahren vervierfacht, also was willst du eigentlich, außer trollen?

Und trotzdem lief ein älterer 7700k mit OC zuverlässiger und schneller als ein 3700x in den Games besonders zu Anfangszeiten... tja bis dann mehr Kerne nötig wurden, gleichzeitig gestreamt werden wollte unsw... Intel hat nur das Nötigste getan, das stimmt, hat aber funktioniert. (in mehrerer Hinsicht)

 

[atze303]

Und heute ist der 3700x bezogen auf den 7700k besser gealtert. Hatte den 8068k auf 5ghz , und bin zum 7700x und das war ein schöner boost.