Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsVier Hersteller-Benchmarks: AMD sieht Ryzen 7 7800X3D vor Core i9-13900K
Ich bitte dich dich da doch einfach Mal vernünftig zu informieren. Ich habe keine Lust das hier nochmal runterzubeten aber ich kann dir versichern, dass deine Meinung absoluter Unfug ist. Es ist vollkommen gleichgültig ob irgendwer in dieser Auflösung spielt. Darum geht es schlicht nicht.
Also ich möchte schon wissen was eine CPU in der Zukunft mit RTX5090 oder 6090 schafft
aber da es so viel GPU Leistung noch nicht gibt, muss man sie eben irgendwie simulieren.
Die Lösung lautet eine aktuelle Grafikkarte in einer niedrigeren Auflösung rendern lassen.
Merkwürding, dann wäre der 7800X3D ja besser als die 79XXer in Anwendungen.
Was aber auch nicht unmöglich ist, evtl. ist 2 CCD mit nur einem Cache schlechter als Single CCD.
Vielleicht blockiert sich da im iF was und oder diese XBOX Bar, Win Sheduler und Chipset Driver ist alles halbgarer Workaround murks.
Wenn dass in etwa so kommt bei echten Tests ist der 7900X3D wirklich eine Gurke, ich befürchte immer mehr das es ein riesen Fehler war "kein" Dual Cache für die großen CPU´s zu verbauen, auch der Grund wieso ich die 7000er Serie Ausfallen lassen werde.
Merkwürding, dann wäre der 7800X3D ja besser als die 79XXer in Anwendungen.
Was aber auch nicht unmöglich ist, evtl. ist 2 CCD mit nur einem Cache schlechter als Single CCD.
Vielleicht blockiert sich da im iF was und oder diese XBOX, Win Sheduler und Chipset Driver ist alles halbgarer Murks.
Wenn dass in etwa so kommt bei echten Tests ist der 7900X3D wirklich eine Gurke, ich befürchte immer mehr das es ein riesen Fehler war "kein" Dual Cache für die großen CPU´s zu verbauen, auch der Grund wieso ich die 7000er Serie Auslassen werde.
AMD muss sich doch was bei dem 7900X3D gedacht haben, oder? Der hat sich ja nicht aus dem nichts selber hergestellt. ^^ ich glaube, der 7800X3D wird in Anwendungen abstinken gegen den 7900X3D mit seinen 12 Kernen.
Dann meine frage, wie warm ist amd und Intel beim zocken, bei vielen hängt einfach im Kopf fest das Intel bei cinebench schnell auf 90 Grad + springt.... Beim Spielen sind die Temperaturen jeweiliger CPUs nicht so unterschiedlich wie man denkt
Das Problem ist nicht der i9 13900K. Das Problem für AMD ist, dass der i7 13700K und der i5 13600K in Spielen praktisch genauso schnell ist und die sehr geringe Differenz nur von den paar MHz Taktunterschied bei dem Takt der P-Cores herrührt.
Daher muss sich AMD preislich mit diesen CPUs messen, was eben durchaus ein Problem für AMD ist. Der i9 13900K war und ist niemals eine vernünftige Wahl fürs Zocken gewesen.
Es gilt was ich bereits beim Test des 7950x3Ds schrieb: Die Effizienz ist bemerkenswert, aber der Preis macht das Gesamtpaket extrem unattraktiv. Der 7800x3D ist aufgrund des niedrigeren Preise durchaus attraktiver, ist aber in mancher Hinsicht auch "between a rock and a hard place" wie der Engländer zu sagen pflegt. Er ist teurer als der 13700K obwohl er in Spielen nur sehr wenig Mehrleistung liefert und in Anwendungen deutlich schwächer ist. In Spielen bringt er nur wenig Mehrleistung zum 13600K, bringt in Anwendungen (vermutlich) weniger, ist aber deutlich teurer. Und dann gibt es da noch mehr Varianten wie der 13500 oder 13400...
Richtet sich das Produkt (7950x3d und 7800X3D) also an Preis/Leitstungs-orientierte Spieler? MMn Nein.
Richtet sich das Produkt (7950x3d und 7800X3D) also an Leute die eine Balance aus Spiele und Anwendungsleistungs haben wollen? MMn nein.
Richtet sich das Produkt (7950x3d und 7800X3D) also an Leute die bedingungslos die höchste Leistung in Spielen haben wollen, selbst wenn es nur ein paar Prozent sind? Eindeutig ja. Der 7950x3D bringt zudem dann eben auch noch eine gute Anwendungsleistung mit.
Der 7900x3D ist meiner Meinung nach komplett unattraktiv in jeder Hinsicht. Mir fällt kein Szenario ein, wo ich mir einen solche kaufen würden.
Das heißt aber nicht, dass die 7000er x3Ds schlechte Produkte seinen. AMD muss lediglich den Preis nachbessern und dann sähe alles schon ganz anders aus. Würden die den 7800x3D zum Preis vom 13600K + 50-80€ anbieten, wäre der die absolute Empfehlung für High-End-Zocker. Gäbe es denn 7950x3D zum Preis vom 13700K wäre das die absolute richtige Wahl für Allaround-High-End-Geräte.
Ob die CPU für 144 Hz bei 1440p reicht ist ganz einfach anhand der 720p Tests zu beurteilen: Reicht die CPU für 720p bei 144 Hz, dann reicht sie auch für 144 Hz bei 1440p.
Die Auflösung beeinflusst die Rechenlast für die CPU bei gleicher FOV und aspect ratio kein bisschen. Das kannst du einfach ausprobieren: Solange du im reinen CPU-Limit bist, wirst du keine Unterschied zwischen bspw. 1080p und 720p sehen. In Spielen ohne jeden Anspruch an die GPU wie CSGO wirst sowieso im reinen CPU-Limit bleiben und wirst mit einer High-End-Graka zwische 4K und 720p keinen Unterschied feststellen.
Merkwürding, dann wäre der 7800X3D ja besser als die 79XXer in Anwendungen.
Was aber auch nicht unmöglich ist, evtl. ist 2 CCD mit nur einem Cache schlechter als Single CCD.
Vielleicht blockiert sich da im iF was und oder diese XBOX Bar, Win Sheduler und Chipset Driver ist alles halbgarer Workaround murks.
Wenn dass in etwa so kommt bei echten Tests ist der 7900X3D wirklich eine Gurke, ich befürchte immer mehr das es ein riesen Fehler war "kein" Dual Cache für die großen CPU´s zu verbauen, auch der Grund wieso ich die 7000er Serie Ausfallen lassen werde.
Wenn dass in etwa so kommt bei echten Tests ist der 7900X3D wirklich eine Gurke, ich befürchte immer mehr das es ein riesen Fehler war "kein" Dual Cache für die großen CPU´s zu verbauen, auch der Grund wieso ich die 7000er Serie Ausfallen lassen werde.
Warum sollten Sie das tun, sie sind zur Zeit mehr als konkurrenzfähig. Für diese Intel Serie reicht es, aber sie werden das sicher später so oder so bringen.
Das Problem für AMD ist, dass der i7 13700K und der i5 13600K in Spielen praktisch genauso schnell ist und die sehr geringe Differenz nur von den paar MHz Taktunterschied bei dem Takt der P-Cores herrührt.
Ich kann das Gejammer nicht mehr hören. Die CPU ist keine 2 Wochen auf dem Markt. Early Adaper Aufschlag und die letzten paar Prozent Leistung kosten immer überproportional mehr. Das war schon immer so!! Wer das Beste will wird immer zur Kasse gebeten. Außerdem kann später die CPU durch eine bessere getauscht werden. Das wäre mir der Aufpreis zu AM5 schon wert.
Der schwächste Angriffspunkt des 5800X3D - zu wenige Kerne/Anwendungsleistung. - wurde als allererstes erfolgreich gefixt mit den 16-und 12 Kernern. Nachdem spendablere Konsumenten mit denen versorgt wurden, so in einige Wochen, wird bald der 8-Kerner kommen.
Wer sehr günstige Gaming CPU sucht, dem sei 5600 ans Herz gelegt. Die X3D werden nicht so bald Billgheimer werden.
Dann meine frage, wie warm ist amd und Intel beim zocken, bei vielen hängt einfach im Kopf fest das Intel bei cinebench schnell auf 90 Grad + springt.... Beim Spielen sind die Temperaturen jeweiliger CPUs nicht so unterschiedlich wie man denkt
Deine Frage lässt sich -speziell für ältere Generationen- nicht so leicht beantworten, da musst du dir schon Tests ansehen, evtl .auf YT. Aktuell setzt zumindest AMD auf eine Maximaltemperatur der CPU und solange die nicht erreicht ist, taktet die CPU einfach höher. Auf jeden Fall ist die Leistungsaufnahme eines Prozessors nicht gleichzusetzen mit der zu erwartenden CPU Temperatur unter Last.
Ich werde nur nie verstehen, wie man in absoluter Ahnungslosigkeit komplett von sich selbst überzeugt so das eigene Unwissen in die Welt Hinausposaunen kann. Seht her, ich weiß nix aber hab ne starke Meinung.
Ich glaube das ist jedem von uns schon einmal passiert. Nur bei manchen ist das Selbstbewusstsein so ausgeprägt, dass sie einfach keine andere Meinungen mehr akzeptieren und durchdenken können und sie dann im Mount Stupid verharren.
In der Tat. Dabei wird genau das hier immer Mal wieder als Argument genannt.
Es gibt tatsächlich viele Menschen die in Physik irgendwie Kreide holen waren und meinen sie müssten ihren 90 Grad Ryzen gegen einen 78 Grad Intel tauschen weil es ihnen sonst im Raum zu warm wird. Dass der Intel mehr verbraucht und dadurch unausweichlich auch mehr Temperatur an den Raum abgibt - ganz egal was der Sensor an der CPU sagt - kommt bei denen irgendwie nicht an.
Naja...solange sie dann glücklich sind.
Vom Stromverbrauch her wird er dem 13900 sowieso meilenweit voraus sein beim Zocken. Von da her genügt gleich schnell völlig. Das ganze mit der GameBar braucht man auch nicht, also auch keine Probleme mit einigen Exoten Games.
Das Problem ist nicht der i9 13900K. Das Problem für AMD ist, dass der i7 13700K und der i5 13600K in Spielen praktisch genauso schnell ist und die sehr geringe Differenz nur von den paar MHz Taktunterschied bei dem Takt der P-Cores herrührt.
Daher muss sich AMD preislich mit diesen CPUs messen, was eben durchaus ein Problem für AMD ist. Der i9 13900K war und ist niemals eine vernünftige Wahl fürs Zocken gewesen.
Es gilt was ich bereits beim Test des 7950x3Ds schrieb: Die Effizienz ist bemerkenswert, aber der Preis macht das Gesamtpaket extrem unattraktiv. Der 7800x3D ist aufgrund des niedrigeren Preise durchaus attraktiver, ist aber in mancher Hinsicht auch "between a rock and a hard place" wie der Engländer zu sagen pflegt. Er ist teurer als der 13700K obwohl er in Spielen nur sehr wenig Mehrleistung liefert und in Anwendungen deutlich schwächer ist. In Spielen bringt er nur wenig Mehrleistung zum 13600K, bringt in Anwendungen (vermutlich) weniger, ist aber deutlich teurer. Und dann gibt es da noch mehr Varianten wie der 13500 oder 13400...
Richtet sich das Produkt (7950x3d und 7800X3D) also an Preis/Leitstungs-orientierte Spieler? MMn Nein.
Richtet sich das Produkt (7950x3d und 7800X3D) also an Leute die eine Balance aus Spiele und Anwendungsleistungs haben wollen? MMn nein.
Richtet sich das Produkt (7950x3d und 7800X3D) also an Leute die bedingungslos die höchste Leistung in Spielen haben wollen, selbst wenn es nur ein paar Prozent sind? Eindeutig ja. Der 7950x3D bringt zudem dann eben auch noch eine gute Anwendungsleistung mit.
Der 7900x3D ist meiner Meinung nach komplett unattraktiv in jeder Hinsicht. Mir fällt kein Szenario ein, wo ich mir einen solche kaufen würden.
Das heißt aber nicht, dass die 7000er x3Ds schlechte Produkte seinen. AMD muss lediglich den Preis nachbessern und dann sähe alles schon ganz anders aus. Würden die den 7800x3D zum Preis vom 13600K + 50-80€ anbieten, wäre der die absolute Empfehlung für High-End-Zocker. Gäbe es denn 7950x3D zum Preis vom 13700K wäre das die absolute richtige Wahl für Allaround-High-End-Geräte.
Ob die CPU für 144 Hz bei 1440p reicht ist ganz einfach anhand der 720p Tests zu beurteilen: Reicht die CPU für 720p bei 144 Hz, dann reicht sie auch für 144 Hz bei 1440p.
. ..
Könnte es sich hier um die sehnlichst erwartete “Erzträne” handeln? Ein großer bitterer Kuller der lange lange getrieben durch tiiiiefe Furchen. Hochmineralisiert. Plitsch platsch und nun abschlecken bereit. Hahaha
