News Vier Hersteller-Benchmarks: AMD sieht Ryzen 7 7800X3D vor Core i9-13900K

[DerRico]

Wie kriege ich das Ding gekühlt und verhindere Turbinengeräusche?

Kann ich bestätigen. Stromkosten sind mir pupsegal. In Gaming brauche ich aber dennoch nur 300W Gesamtsystem, da ich einfach Ruhe und vor allem keine Hitze im Raum will

 

[Don_Tralle]

Sehe ich auch so. Zumal die teure AM5 Plattform ansonsten keinerlei Mehrwert bietet.

das ist ja mehr als falsch *hahaha

 

[DrFreaK666]

Jetzt hat man 4 Spiele undselbst das schlechteste dieser 4 ist noch besser als der letztendliche Durchschnitt.

Dann hast wohl das vergessen
https://www.computerbase.de/2023-02...lich-6-prozent-vor-core-i9-13900k-in-spielen/

 

[Taxxor]

Dann hast wohl das vergessen

Nein, ich sagte doch, diese Folie kam zu Release und wurde nur 4 Tage vorher geleaked, damit wurde nicht vorab von AMD selbst geworben.

Geworben wurde hiermit

Wenn man sich nun auf die vorherigen AMD Präsentationen stützt, würde das bedeuten dass die 24% best case und die 9% eher am unteren Ende der Skale sind, man also mal locker von 10-12% im Schnitt ausgehen kann.
Dabei waren selbst die 9% noch besser als der Schnitt.

Bei Zen2 und Zen3 hatte AMD genau solche Folien mit >20 Spielen zu Release, wie du sie gerade gepostet hast, aber eben auch da erst zu Release. Vorab gab es nur 4-8 Spiele in den Präsentationen zu sehen, diese waren aber, wenn man aus ihnen den Schnitt genommen hat, immer nah an dem was bei dern >20 Spielen rauskam.

 

[DrFreaK666]

Wenn man sich nun auf die vorherigen AMD Präsentationen stützt, würde das bedeuten dass die 24% best case und die 9% eher am unteren Ende der Skale sind, man also mal locker von 10-12% im Schnitt ausgehen kann.

Wer das wegen ein paar Benchmarks geglaubt hat, ist selbst schuld.
Herstellerbenchmarks sind immer in Frage zu stellen.
Dass AMD früher genauere Zahlen genannt hat, bringt uns jetzt allerdings nichts

 

[Taxxor]

Dass AMD früher genauere Zahlen genannt hat, bringt uns jetzt allerdings nichts

Genau das hab ich doch kritisiert, nichts weiter.
Also nicht dass sie früher genauer waren, sondern dass sie es heute nicht mehr sind^^

Dabei sind die Zahlen ja insgesamt nichtmal ungenauer, wenn man sich die komplette Liste anschaut, das ist das traurige. AMD müsste einfach nur, wenn sie schon nur 4 Spiele rauspicken, eins von oben, 2 aus der Mitte und eins von unten nehmen.

Also in dem Fall z.B. die 21% von Horizon, aber dann auch die 98% von CSGO und dann für die Mitte noch die 2% von Assassins Creed und die 8% von Final Fantasy XIV, schon kommt man auf einen Schnitt von 7% und damit einer deutlich realistischeren Vorstellung.

 

[DrFreaK666]

AMD müsste einfach nur, wenn sie schon nur 4 Spiele rauspicken, eins von oben, 2 aus der Mitte und eins von unten nehmen.

Würde schon helfen, wenn einfach zusätzlich schreiben würden: "durchschnittlich sind +7% zu erwarten".
Aber das ist bei Treiber Updates ja manchmal auch so. Da werden dann auch fantastische Leistungssteigerungen versprochen, aber manchmal stimmt es halt doch (OpenGL Leistung erhöht. DX11 Bremse gelöst).

Am Ende zeigen halt Benchmarks, wie es wirklich aussieht

 

[Taxxor]

Würde schon helfen, wenn einfach zusätzlich schreiben würden: "durchschnittlich sind +7% zu erwarten".

Das hat Lisa Su auf der Präsentation ja zumindest mündlich gemacht, als für den Sprung vom 5800X3D im Hintergrund 4 Spiele mit einem Schnitt von ~20% gezeigt wurden, sprach sie selbst von "15% on average".

Generell war mir das Marketing mit ">15% ST Uplift" deutlich lieber, wo es dann sowohl bei der eigenen Release-Präsentation als auch bei den Reviewern auch wirklich deutlich mehr geworden ist.
Und das ist ja noch nicht mal so lange her.

 

[Faust2011]

Naja, die Effizienz wird schon sehr überbewertet. [...] und dass du ein Extrem-Gamer bist, der das ganze Jahr im Durchschnitt 3h am Tag spielt ohne Ausnahme, dann wären das aufs Jahr gerechnet ca. 33 kw/h = ca. 13€ gespart.

Die Kosten sind der eine Aspekt, der andere ist halt einfach die Abwärme und damit die Kühlung.

Mir ist das egal, mein Gehäuse hat keinen Hitzestau und überhaupt läuft hier ein Custom Loop. Aber das ist halt nicht die Regel

 

[Pater_Erminold]

Wer nur zockt und nichts nebenbei macht oder laufen hat, für den reichen 8C/16T. Geht es übers reine Gaming hinaus wird es bei 8C/16T mMn. schnell eng - zu eng.

Was soll man denn da nebenbei machen?

 

[VaninaIckx]

Zweifelsohne wird der 7800x3d die CPU sein, die von Preis, Leistung & Effizienz unschlagbar sein wird. Dennoch werden gerade Rennsportfans eher enttäuscht sein. ACC schlägt nun nicht mehr so durch, wie noch der 5800x3d. In F122 sind die lows beim 13900KS auch besser. Und für die Millionen von iRacern kommt es noch bitterer. Der 7950x3d ist gerade mal auf Augenhöhe mit einem 13700K. AMD geht da mit den eigenen Benchmarks ein wenig auf Dummfang. Wie mit dem Bulldozer, der groß angekündigt wurde und dann auch nur so schnell war wie ein Bulldozer. So schlimm wird es natürlich nicht, aber wer noch AM5 & DDR5 dazu braucht... es lohnt sich einfach nicht.....

 

[t3chn0]

Ich bin bei der 3D Geschichte raus. Das Thema nimmt mich einfach nicht mit. Gönne mir einen 7950X der mehr als stark genug ist und ohne diese komischen Kinderkrankheiten kommt.

Der 7900X läuft einfach "runder" bei mir als der 7900X3D zum Beispiel. Alleine schon, dass diese komischen Microruckler wenn beide CCDs aktiv sind mit dem 7900X komplett weg sind, spricht Bände. Aber das Spiel wurde ja nicht getestet. Im 65W Eco Mode schafft der 7900X auch konstant 120 FPS in 2042, ohne auch nur einen Drop. Da bringt mir der 7900X3D exakt nichts.

Für meinen Usecase sind die 3D Teile einfach bedeutungslos. Die Preise passen halt auch einfach gar nicht. Der wird auch beim 7800X3D wieder nicht passen. Denn ja, der wird in manchen Spielen sehr schnell sein, in anderen wieder nur Durchschnitt und im Multithreading dümpelt er halt hinterher.

Da bleibe ich lieber ein Oldschool Hochfrequenz Gamer. Vielleicht klappt es ja mit ZEN 4+ oder ZEN5.

 

[HaRdWar§FreSseR]

Ist wohl auch ne Glaubensfrage, aber ich persönlich finde das aussagekräftiger, als 720p Low.

Es mag zwar so den maximal* möglichen Unterschied zwischen CPU A,B,C zeigen, aber wieviel Leistung in FPS von jenem Unterschied bei mir auf dem Bildschirm landet, kann ich selbst bei gleicher Grafikkarte nur schätzen.
Insbesondere ob die teurere CPU B mit 50% mehr Leistung zu einer gewählten Basis sinnvoller für mich ist, als die günstigere CPU A, die nur 25% schneller ist, als die gewählte Basis, aber beide CPU's für eine 144Hz Refresh Rate reichen würden.
Preisfrage dazu: In eurem 7900X3D Test hier würde ich in RE: Village mit einem 5800X 265fps machen. Sind das nun mehr oder weniger als 144fps in 1080p um synchron zur Bildwiederhohlrate eines Monitors zu laufen bzw. sollte ich dann doch eher den 5800X3D nehmen, um so auf Nummer Sicher zu gehen (anstatt sich auf den Test zu verlassen)?

Jeder wie er will, aber ich zumindest würde noch eine weitere Auflösung in CPU Tests begrüßen. Sei es der Ideal-Standard 1080p oder 4K oder 1440p. Andersfalls ist das alles nur theoretische Leistung, die ich in synthetischen Benchmarks schon ausreichend sehen kann.

*Warum grade 720p? Warum nicht 320x200 für einen noch größeren Unterschied?
Fernab der Realität kann nicht die Antwort sein, denn zumindest nach den Steam Charts spielen nur ~0.3% in 720p, während ~64% in 1080p unterwegs sind........

Das hast du sehr gut geschrieben, bin da auch deiner Meinung. Diese 720P-Benchmarks bringen am Ende keinem was. Niemand spielt auf dieser Auflösung. Letztens hatte ich dieselbe Diskussion im PCGH Forum mir wurde daraufhin ein Maulkorb von einem Mod geben und ich wurde verwarnt, nur wegen diesem thema.

Das lächerliche an der Sache ist die Begründung: Forenregeln Personenbezogener angriff.

Ich habe nur gesagt, das diese Tests zum kaufanregen sollen, darum immer dieses Fazit: Schnellster Spiele, Prozessor den musst ihr haben.

Nach dieser Aktion dort habe ich mein Account gelöscht und ich werde diesen ladenmeiden.
Den ich habe keine Lust, mit pubertierenden Kindern mich sachlich zu unterhalten.

Hier kann Mann noch Kritik äußern, ohne eine Verwarnung dafür zubekommen.

Dafür hast du dir meinen Respekt verdient.

 

[Anon-525334]

Nur die Fakten, Nachzulesen im Test.

Das stimmt. 4-8 Watt im Idle, bei Teillast sind es 11 Watt.

https://www.computerbase.de/2023-02...3/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_anwendungen

Kann aber bei anderem Ram und Ausstattung der Boards variieren, in beide Richtungen.

Bei Volllast zieht der 13900 min. 150 Watt mehr und bei den Games ist der Ryzen um Faktor 2 effektiver.

 

[Dittsche]

Woran macht man diese Aussage fest? Ein kurzer Check im ZEN3 Test von vor 2.5 Jahren sagt mir, dass der 5950X damals 6% vor dem 10900K war, wohlgemerkt ganz ohne 3D Cache. Warum werden jetzt plötzlich die 4% Vorsprung des 7950X3D von einigen hier als der riesige Durchbruch gefeiert?

weil Intel mittlerweile an der absoluten Takt- und Verbrauchskotzgrenze agiert. Wenn sie jetzt noch schneller werden wollen müssen Sie entweder noch mehr Cache draufknallen oder wieder die Pipelines verbreitern, was ja bereits mit Alder Lake geschehen ist.

 

[Gewuerzwiesel]

Das hast du sehr gut geschrieben, bin da auch deiner Meinung. Diese 720P-Benchmarks bringen am Ende keinem was. Niemand spielt auf dieser Auflösung.

Also mir bringen diese Tests sehr wohl etwas. Das ist in anderen Beiträgen auch schon mehrfach geschrieben worden. Es macht keinen Sinn eine CPU-Spieletest im GPU-Limit zu machen.

Mit X4: Foundations und Stellaris spiele ich aber sehr wohl spiele die gerne mal in ein CPU-Limit laufen.
Diese spiele sind jetzt nicht unbedingt Teil irgendwelcher Test-Parcours, bei 4K CPU-Tests würde ich nicht sehen welche CPU für mich die beste ist, da alle CPUs das gleiche Ergebnis liefern würden.

 

[Replay86]

Na ja. Soll AMD mal machen.
Ist mir auch im Endeffekt egal, selbst wenn die 10% schneller sind in allen Games wird meine bevorzugte Kombi am PC Intel + Nvidia bleiben. Damit fahre ich seit Jahren wunderbar.

 

[HaRdWar§FreSseR]

Also mir bringen diese Tests sehr wohl etwas. Das ist in anderen Beiträgen auch schon mehrfach geschrieben worden. Es macht keinen Sinn eine CPU-Spieletest im GPU-Limit zu machen.

Mit X4: Foundations und Stellaris spiele ich aber sehr wohl spiele die gerne mal in ein CPU-Limit laufen.
Diese spiele sind jetzt nicht unbedingt Teil irgendwelcher Test-Parcours, bei 4K CPU-Tests würde ich nicht sehen welche CPU für mich die beste ist, da alle CPUs das gleiche Ergebnis liefern würden.

Bin da auch deiner Meinung, aber Mann sollte schon auch in jedem Test dazu sei es im Artikel oder Video erwähnt werden, dass es nichts bringt, sich so eine CPU zukaufen. Mir ist aufgefallen, dass es auf dieser von mir genannten Seite extra ausgelassen wird, um Leute zum kauf dieser zu animieren.
Genau das habe ich kritisiert und dafür wurde ich verbal angegriffen ^^

Ergänzung (12. März 2023)

Na ja. Soll AMD mal machen.
Ist mir auch im Endeffekt egal, selbst wenn die 10% schneller sind in allen Games wird meine bevorzugte Kombi am PC Intel + Nvidia bleiben. Damit fahre ich seit Jahren wunderbar.

Na ja, Mann kann sich auch mal ein Konkurrenzprodukt kaufen, ich sehe das nicht so kritisch.
Mann muss AMD schon loben für die Brutale effizient, die die neuen x3Ds haben.

Ergänzung (12. März 2023)

Wer das wegen ein paar Benchmarks geglaubt hat, ist selbst schuld.
Herstellerbenchmarks sind immer in Frage zu stellen.
Dass AMD früher genauere Zahlen genannt hat, bringt uns jetzt allerdings nichts

So sehe ich das auch einfach die Tests hier auf Computerbase abwarten. Mich persönlich interessiert nur die Effizienz und was die am Ende kosten wird.

Ergänzung (12. März 2023)

Ich hoffe, dass der 13700K fast gleich auf mit dem 7800x3D sein wird. Dann muss der 7800x3D im Preis fallen und sich von den 410CHF des 13700K nähern.

Ich denke nicht, das der 13700K es mit dem 7800X3D aufnehmen kann. Der 13700K könnte billiger werden durch den Release vom 7800X3D.

 

[danyundsahne]

Der Schnitt ist am Ende sowohl bei PCGH als auch bei CB gleich, wenn man genug Spiele drin hat, ist die Spieleauswahl relativ egal.
...
Früher hatte AMD sogar noch Gleichstände und kleine Niederlagen in den Präsentationen dabei, auch wenn man aus den >20 Spielen für die Präsentation nur 6-8 rausgepickt hatte. Der Schnitt dieser 6-8 war aber ziemlich gleich mit dem des vollen Parcours.

Du sprichst sicher von solchen Folien?
Die gibts heute sogar auch noch

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

seit Erscheinen der Ryzen-Reihe hat AMD Jahr für Jahr bei ihren Prognostizierungen gezeigt, daß dieselben dann, nach Erscheinen der jeweiligen Produkte, nahezu korrekt Real erreicht wurden. Teils hatten sie sogar eher Unter- als Übertrieben.

Von daher bin ich auch dieses Mal wieder guter Dinge, daß es sich um keine Phantastereien handelt. Im Gegensatz zu Intel hat AMD da eine enorme Lernkurve in positivem Sinne gegenüber früheren Zeiten hingelegt, wovon speziell Intel sich mehr als eine dicke Scheibe abschneiden kann.

So long....