Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsVier Hersteller-Benchmarks: AMD sieht Ryzen 7 7800X3D vor Core i9-13900K
Wird overall wohl eher Kopf an Kopf, für einzelne Spiele mag das stimmen, aber da finden sich bestimmt auch welche wo es andersrum ist. Naja Marketing eben.
Beim Hardwarekauf ist die Overall Performance sowieso egal geworden, wichtig ist wie Hardware in "meinem" bestimmten Anwendungsszenario performt. Der Rest wie 30 andere Spiele oder Programme kann einem dann doch völlig egal sein.
Beim Hardwarekauf ist die Overall Performance sowieso egal geworden, wichtig ist wie Hardware in "meinem" bestimmten Anwendungsszenario performt. Der Rest wie 30 andere Spiele oder Programme kann einem dann doch völlig egal sein.
Stimmt schon, da der Hersteller aber gar nicht weiß welche Spiele der jeweilige spielt sollte eine Bandbreite an Spielen getestet werden und eben nicht nur die die schönsten und tollsten für das Produkt. Selbst kann man immer noch die einzelnen Spielebenches zu rate ziehen. Als Hersteller würde ich das unterlassen, ist kein guter Stil.
Ach ja ich hab mich auch entschieden... für einen 5800X3D. Macht für mich einfach mehr Sinn.
Finde die Zahlen nicht vollkommen aus der Luft gegriffen. Das sind ja die meist modernen Engines wo AMD stark war auch hier im Test und dann Dota mit Drölfzigtausend Frames wo AMD jetzt schneller war, bei denen mich zumindest schon auf dem 10900er nur der Monitor bremst...
Naja...
Die CPU wurde ja schon x-mal simuliert und wird schlicht und einfach eine großartige Gaming und Allround-CPU sein, dazu sparsam und am Anfang viel zu teuer.
Ob es dann 5% mehr oder weniger im Vergleich zu einem 13700k sind, ist ja am Ende egal.
Ansonste gilt: Wer ein bisschen Strom sparen möchte weil er den ganzen Tag den Rechner laufen hat und beim nächsten Upgarde etwas Kohle sparen will nimmt AMD
Da bin ich jetzt mal auf deine Rechnung gespannt, wie du zu dieser Aussage kommst.
Nachdem Ryzen nur unter Maximalbelastung weniger Energie benötigt. Im Leerlauf und Teillast ist AMD weit abgeschlagen.
Tja, und sobald Mischlast auftritt fällt der 7800X3D hinten runter weil ihm irgendwann die Kerne/Threads ausgehen während ein 13900K gemütlich weitermacht. Wer nur zockt und nichts nebenbei macht oder laufen hat, für den reichen 8C/16T. Geht es übers reine Gaming hinaus wird es bei 8C/16T mMn. schnell eng - zu eng.
Tja, und sobald Mischlast auftritt fällt der 7800X3D hinten runter weil ihm irgendwann die Kerne/Threads ausgehen während ein 13900K gemütlich weitermacht
Deswegen gibt es für solche Anwender - also Zocker mit erhöhtem Kernbedarf - auch passende 12/16-Kerner. Die können dann auch beides .
Kosten dann natürlich auch entsprechend.
Der 7800x3d ist die Nischenlösung für den Zocker, nur 8 Kerne braucht und trotzdem bereit ist für 20% mehr Gamingleistung tiefer in die Tasche zu greifen.
Ok, ich muss dazu sagen das ich für meinen Sohn eh einen Rechner zusammen bauen möchte und dann das "alte" AM4 mit dem 3600er ein sehr guter Einstieg ist. Ich muss also eh was neu anschaffen und dann kann man es auch gleich auf AM5 hieven.
Da schon der 7950x3D dem 13900k nicht immer überlegen ist, halte ich diese Annahme vom AMD für wenig realistisch. In ausgewählten Titeln mag das so sein, aber man kann genauso Titel auswählen, wo es sich andersrum darstellt.
Der einzige große Vorteil von AMD ist der viel geringere Stromverbauch beim Gaming. In Sachen Leistung und Preis überzeugen mich die X3D Modelle nur bedingt. Das kann auch mit dem 7800x3D durchaus ändern sofern der 8 Cores mit V-Cache nutzt. Den 7900x3D empfinde ich gelinde gesagt als Verarsche des Kunden und preislich falsch aufgestellt. Der gehört eher in die Preislage eines 13700k.
.
