News Vier Hersteller-Benchmarks: AMD sieht Ryzen 7 7800X3D vor Core i9-13900K

[H1ldegunst]

Angemerkt werden muss selbstredend, dass Benchmarks in nur vier Spielen selbstredend kein allgemeingültiges Urteil zur Gaming-Leistung des Ryzen 7 7800X3D zulassen.

@Vitche Das eine "selbstredend" ist da sicherlich nur versehentlich gelandet

Danke für die News, die CPU wird gekauft (irgendwann im Juli oder so, wenn sich alles beruhigt hat)

 

[Novasun]

Ist natürlich eine 'interessante' (weil in meinen Augen durchaus verwirrende) Marketingstrategie, wenn der 7800X3D schneller ist als der 7900X3D

Nur in Games die vom Cache profitieren. In Multi-CPU lästigen Bemches ist dann der 7900 vorn...

 

[GOOFY71]

Die Leistungsunterschiede sind marginal, die Leistungsaufnahme interessiert mich mehr.

 

[Klever]

Wer testet denn so? Mir fällt nur Anandtech ein und die sind nicht für gute Spielebechmarks bekannt.
720p Ultra wird getestet

Immer noch Gamersnexus mit 1080p. Auch Hardware Unboxed testet in 1080p mit Quality Presets die sie je nach Spiel auswählen. Die Grundsätze, warum HUB so testet werden hier erklärt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[HierGibtsNichts]

Der Grund warum ich bei Intel bin ist der dass AMD mal der Meinung war auf Gamer verzichten zu können.
Genauso wenig ist es mir wichtig ein Auto einer Marke zu fahren die besonders schnell sind.

Und was hat das bitte mit dem Thema hier zutun?

 

[Taxxor]

Immer noch Gamersnexus mit 1080p. Auch Hardware Unboxed testet in 1080p mit Quality Presets die sie je nach Spiel auswählen.

Ich hab gefragt, wer 720p low testet und das kenne ich nur von Anandtech. Da sieht man sogar mal 360p und 480p low

 

[Klever]

@Taxxor
Wenn ich es richtig verstanden habe, meint @Nova eXelon die vom Vorredner angesprochene 1.080p Auflösung, die der Vorredner für nicht aussagekräftig hält, Nova eXelon aber schon.

 

[Windell]

Alles Andere als der 7950X3D wäre ne Enttäuschung bei deiner 4090 @Taxxor

 

[HierGibtsNichts]

AMD liefert selbst den Beweis, dass es keinen extra CCD braucht um ähnliche Perfomance zu bekommen.

Im Gaming nicht, produktiv schon.

 

[Taxxor]

Wenn ich es richtig verstanden habe, meint @Nova eXelon die vom Vorredner angesprochene 1.080p Auflösung, die der Vorredner für nicht aussagekräftig hält, Nova eXelon aber schon.

Ja, er sagte hält sie für aussagekräftiger als 720p low, was impliziert, dass hier in 720p low getestet werden würde. Deshalb hab ich gefragt wer so testet

 

[Klever]

@Taxxor
Dann habe ich mißverstanden, habe gedacht dass du die 1080p Auflösung gemeint hast.

 

[HierGibtsNichts]

Wenn ich wetten dürfte, denke ich wird der 7800X3D sogar vor dem 7900X3D liegen. Warum ? Der 7800X3D hat 8 angebundene Kerne am 3D cache und der 7900X3D nur 6.

Das wird wie immer Spieleabhängig sein, eben wie stark ein Game vom 3DV Cache profitiert und wie stark ein Spiel mit mehr als 6 Kernen skalieren kann. Auch ein 7900X3D kann einem Spiel mehr als 6 Kerne bereitstellen wenn es nötig ist.

 

[Syrato]

In Spielen wirds ein Kopf an Kopf Rennen. Wenn es um die Leistungsaufnahme geht, wird der 7800x3D locker vorne liegen. Bei Anwendung dann aber ein klarer Sieg für den 13900K.
Preis und Verfügbarkeit stehen ja auch noch aus.
Und AMD hätte den 7800x3D rugig früher bringen können.

 

[HierGibtsNichts]

War AMD das? Bis zum Ryzen 5000 gab es doch einfach nichts im Portfolio, dass für Spieler besonders ansprechend war

Bei so einer Aussage hat man seit 2017 wohl in einer anderen Welt gelebt.

 

[Supermax2004]

Hm, wollte eigentlich die Tests zum 7800x3d abwarten aber wenn AMD den leicht hinter dem 7950x3d sieht, dann warte ich doch nicht mehr. Die Sorgen bzgl. sheduling haben sich auch in Rauch aufgelöst, somit bleibe ich bei 16 Kernen... nun heisst es auf Verfügbarkeit warten.

Also wegen wenigen % würdest du jetzt sofort den 7950 nehmen?
Dass der 7800 aber nicht schneller sein würde, hab ich mir gedacht. Aber deutlich billiger wird er sein, da lohnt es sich für reine Gamer absolut zu warten.

 

[t3chn0]

@Taurus104

Das ist aber korrekt. Erst mit ZEN3 konnte AMD hier Intel beim Gaming das Wasser reichen. Ich bin selbst von einem 3950X auf einen 9900KS umgestiegen damals und der KS war in allen Spielen DEUTLICH schneller.

 

[HierGibtsNichts]

Hat AMD immer noch nicht gelernt das solches Marketing ihnen auf die Füße fallen kann?

Herstellerbenchmarks wie bei jedem anderen Hersteller auch. Zu kann die ungefähre Leistung durch einen 7950X3D bereits ableiten und hier sind simuliert die Ergebnisse sich schon sehr ähnlich zu den veröffentlichten Benchmarks jetzt.

 

[t3chn0]

Also wegen wenigen % würdest du jetzt sofort den 7950 nehmen?
Dass der 7800 aber nicht schneller sein würde, hab ich mir gedacht. Aber deutlich billiger wird er sein, da lohnt es sich für reine Gamer absolut zu warten.

Nun ja, es werden 780€ vs. 500€ sein. Man zahlt quasi 280€ Aufpreis für die doppelte Anzahl an Kernen.

 

[Syrato]

Könnte ein gutes Upgrade von meinem R5 3600 sein

Ich würde den 5800x3D nehmen! 300€ und du hast ne richtig fute CPU ohne viel Aufwund Mehrkosten.

 

[Neodar]

Sehe ich auch so. Zumal die teure AM5 Plattform ansonsten keinerlei Mehrwert bietet.