News Vier Hersteller-Benchmarks: AMD sieht Ryzen 7 7800X3D vor Core i9-13900K

[BenTheBig]

Könnte ein gutes Upgrade von meinem R5 3600 sein

 

[GreatEvil]

Verstehe nicht, wie sich Leute wegen 1, 2 oder 3 Prozent die Köpfe einschlagen wollen.

Schon allein, weil der Messfehler und die Variabilität bei 3% und mehr liegt.

Und keiner, absolut niemand 3% mehr Performance bei GPU oder CPU tatsächlich merkt.
(Thema hier ist Desktop, keine Supercomputer!)

 

[VPN-User]

Ganze 4 Mainboards gibts für AM5 im Mini-ITX Format insgesamt, keines davon unter 250€. Mit AM4 finden sich 16 Stück für ab 80€.

Noch Fragen?

 

[Daniel D.]

Könnte ein gutes Upgrade von meinem i5-3450 sein. Das der 7800X3D schnell wird, haben schon Simulationen gezeigt.

 

[Stellarix]

Wer eine reine gaming cpu sucht, für den wird der 7800x3D mit Sicherheit die erste Wahl sein.

 

[Taxxor]

Ist wohl auch ne Glaubensfrage, aber ich persönlich finde das aussagekräftiger, als 720p Low.

Wer testet denn so? Mir fällt nur Anandtech ein und die sind nicht für gute Spielebechmarks bekannt.
720p Ultra wird getestet

 

[Noninterlaced]

Benchmarks zum „ultimativen Gaming-Prozessor“ aufgetaucht, die das Modell in vier ausgewählten Spielen vor dem Intel Core i9-13900K (Test) sehen.

Zitat aus dem CB Test zum 7950x3d:
Der neue Ryzen 9 7950X3D bietet mit dem 64 MB messenden Zusatz-L3-Cache erneut eine bessere Gaming-Performance als der Intel Core i9-13900K und auch der Core i9-13900KS wird knapp geschlagen.


Also schlagen beide angeblich den 13900k(s), dann ist der Performanceunterschied zwischen den beiden AMDs doch marginal, und warum gibts dann überhaupt nen 79503d, wenn den 78003d genau so schnell ist???, obwohl er mehr Kerne hat, d.h. im Umkehrschluss das trotz mehr Kernen und mehr Takt und mehr Leistungsaufnahme der kleine AMD nicht langsamer und sogar über 30% effizienter ist als der große?

Nene AMD, da hat man sich mal wieder schön in die eigene Tasche gelogen, bzw. die Benchmarks so manipuliert, das sich sämtliche Balken biegen, hat das AMD wirklich so dermaßen nötig, echt mega peinlich das ganze.

 

[Taxxor]

und warum gibts dann überhaupt nen 79503d, wenn den 78003d genau so schnell ist???, obwohl er meher Kerne hat

Weil man damit auch mehr als spielen kann? Genau das hat man sich doch gewünscht nachdem der 5800X3D kam.

Rein auf Gaming bezogen hat AMD schon damals gesagt dass der 16C als X3D nicht viel besser gewesen wäre, genau wie die beiden als normale X Versionen schon immer fast gleichschnell sind.
Der 7700X ist auch viel effizienter und nahezu gleich schnell wie der 7950X, warum sollte es bei X3D anders sein?

Hier gehts nun um diejenigen die gleichzeitig auch ne starke Mulitcore Performance wollen

 

[adrianbauerino]

gekauft

 

[feidl74]

der 7800x3d wird wohl die gaming gpu bleiben, das die großen modelle einen x3d bekommen haben, soll sie wohl attraktiver für das gaming machen und gleichzeitig ihnen trotzdem noch genug power für produktives lassen.
was wäre wenn, beide ccds einen Zusatz v cache hätten? könnte damit der niedrigere Boost Takt kompensiert werden?
mich überrascht es wenig das der 7900x3d nicht so überzeugt, sind auch nur 6 kerne an dem v-cache dran.

 

[Noninterlaced]

Weil man damit auch mehr als spielen kann

Was für den 78003d in noch keinem Test ersichtlich ist.

 

[BxBender]

Also bei Spielen wie DOOM ist der 7800X3D auf jeden Fall deutlich schneller als der 7950X3D.
Weil der 5800X3D bereits schneller ist.
Das liegt an den 2 CCD's in den beiden großen Chips.
Kann man dafür extra deaktivieren, falls man es bei den hoehen 3stelligen Werten denn wirklich für nötig hält.
Ansonsten gibt es auch ein paar Spiele, wo der 16 Kerner dann Boden gut macht, z.B. bei Total War.
Im Großen und Ganzen ist die Auswahl der Spiele dafür maßgebend, wie man sich den Sieger passend zurechtlegt.
Man sollte so einen Kauf also abhängig vom Preis, dem weiteren Einsatzgebiet, und vielleicht der Nutzungsdauer machen.
Da man im Gegensatz zur 5800X3D/5900X/5950X Einbahnstraße dank Am5 Sockel später immer noch mal ordentlich nachlegen kann, würde ich vor allem für Spieler einfach zum 8 Kerner greifen.
Die Mehrkosten zu einem 7700/7800er kann man sich durch einige sehr schöne Boosts sicherlich gefallen lassen udn sollte jedem anspruchsvollen Gamer längere Zeit genügen.
Und sollte sich herausstellen, dass die Spiele demnächst auch dank Intels Hybridarchitektur insgesamt breiter auf Kerne anspringen sollten, kann man ja beim Aufrüsten in ein paar Jahren das Mainboard ja noch einmal ordentlich "penetrieren".
Wer da schon jetzt mit PCI-E 5.0 und Anschlüssen vernünftig vorgesorgt hat, kann so ein recht teures Brett ja mit allem drum und dran ja vermutlich locker 7-10 Jahre irgendwie durchziehen, wenn es um die Nutzbarkeit geht, nicht nur dem besten von besten wegen.

 

[peakyblinder]

Verstehe nicht was es tatsächlich für einen Unterschied macht ob die CPU jetzt 1-2 % schneller oder langsamer als der 13900K ist

Wenn der 13900K 300Fps pumpt bei 250W, schafft das X3D Modell von AMD auch 300Fps bei 125W. Darum gehts. Die CPU ist effizienter. Das Beispiel ist jetzt fiktiv, aber das ist der Unterschied, weswegen man jetzt zum AMD Pendant schielt. Abwarten und Tee trinken … ☕️

 

[Moselbär]

Die Gretchenfrage für mich wird wohl sein - wie steht der kommende Prozessor zum 5800x3d und was wird er letztendlich kosten?

Da bin ich mal gespannt.

Wäre für viele Zocker mit 5er System oder älter evtl. eine Kaufentscheidung hin zum 5800x3d mMn.

 

[Taxxor]

Was für den 78003d in noch keinem Test ersichtlich ist.

Es ist nicht ersichtlich dass man mit einer CPU was anderes machen kann als Spiele zu spielen? Oder dass du mit einer 16C CPU mehr Multicoreleistung hast als mit einer 8C CPU?

Hast du dich auch gefragt warum es einen 7950X gibt obwohl der 7700X effizienter und fast gleich schnell im Gaming ist ?
Die Antwort darauf ist die gleiche.

 

[Gewuerzwiesel]

Die CPU ist effizienter.

Und der Grundstein für die "Aber guckt doch auf die 10 Watt weniger im Idle-Betrieb"-Diskussion wurde gelegt. 😂

 

[Taxxor]

Also bei Spielen wie DOOM ist der 7800X3D auf jeden Fall deutlich schneller als der 7950X3D.
Weil der 5800X3D bereits schneller ist.
Das liegt an den 2 CCD's in den beiden großen Chips.
Kann man dafür extra deaktivieren, falls man es bei den hoehen 3stelligen Werten denn wirklich für nötig hält.

Also bei PCGH ist man 9% langsamer mit dem simuliertem 7800X3D, also dem 7950 mit deaktiviertem CCD1, sowohl in Doom als auch im Gesamtindex

Da ist man tatsächlich 6% schneller aber im Gesamtindex sind es ganze 9% weniger.
Interessant ist auch das ein 7900X3D mit CCD0 in Doom nochmal stärker ist

 

[Calid]

Wird overall wohl eher Kopf an Kopf, für einzelne Spiele mag das stimmen, aber da finden sich bestimmt auch welche wo es andersrum ist. Naja Marketing eben.

naja, ein kopf an kopf rennen sieht anders aus. und die getesteten games sind eher intel-freundlich. preis darfst du auch nicht vergessen.

 

[Taxxor]

naja, ein kopf an kopf rennen sieht anders aus.

Dann kombiniere das hiermit und es ist wieeder Kopf an Kopf^^

 

[Schlumpfbert]

Ganze 4 Mainboards gibts für AM5 im Mini-ITX Format insgesamt, keines davon unter 250€. Mit AM4 finden sich 16 Stück für ab 80€.

Noch Fragen?

Und warum haben immer so einen blöden aktiven Lüfter drauf???
Es gibt ja auch Gehäuse für ITX mit sehr gutem Airflow, kann man den dann abschalten? Die Möglichkeit scheint es im BIOS ja zu geben.
Und mein Favorit, das Asus, hat anscheinend massiv mit Spulenfiepen zu kämpfen.