News 3DMark 11: Potentielle Radeon RX Vega mit 8 GB und 1.630 MHz

[psYcho-edgE]

Man kann davon ausgehen, dass Pascal refresht wird. Volta ist durch die Veränderung der Architektur zugunsten von Deep Learning erstens ein überladener und zweitens teurer Ausgangspunkt für Gaming-Grafikkarten. Ich wette Nvidia fährt ab der 2000er Serie eine zweigleisige Strategie was Profi- und Gamingarchitekturen angeht. Warum sollte man sich auch auf Krampf die Performancekrone selbst wegnehmen, wenn Intel gezeigt hat, dass jährliche 5%-Häppchen ausreichen um die Kunden bei der Stange zu halten, solange der Konkurrent nichts liefert.

 

[DieMuellermilch]

Oh man, wenn ich hier so manche Beiträge lese....viel vergessen einfach, dass AMD an "2" Fronten gleichzeitig gegen 2 Monopolisten antreten muss! Daher ist das "Ergebnis" bis jetzt doch echt gut :-)

 

[Affenzahn]

Ob die Leistung der Karte enttäuschend ist oder nicht, hängt vom Preis ab.
Dass Vega 1080ti Niveau erreicht, bezweifel ich. Muss es aber ja in erster Generation auch gar nicht zwingend. Wenn ich ne Karte auf 1080er Niveau für 450€ oder gar noch weniger bekomm, ist das egal ob die 5FPS weniger zaubert. Der Preis macht's attraktiv.
Ryzen ist auch nicht zwingend "besser" (i7 7700k vs 1800x ist Äpfel mit Granatäpfeln vergleichen. Sieht ähnlich aus, heißt ähnlich, aber einer hat deutlich mehr Kerne, der andere dafür mehr Fleisch). Welche Ryzen verkaufen sich denn besonders gut? Das sind die Preis-Leistungs Monster 1600 und 1700 non-x.

Was bei Vega tatsächlich wichtig wird, sind Yield-Rates (wobei Ryzen da gerüchtehalber phänomenal gut abschneidet. Da kann man sicher Quersubventionieren) und wie weit man optimieren kann. Im Endeffekt geht's da um sehr viel Geld und u.U. die Zukunft des Unternehmens. Noch nen Fehltritt können die sich schlichtweg nicht leisten. Das Ding MUSS was taugen. Am Financial Analyst Day waren alle beteiligten aber guter Dinge was 2018+ angeht. Ich vermute mal die erste Generation ist ein halber Testballon. Tatsächlich "angreifen" wird wohl erst die zweite.

 

[onkel_axel]

war die letzte Meldung nicht das die 8GB die klein VEGA ist und mit 16Gb die Vollausbaustufe?

nein, wo hast du das denn her?
es war immer von 8gb für die consumer Vega 10 die rede

 

[Smartin]

Ich glaube kaum, dass man eine Vega auf dem Leistungsniveau einer 1080 für 300 Eur bekommt. Eher können sich die AMD Fans freuen, wenn AMD vergleichbare Preise wie nvidia aufruft, insbesondere in Anbetracht des Umstandes, dass der verbaute Speicher gut 3mal so teuer wie GDDR5x Speicher und damit allein durch den Speicher gut 100 € teurer als die Konkurrenz ist.
http://www.tomshardware.de/radeon-rx-vega-gddr5x-hbm2-grafikspeicher,news-258096.html

 

[Shrimpy]

Um auf dem Markt mit 1080er Leistung relevant zu sein, darf AMD nicht mehr als 450-500€ verlangen, eher noch weniger meiner Meinung nach.

Sehe ich auch so, frist deutlich mehr und wenns es so wie derzeit bleibt, kaum mehr Leistung.
Vram ist nun auch kein AMD Vorteil mehr, weder die Bandbreite noch die Kapazität.

Vega wird durch seine Rohleistung und DIE Size wohl nie an GP102 rankommen da Vega HPC und Gamer Kompatible sein muss.
Hawaii hat damals noch viel mehr Rohleistung mitgebracht.

Für mich ist AMD was GPUs angeht gefressen, wenn nicht am 30.07 ein "TBR-Treiber"Wunder passiert.

 

[Hutzelbart]

In den Teasern zu Vega wurde immer wieder mit "Poor Volta" beworben.
Man hat also nicht Pascal, sondern den Nachfolger Volta im Visier.

Entweder hat sich AMD übel verschätzt oder wir erleben Ende des Monats eine ordentliche Überraschung.
Ich bin gespannt.

 

[MP X10L]

*Taschenrechner zück*
Der Vega-Die hat etwa 80% der Fläche eines Fury-Die. Fury hat zur Einführung etwa 600€ [MSRP 670$] gekostet.
--> Mein Tipp: Vega kostet zur Einführung 500€ [MSRP 550$]

Aber vielleicht subventionieren sie ja mit Ryzen ...

 

[aivazi]

Für mich ist AMD was GPUs angeht gefressen, wenn nicht am 30.07 ein "TBR-Treiber"Wunder passiert.

Treiber ?

Soweit ich weiß, läuft Vega aktuell mit einer schlechteren Pro Takt Leistung als Fiji zumindest die FE.


Das ist aber eigentlich unmöglich, außer die bei AMD hätten gesoffen und statt GCN zu verbessern es einfach nur verschlechtert.

Wahrscheinlicher ist es, dass bisher Kern Features zurückgehalten werden welche einen starken Einfluss auf die Leistung haben und erst mit dem ersten Gaming Treiber veröffentlicht werden.

 

[Krautmaster]

von "gut" zu reden halte ich für fragwürdig. Wenn man darin nur den Preis gegenüber dem Kunden sieht kanns einem natürlich egal sein, selbst wenn AMD 200 € auf jede GPU drauflegt (überspitzt gesprochen). Macht in meinen Augen aber kein gutes konkurrenzfähiges Produkt aus.

Wenn sich das Ergebnis bestätigt wäre RX Vega der schlechteste GPU Launch an den ich mich erinnern kann. Wann hat man zuletzt 2 Node Shrinks für wenig mehr Leistung bei steigendem Verbrauch und deutlich größerer Die gebraucht?

Die 2900XT war auch nicht sonderlich toll aber mit 408mm² kleiner als der Geforce Gegenpart G80 mit 484mm². Und Nvidias Thermi war zwar ne Stromschleuder, kam aber keine 12 Monate zu spät und war letztendlich ne ganze Ecke schneller.

~500 mm² sind > doppelt so groß wie Polaris und ~60% mehr als Nvidias >12 Monate alter GP104. Das wäre alles andere als gut, gerade weil man auch mit HBM so viel Fläche sparen will.

Sollte das Design dermaßen versiebt sein muss man schon fast über ein "Stop" nachdenken. Unter Preis kann AMD die Teile guten Gewissens nicht verkaufen. Leider bekommt der Teufel an der Wand etwas Gestalt. Will endlich mal nen Leak sehen bei dem RX Vega Kreise um die TI dreht.

 

[cs_reaper]

....je nach dem, wenn AMD die Grafikkarte für 350 € anbietet ist es doch ok.
Aber schon klar, das wird nicht der Preis sein..........


...ja? Wo?
AMD hat doch nur einen besseren, wettbewerbsfähigen Preis, in den Benches aber knapp hinten.

Bei allem Respekt, ein besseres Produkt wird auch über den Preis definiert.......und es ist auch anwenungsspezifisch ersichtlich das AMD oft schneller ist......und legt man alle Karten auf den Tisch ist Ryzen 7 das bessere Produkt. Spiele kann man ja mal außen vor lassen. Ob nun 200 fps oder 210fps bei alten Spielen.....wem kann man das heute denn noch glaubhaft verkaufem das Intel besser ist.

 

[Krautmaster]

In den Teasern zu Vega wurde immer wieder mit "Poor Volta" beworben.
Man hat also nicht Pascal, sondern den Nachfolger Volta im Visier.

Entweder hat sich AMD übel verschätzt oder wir erleben Ende des Monats eine ordentliche Überraschung.
Ich bin gespannt.

richtig. Ich will die Überraschung sehen. Brauch ne neue GPU um meinen 4K zu befeuern und nach einem Ausflug gen Nvidia will ich mal wieder Rot verbauen.

 

[psYcho-edgE]

*Taschenrechner zück*

Nicht so fest auf den Knöpfchen des Milchmädchens rumdrücken, sonst spuckt sie noch ungenauere Werte aus

 

[Lars_SHG]

Na das Hauptproblem ist doch, dass nVidia quasi nichts neues bringen muss (auch wenn sie das dennoch machen werden).

GP104 (GTX1070/1080) ist doch maßlos überteuert da es die ganze Zeit keine Konkurrenz gab. Es war immer nur der Mittelklasse Chip zu High-End Preisen.

Jetzt nach über einem Jahr könnte nVidia die Preise mit Sicherheit noch mal um jeweils mind. einen Hunni runter setzen und AMD wäre schon arg in Bedrängnis - wenn wir mal von den aktuellen Leistung +/- GTX1080 ausgehen.
400-450 € für eine GTX1080 bei gleichzeitig besserer Effizienz und ca. gleicher Leistung wäre für viele Kunden eine Alternative.

 

[mercsen]

Finde die Ergebnisse gar nicht so schlecht. Der Main stream gamer will doch eh keinen 1080 TI killer. Vlt konzentrieren die sich endlich mal zuerst auf den Otto normal Bürger statt auf high end. Ich brauch erstatz für meine 390 die mich seinerzeit 350 Euro gekostet hat. Bis 500 wäre ich unter Umständen bereit für ne graka hinzulegen, aber auch nur mit Widerwillen. Wenn dir wieder mit nem kämpferis ins Rennen gehen wird sicher gut. Aber was die wirklich in den Griff kriegen müssen ist der Strom hunger. Meine XFX ist Lautstärke mäßig OK, aber was die an Saft zieht macht sich tatsächlich auf der Strom Rechnung bemerkbar.

 

[psYcho-edgE]

Offtopic: @Lars_SHG hattest du mal ein Meerschweinchen als Profilbild, ansonsten scheine ich einen deftigen Knick in der Optik zu haben

 

[frank00000]

Naja ich warte erstmal ab bevor ich Vega abschreibe.
Ich meine die Hoffnung stirbt zuletzt.
Vielleicht überrascht uns AMD ja und es kommt doch noch eine Karte die auf 1080Ti Niveau liegt und bitte mit 16 GB.
Dann bekommt AMD mein Geld.
Auch so die Karte kann dann auch gerne so viel Kosten wie eine 1080Ti und der Verbrauch ist nebensächlich Hauptsache die Leistung ist top.

 

[MP X10L]

Nicht so fest auf den Knöpfchen des Milchmädchens rumdrücken, sonst spuckt sie noch ungenauere Werte aus

Bei den Chipgrößen und Preisen sind Einflüsse durch Konstanten wie die ganze Montage nicht mehr so kritisch. Wafer-Kosten sind unabhängig von der Chip-Größe. Zur Yield: bisschen besser, weil kleinerer Chip; bisschen schlechter weil jüngerer Prozess (wobei, so jung eigentlich auch nicht). Kurz: unbekannt, wird aber nicht um Welten abweichen.

Natürlich ist es nur ne Überschlagsrechnung, aber immer noch besser als diese ganzen Wunsch-Zahlen die hier rumgebrüllt werden. "AMD muss Vega zu XXX€ auf den Markt bringen" "Vega kann immernoch geil sein wenn sie für 300€ auf den Markt kommt, weiß mans? "
Ja, weiß man. Wenn selbst ne 480 zum Start 280€ gekostet hat wird Vega nicht für 300€ kommen.

 

[Facepalm]

Wenn das jetzt alles ist, geht es nur noch über den Preis.

 

[Laphonso]

https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-CrossFire-Testing


"We are early in the CrossFire process for Vega, but it’s worth pointing out that position that NVIDIA has put them in. With two Radeon Vega Frontier Edition cards in CrossFire, AMD is having trouble keeping pace with a single GeForce GTX 1080 Ti. That presents problems for AMD in terms of pricing and positioning and leaves NVIDIA in a dominant spot, with the ability to hold serve and maintain performance leadership for the foreseeable future."

Nunja....