Sammelthread 3DMark06 / 3DMark Vantage / 3DMark 2011 - Zu wenig Punkte?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ist ja auch nur ein sehr günstiges µATX-Board.
In Summe sind das dennoch hervorragende Werte. Mich wundert da dennoch die hohe GPU-Score & die ist hervorragend, unabhängig was das Verlaufsdiagramm anzeigt ...:-)
 
Der Boosttakt reißt es da mehr raus, denn der Speichertakt ist für die 3DMarks nicht so entscheidend. Trotzdem halten wir nochmals fest ... 29.384 gilt es in SkyDiver zu überbieten & das mit einem maximal 8Threader als auch einer Graka in der Performanceklasse. :D
 
Also mit der Ti macht es durchaus 5-10% Unterschied von 3500 auf über 4300 MHz (hab nur firestrike gebencht, immer je nach Auflösung), würde das nicht unterschätzen. Beim Spielen in 4K ist das für mich ein ordentlicher Sprung.
 
Zuletzt bearbeitet:
...würde das nicht unterschätzen.
Klein-Maxwell taktete jeweils mit 1,5GHz GPU & der VRAM einmal mit 3,5GHz und 4,1GHz & jaa, einen Zuwachs kann man sehen und zwar für sämtliche Scores ...wenn auch nicht üppig :-)
 

Anhänge

  • FS_VRAM3,5GHz.PNG
    FS_VRAM3,5GHz.PNG
    295,2 KB · Aufrufe: 466
  • FS_VRAM4,1GHz.PNG
    FS_VRAM4,1GHz.PNG
    363,7 KB · Aufrufe: 468
Finde das durchaus recht ordentlich (genau im angepeilten Prozentbereich, die 970 scheint sogar noch deutlich besser zu skalieren mit dem 224bit Speicher Interface), falls du Lust und Zeit hast würde mich noch der extrem/Ultra interessieren (hocke noch bis abend in der uni). Vor allem im Ultra sollte es noch etwas deutlicher sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
SuddenDeathStgt schrieb:
Trotzdem halten wir nochmals fest ... 29.384 gilt es in SkyDiver zu überbieten & das mit einem maximal 8Threader als auch einer Graka in der Performanceklasse. :D

Zotac2012 war im November schon nah dran: http://www.3dmark.com/compare/fs/7142918/fs/6644681#
(Ich nehme mal an, dass das "unser" Zotac2012 von CB ist)

TheOpenfield schrieb:
Wäre natürlich klasse!

Ich schau mal, ob ich heute Zeit hab, die vier Durchläufe zu machen :)
 
Werde daheim mal den normalen und Ultra vergleichen (wird aber nur ein schnelletest mit meinem momentanen 1504/4001 Noboost Bios). Habe firestrike bis 4300 getestet, vielleicht geht noch etwas mehr, will aber schon einen 100% stabilen wert benchen für die Vergleichbarkeit, sonst bricht der score möglicherweise ein, trotz höherem Takt.
 
Zuletzt bearbeitet:
...falls du Lust und Zeit hast würde mich noch der extrem/Ultra interessieren...
Ich hab nicht Lust, aber ich habe heute frei.^^ GPU taktet wie gehabt mit 1,5GHz & der VRAM einmal mit 3,5 & 4,1GHz und das jeweils mit Extreme und Ultra. Der Zuwachs ist in Summe ~kleiner als zu normal, zumindest für Klein-Maxwell.
Wenn Du die Zeit hast, dann teste das mal bitte mit Groß-Maxwell ...:-)
 

Anhänge

  • FS_Extreme_VRAM3,5GHz.PNG
    FS_Extreme_VRAM3,5GHz.PNG
    389,9 KB · Aufrufe: 474
  • FS_Extreme_VRAM4,1GHz.PNG
    FS_Extreme_VRAM4,1GHz.PNG
    389,8 KB · Aufrufe: 473
  • FS_Ultra_VRAM3,5GHz.PNG
    FS_Ultra_VRAM3,5GHz.PNG
    414,6 KB · Aufrufe: 505
  • FS_Ultra_VRAM4,1GHz.PNG
    FS_Ultra_VRAM4,1GHz.PNG
    422,1 KB · Aufrufe: 506
So, weil ich so nett bin ( :p ), habe ich jetzt mal Sky Diver, Fire Strike, Fire Strike Extreme und Fire Strike Ultra mit jeweils 3.703MHz und 4.312MHz Speichertakt gebencht (+16,4% Takt).
(Für weniger als 3.703MHz hätte ich ein neues BIOS schreiben und flashen müssen, darauf hatte ich keine Lust, sorry)

[table="width: 500"]
[tr]
[td]Benchmark[/td]
[td]Graphics Score (3.703MHz)[/td]
[td]Graphics Score (4.312MHz)[/td]
[td]Steigerung[/td]
[td]Link[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Sky Diver 1.0[/td]
[td]46.700[/td]
[td]48.139[/td]
[td]+3,1%[/td]
[td]http://www.3dmark.com/compare/sd/3723698/sd/3723704[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Fire Strike 1.1[/td]
[td]13.168[/td]
[td]13.720[/td]
[td]+4,2%[/td]
[td]http://www.3dmark.com/compare/fs/7191092/fs/7191141[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Fire Strike Extreme 1.1[/td]
[td]6.070[/td]
[td]6.306[/td]
[td]+3,9%[/td]
[td]http://www.3dmark.com/compare/fs/7191174/fs/7191191[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Fire Strike Ultra 1.1[/td]
[td]3.021[/td]
[td]3.126[/td]
[td]+3,5%[/td]
[td]http://www.3dmark.com/compare/fs/7191219/fs/7191241[/td]
[/tr]
[/table]
 
So, lasse alle Tests mal schnell durchlaufen. Wird aber keine Rekordjagdt werden, belasse den Rest mal bei Alltags-settings.

Edit:
Firestrike http://www.3dmark.com/compare/fs/7195292/fs/7195235
Firestrike Extreme (schon etwas mehr) http://www.3dmark.com/compare/fs/7195371/fs/7195420
Firestrike Ultra (wieder etwas weniger) http://www.3dmark.com/compare/fs/7195474/fs/7195525

Den Extreme finde ich durchaus interessant mit +6,8% bei +21,4% Speicher. Spiele in 4K wären jetzt noch sehr interessant.

Naja, ich bleibe bei meinen 1,5 Ghz GPU / 4 Ghz VRam
Für den Alltag lasse ich gerne noch etwas Luft nach oben, die letzten Prozent lohnen sich höchstens zum Benchen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja den 3DMark06 habe ich mit meinem i5 4690K und meiner MSI GTX 970 auch mal gebencht: http://www.3dmark.com/3dm06/17842549

oder hier auch mal mit dem i7 4770K den Firestrike mit der GTX 970 MSI:
http://www.3dmark.com/fs/6790481


Aber irgend so ein Dödel hat mir doch meine Rekorde beim Xeon E3 1230V3 mit der GTX MSI geklaut und wenn ich mich nicht irre, dann war das so ein Dr. mit dem Samsung "The Beast" Speicher. :volllol:
 
@TheOpenfield
Danke für den Test bezüglich VRAM mit Groß-Maxwell. Für den Alltag sollte man mMn immer Luft lassen & dies fördert idR auch die Langlebigkeit.^^
FireStrike ist bezüglich OC auch sehr gnädig, denn Soft/Games_XY würde da schon vorher "abschmieren" oder auch der 3DMark 11, oder oder ...

@pupsi11
40K+ für den 06er ist mit einer K-CPU schon fast Standard, aber dies ist u. bleibt mit einem Xeon ein schweres Unterfangen ...;)

@Zotac2012
Schöne Ergebnisse ...;)

@All
Hier fehlen eindeutig FX-Prozies, mit Hawaii, Grenada oder Fury. Daher, nur Mut & keine Scham ...:evillol:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben