News 3DMark07 kommt mit Quad-Core-Unterstützung

[Christoph]

Die Benchmark-Suite „3DMark“ aus dem Hause Futuremark kann mittlerweile auf eine mehrjährige Historie mit vielen Höhen und Tiefen zurückblicken. Die nächste Programmversion wird wahrscheinlich schon im kommenden Jahr erscheinen – und dann erstmals mit nativer Unterstützung für Quad-Core-Prozessoren zum Kunden kommen.

Zur News: 3DMark07 kommt mit Quad-Core-Unterstützung

 

[df7nw01]

Mich würde interessieren, ob die Optimierung rein auf 4 Kerne oder generell auf x Kerne erfolgt, weil dann würde ich gerne mal den Benchmark auf einer 8x4-Plattform erleben

 

[Lutscher]

Dann wird auch wieder eine 8800GTX an ihre Grenzen kommen...

 

[hippiemanuide]

oh gott ich hab nich mal nen 3D 06 fähiges system und die kommen schon wieder mitn 07er angeschissen :-s na anschauen werd ich ihn mir auf alle fälle mal... kann der denn auch QC+HT?

 

[TheManneken]

@ 2 und 4

Sowas sagen meistens User, die bei jedem Vergleich gnadenlos gegen "richtige" Systeme abstinken bzw. die statt Prey, FEAR und Oblivion nur Sims, Siedler und CS spielen, wo grafisch ein System eh unterfordert wird. //übertreibung off

Ne, jetzt mal im Ernst! Ich habe noch nicht erlebt, dass jemand mit 3DMark einen virtellen Schwanzvergleich ausgeführt hat. Viel mehr bietet 3DMark für JEDEN die Möglichkeit, sein System zu testen und es mit Referenzen zu vergleichen. Zum Beispiel bei Problemen mit der 3D-Leistung, bei der Kaufberatung, bei Hardwaretests (wie es sie z.B. auf CB gibt) etc...

Auch beim Thema Overclocking spielen Benchmarkprogramme eine wichtige Rolle. Und ob jemand durch Overclocking 200 Punkte mehr bekommt oder in Games 5 Frames mehr hat, ist sehr wohl ein Unterschied. Zwischen 180 Frames und 185 Frames sind kein Unterschied, zwischen 30 und 35 aber sehr wohl. Genauso ist es bei Benchmarkergebnissen.

EDIT: Na toll! Jetzt sind die Beiträge auf die ich mich beziehen wollte, während ich geschrieben habe, gelöscht worden.

 

[Realsmasher]

schon der 06er skaliert beim cpu-benchmark miteiner beliebigen anzahl von kernen.

das die grafikbenchmarks damit skalieren sollen halte ich für schwachsinn. man kann damit dann praktisch nichts mehr wirklich vergleichen.

denn in spielen werden quadcores mit sicherheit nicht für mehr leistung sorgen, zumindest nicht in den nächsten jahren.

warum ? weil heutzutage EIN kern eines c2d/guten x2 problemlos ausreicht. man stelle sich vor sie würden auch noch den zweiten voll auslasten. das wäre dann eine EXTREME leistungssteigerung, für welche die hersteller garkeine verwendung haben.

klar könnte man mit der entsprechenden graka kombination(quad 8800gtx anyone ?) dann 200 statt 100 fps haben, aber wozu ?

 

[Commander64]

Bei 3D Mark 06 schneidet mein Sys auch schlecht ab, aber das interessiert mich herzlich wenig. Wenn meine Games laufen ist es gut.

 

[swan]

Gerade diese Benchmarks finde ich bei Vergleichen nicht besonders aussagekräftig. Es hat nun mal nichts mit der realen Gameperformance zu tun, was der Benchmark da misst. Und CB nimmt den 3D Mark aus der Gesamtübersicht am Ende eines Grafikkartentests heraus, was auch gut so ist. Am besten ist es doch mit den Gamebenches Hardware zu testen und Vergleiche anzustellen.

Aber wenigstens haben die Q6700-Besitzer endlich ne Anwendung für ihre sauteure und (noch) nutzlose CPU (3D-Bearbeitung mal ausgenommen)...

 

[JackBauerMunich]

Find ich gut, dass der nächste 3D Mark Quad-Cores unterstützt. Kann mir bitte jemand erklären was die "native" Unterstützung von Quad-Core ist? Hab da kA, nur dass AMDs Quad-Core auch nativ sein soll, also wirklich 4 Kerne statt 2x 2 (Intel Kentsfield) hat.

Trotzdem find ich den 3D Mark 05 noch völlig ausreichend für Vergleiche. Bis zum 07er evtl. 3D Mark 06 halte ich für so überflüssig wie Sand in der Wüste.

 

[AndrewPoison]

Also ich guck mir den 3DMark ja immer gern an, um zu sehn, was technisch möglich ist. Aber irgendwie sind die von ihren Ursprüngen abgewichen. Damals lief so ein Benchmark auch noch gut wenn nicht gleich ein High-End-System verbaut wurde, heute läufts selbst monate nach Einführung auf Brandaktuellsten Systemen nicht flüssig. Manchmal frag ich mich, wohin die ganze Rechenleistung vergeudet wird? Achja, bestimmt damit genug Platz im RAM für die zig Billionen Credits-Zeilen ist

 

[Nikolas.W]

das ist gut, hoffentlich zieht die spiele industrie nach und bringt mehr spiele für Dual und Multi-Core CPU´s auf den markt

bin auf das ergebnis eines QuadCore´s mit 2*8800GTX und nem haufen RAM gespannt^^ die Raptor Platten dürfen nicht fehlen ^^

 

[pool]

Ich finde, dass 3D Mark so konzipiert sein sollte, möglichst Systemunabhängig die Leistung der Grafikkarte(n) zu ermitteln. Wenn QuadCore im CPU Test berücksichtigt werden würde, wäre das ja noch verständlich aber das der Prozessor bei einem Grafiktest nun noch mehr in den Mittelpunkt gerückt wird find ich blöd. Ich meine diese Funktion wirde im PC Mark oder in den CPU Tests von 3DMark Sinn machen. Aber naja... ide bauen ja nun nicht ihr ersten Grafik Benchmark... die werden schon wissen was sie machen...

MfG

 

[nukular2008]

na toll, das wird wieder ne Diashow^^
aber wenn schon dann sollen die sich wenigstens auch mal neue Game-Tests ausdenken, die alten werden langweilig

@5: weis zwar nicht was die "alten" 2 und 4 geschrieben haben, aber:
klar geht es beim Benchen teilweise um nen virtuellen Schwanzvergleich. Wozu sonst sollte man seine Hardware via LN2 auf -150°C bringen? Alltagstauglich ist das nicht, es geht eben nur darum wer mehr Punkte bekommt und teilweise gehts ja wirklich nur um sehr wenige Punkte, bzw. bei Super-Pi um wenige hundertstel Sekunden (Ich sag nicht das ich dagegen bin )

edit: @12: jo, Multi-Core Support beim CPU test reicht finde ich. Und der CPU Test unterstützt ja schon mehr als 2 Kerne...

 

[BaRcA23]

Endlich haben die sauteuren Quadcores einen Sinn *ironie off*

 

[rkinet]

Ne simple Dual-Core CPU reißt nun wirklich in 2007 keinen Hardcore Gamer mehr vom Hocker.
Ein Benchmark sollte dies also berücksichtigen und nicht sentimentale Erinnerungen an Dual-Core oder gar Single-Core Oldies wecken.

War aber auch zu erwarten, schließlich arbeiten die Konsolen (360, PS 3) ja auch mit mehren Core bzw. SPEs.

Eine Grafikarte hat ja auch mehrere parallel arbeitende Units.
Wäre die x86-64 Technik nicht so solange für einen Core optimiert worden hätten wir längst 16-48 Core Designs.
Aber was nicht ist, das kann noch kommen.

Ein C2D wird so bis Ende H1'2007 sicherlich nur noch für ebay = 'gute Hausfrauen-CPU zu verkaufen' geeignet sein.
In Q4'2007 sollte der Quad-Core Standard bei ca. $250 CPUs sein.

 

[derrick]

3D Mark ist schon lange nur noch ein schönes Grafikvideo, mit Spieleleistung hat das 0 zu tun

Hauptsächlich die Grafikkartenhersteller profitieren davon, wenn wieder mal jemand glaubt er müsse sich eine neue Graka kaufen weil der 3dMark bei ihm nicht flüssig genug läuft

Als Zeitschriften oder Internetseite würde ich den Mark garnicht mehr einbeziehen in Tests

 

[Snikkers]

Also los

Aufrüsten damit ihr viele Punkte in 3DMark 2007 erreicht.

Am besten gleich in 2 Quadcore investieren, das zahlt sich aus.
Viele Punkte in 3DMark 2007 sind wichtig.

 

[pczombie]

binja mal auf die bencmark Ergebnisse gespannt

 

[Thaquanwyn]

Ne simple Dual-Core CPU reißt nun wirklich in 2007 keinen Hardcore Gamer mehr vom Hocker.
Ein Benchmark sollte dies also berücksichtigen und nicht sentimentale Erinnerungen an Dual-Core oder gar Single-Core Oldies wecken.

War aber auch zu erwarten, schließlich arbeiten die Konsolen (360, PS 3) ja auch mit mehren Core bzw. SPEs.

Eine Grafikarte hat ja auch mehrere parallel arbeitende Units.
Wäre die x86-64 Technik nicht so solange für einen Core optimiert worden hätten wir längst 16-48 Core Designs.
Aber was nicht ist, das kann noch kommen.

Ein C2D wird so bis Ende H1'2007 sicherlich nur noch für ebay = 'gute Hausfrauen-CPU zu verkaufen' geeignet sein.
In Q4'2007 sollte der Quad-Core Standard bei ca. $250 CPUs sein.

... in welcher Welt lebst du denn?

Selbst Ende 2007 werden noch nicht alle Spiele so für 2 Cores optimiert sein, daß eine alte Single-CPU nicht mehr mitkommt - um meinen AMD64 4000+@3000 mach ich mir deshalb auch noch keine Sorgen - und was Quad-Core angeht, das dauert noch Jahre, bis die Spielesoftware wirklich Nutzen daraus ziehen kann ...

P.S.: ... synthetische Benchmarks sind nicht unbedingt immer sehr aussagekräftig, vor allen Dingen nicht in Bezug auf die wirkliche Leistungsfähigkeit im realen Spielbetrieb ...

 

[scyro]

So schauts aus.
Ein System ist quasi schon veraltet bis es aus dem Laden getragen hast... <- Den Gedanken schüren die Hardwarehersteller und es ist ihnen auch nicht zu verübeln. Schliesslich muss ja auch die teuere Entwicklung bezahlt werden.
Aber mal ehrlich, wo bleibt die Software? Für ne 8800GTX wollen schliesslich momentan 600 euronen bezahlt werden, wie soll die Power noch anders sichtbar gemacht werden als mit nem Bench wie 3DMark?