4 HDD - Aufteilung der Platten

[DragonHawk]

Hallo Leute.

Momentan habe ich zwei mal die WD 6400AAKS (640gb, 7,2k rpm, 16mb, 8.9ms) in meinem System verbaut.

Habe beide zusammen im Raid 0 am laufen. Somit läuft auf den zwei Platten: Windows, Programme und Spiele.

Jetzt möchte ich mir nochmals zwei gleiche HDDs kaufen.

Nun die Frage wie ich das am besten aufteilen soll...

(mehr als 1 HDD heißt bei mir immer im Raid 0)
1) 4 HHD Windows, Programme und Spiele
2) 1 HDD Windows, 3 HDD Programme und Spiele
3) 1 HDD Windows, 1 HDD Programme und 2 HDD Spiele
4) 2 HDD Windows und Programme und 2 HDD Spiele

Was meint ihr? Wo hätte ich die beste Performance zuerst bei Spielen und dann auch beim restlichen System.

 

[aigolf82]

Wenn du noch ein wenig Geld übrig hast, dann hol dir doch einen SATA-RAID-Controller mit BatteryCache. Damit dann ein RAID5 aufgebaut über alle 4 Platten.

Wenn du das nicht tun möchtest empfehle ich dir 2xHDD als RAID1 für System und Programme, und wichtige Daten und 2xHDD als RAID0 für die Spiele.

Grüße
Daniel

 

[h00bi]

Wie wärs mit 1 SSD Windows + Programme, 2x 640er HDD als Raid 0 für Spiele und Daten, 1 1TB Backup ?
Wenn dich backups nicht interessieren dann halt nur die SSD statt 2 neuen Platten.

 

[mightymartin]

Raid0 ausschalten für Windows wegen der Zugriffszeiten. Auf der Spiele+Programme Platte kannst du Raid0 laufen lassen.

bei 4x640 würde ich raten 1x640GB Windows+Programme 2x640 im raid0 für Spiele und die letzte als Datengrab

 

[schillijo]

Hallo,

wenn Du die beste Performance willst:

ne SSD für Windows und Deine 2 FP im Raid 0.
Oder sind die voll?
Dann viellleicht 2 FP mit je 1- 1,5 Tb im Raid 0
Wenn`s Dir auf Datensicherheit nicht so ankommt ( Raid1)
sind weniger Festplatten besser (Stromverbrauch, Lautstärke...)



mist, zu langsam....

 

[kevchen01]

Die beste Performance hättest du bei vier HDDs in einem Raid0, also 1. (liegt eher am verwendetem Controller). Welchen Sinn das macht erschließt sich mir nicht ganz, zumal wenn eine Platte abraucht, alles weg ist.
Muss man selbst entscheiden.

EDIT: Wenn man unbedingt Geld ausgeben will, macht eine SSD mehr Sinn.

 

[DragonHawk]

Also.

Danke erstmal für die Posts.

Datensicherung sowie wichtige Daten habe ich auf meiner externen Festplatte oder auf meinem Mini Server.

Möchte einfach nur die Ladezeiten in Spiele runterbringen.

SSD möchte ich mir noch nicht kaufen.
Habe eher den Plan dass ich noch ein Jahr warte, mir zwei oder drei SSD kaufe und die SATA Platten dann in meinen Server hänge als Raid 5.

Dann wäre doch eigentlich für mich 1 HDD Windows und Programme und 3 HDD für Spiele im Raid 0 am besten oder ?

 

[Ernst@at]

typischer RAID-Quatsch-Verbreitungsthread.
4HDD-RAID0, 3HDD-RAID0, 2HDD-RAID0 ohne SSD, RAID1 ...
Bemüh doch mal die Forumssuche, da wurde alles schon 100x durchgekaut
NACHTRAG:
zB hier

 

[Karbe]

3 HDD im Raid0, imho absoluter Blödsinn.. der geringfügige Performancegewinn steht doch in keinem Verhältnis zum Ausfallrisiko.

Grüße

 

[Boeby]

Für was du deine Platten brauchst musst du uns doch nicht fragen.. Und bezüglich Raid0 und Datensicherheit würde ich mir noch Gedanken machen, aber scheinbar ist dir das egal..
Wir gehen davon aus du hast 4 * 640GB = ungefährt 2.5TB
Ein Raid0 fürs System macht ja aufgrund der Zugriffzeiten kein Sinn = 640GB fürs System
Dann willst du den Rest für Spiele ? = 1.8TB ? Ich weiss ja nicht was für Spiele das sind, aber ich würde alles auf einem 1/16 der gesamten (2.5TB) Kapazität installieren..= 160GB

Ein Raid5 über alle Disks oder nur Datendisk wäre erheblich sinnvoller. Dazu eine 64GB SSD fürs System und du wärst glücklich.. aber du musst entscheiden..

 

[DragonHawk]

Wie ich schon erwähnte möchte ich momentan keine SSD kaufen, da sie mir zu teuer sind für die paar GB die man bekommt.

Die 4 HDD möchte ich, wenn ich auf SSD umsteige, in mein Server verbauen.

Ich lege keinen Wert auf Datensicherung weil ich wichtige Daten auf meinem kleinen Server daheim liegen habe. Der hat 2 Platten im Raid 1.

Möchte nur wissen wie ich die 4 Platten aufteilen soll damit ich maximale Performance aus diesen 4 ( ohne eine SSD zu kaufen ) rausholen kann. Besonders bei Spielen.

 

[Deathdrep_KO]

die beste Performance hättest du sicherlich mit einer SSD.

Zu Raid-0 kann ich dir ein Liedchen singen, aber das wird dir nicht gefallen ...

Das Problem bei RAID-0 für Spiele und Programme ist folgendes:

RAID-0 erhöht zwar die Lesegeschwindigkeit, gleichzeitig erhöht sich auch die Zugriffszeit (von lahm auf extra lahm) und auch Schreiben dauert etwas länger. Klingt noch nicht schlimm ... das Problem an diesem "Verhalten" ist, das Spiele so gut wie kaum von hohen Transferraten profitieren, eine niedrige Zugriffszeit ist definitv besser.

Ich hatte den direkten vergleich zwischen 2x 320GB Seagates im RAID-0 und 1x MLC SSD (Intel X25-M 160GB) und die SSD ist um welten schneller als das RAID-0, das RAID-0 selber ist aber subjektiv keinen deut schneller als eine einzelne Platte.

Dh. aus meiner Erfahrung raus, willst du via Festplatten Performance in Spielen erhöhen, musst du zu ner SSD greifen, ein RAID-0 produziert schöne Werte, im Alltag merkt man davon nix/kaum was. Dafür ist ein RAID-0 doppelt so anfällig auf Festplattenausfälle (logisch sind ja auch 2 oder mehr platten), und ich durfte in den letzten 3 Jahren mein RAID-0 quasi komplett austauschen.

btw. solange wir über OnBoard-Controller sprechen kannst du RAID als performance-boost eh wieder vergessen, dafür sind die Controller allesamt (ausser vll. auf den Workstation-MoBos) zu langsam.

greez

 

[DragonHawk]

Dann müssten ja meine Spiele schneller sein mit nur einer Festplatte für Windows und eine eigene für Spiele anstatt momentan beide für alles zu verwenden - oder irre ich mich da?

Laut deiner Aussage habe ich mit jeder Festplatte die ich zusammen im Raid 0 laufen lasse eine höhere Latenzzeit. Also müsste ich ja mit einer Festplatte nur für Spiele momentan eine niedrigere Latenzzeit haben als im Raid 0.

 

[Boeby]

Ist so!
Hab deinen Fehler auch schon gemacht..
Frage: Brauchst du den Platz der HDDs wirklich oder gehts dir nur um Geschwindigkeit ?

 

[Deathdrep_KO]

@DragonHawk

wie Boeby schon gesagt hat, deine Annahme ist korrekt. Offensichtlich können wir hier beide aus erfahrung sprechen.

Das Problem ist möglicherweise, das vor allem Spiele dazu neigen, einen ganzen "Batzen Daten" in den RAM zu laden und dann nur noch im RAM rumdödeln (30-40ns zugriffszeit, Read-/Write-speed bei etwa 4GB/s). Deswegen merkt man ja auch den unterschied zwischen Festplatte und SSD, da bei der SSD sowohl die Zugriffszeit gesenkt, als auch die Transferraten erhöht worden sind.

Ich hatte mal den versuch unternommen ein Spiel via RAMDISK gleich in den RAM zu installieren ... allerdings hat das Spiel dann immer wieder Probleme gemacht, dafür war es hölle flott ^^


Schlussendlich kann man sagen, nur die massive verbesserung von Zugriffszeit + Transferraten bringt eine merkbare leistungssteigerung. So wie bei RAM die Faustregel "Erst das verdoppeln des RAM bringt eine merkbare Leistungssteigerung".

greez

 

[DragonHawk]

Habe gestern mal einen Benchmark mit HDTune mit meinem Raid System sowie den Platten einzeln im AHCI Modus gemacht.

Laut HDTune haben beide die gleiche Latenzen. Der einzigste Unterschied ist der Datendurchsatz.

Werde mir mal 2 Platten bestellen und das testen.

Danke für die Antworten.

 

[Ernst@at]

Das liegt am Homemade-Benchmark.
Klar, dass HDTune doppelte Transferrate misst bei einer überlappten Lesefolge von 64K Blöcken.
Aber auch klar, dass es bei den zufälligen Positionierungen, wenn es dazu nur 512 Bytes(einen Sektor) liest, immer nur auf eine Platte gleichzeitig zugreift - und die Latenzen dann natürlich gleich hoch sind wie für eine Einzelplatte?

 

[DragonHawk]

Kannst du mir ein Benchmark Programm für Festplatten empfehlen mit dem ich dass genauer messen kann?

Das ich wirklich die Zugriffszeiten von Raid und einzel herausbekomme.

 

[Ernst@at]

IOMeter oder die Spielzeugversion ATTO

 

[Onkelhitman]

"Kannst du mir ein Benchmark Programm für Festplatten empfehlen mit dem ich dass genauer messen kann?"

Wo ist da der Sinn? Soviel ich bisher rausgelesen habe willst du das machen um bei Spielen eine "bessere Speed" zu bekommen.

Man nehme: Spiele die man spielt
Man teste: Den Unterschied zwischen einer und 2 Festplatten

und voila: Man sehe und staune.

PS: Ich nehme an, der Unterschied beim Laden von irgendwelchen Ramdom Spielen wird bei einer Einzelplatte bei kleinen Dateigrößen des Spiels bei 29s liegen, bei einem Raid-0 bei 30s. Und bei großen Spieledateien wird das Raid-0 29s brauchen und die Einzelplatte 30s.

Ne SSD würde wohl wahrscheinlich 10s brauchen, sowas in der Richtung. Aber ist dir zu teuer. "Sinnlos" Platten zu kaufen aber nicht. Kauf dir mehr Ram oder was in der Art und versuch keine Steigerung der Performance bei Spielen durch Festplatten zu erreichen....