4 HDD - Aufteilung der Platten

[Boeby]

Dito! (zu letzem Post)

Du fragst uns wie du am besten Performance für deine Spiele erhältst.. Und die Antwort darauf ist eine SSD! (Falls bei dir die Performance in Spielen wirklich von der Harddisk abhängen sollte.. (Aber das ist ein anderes Thema..))

Also entweder SSD oder gar nichts.. Deshalb meine Frage oben, kaufst du die Disks nur um sie zusammenzuschliessen oder brauchst du den Speicherplatz auch ? So wie ich dich verstehe, kaufst du Sie nur wegen der Performance und nicht wegen der Datenmenge, denn du schreibst ja du würdest nur System und Spiele installieren.. Und ich weiss echt nicht wie man da 2.5TB voll kriegt! Also kauf dir eine SSD wenn du mehr IO's möchtest! Da gibt es nichts daran zu rütteln!

 

[dcc]

Alles Quark was die Leute erzählen. Ich habe heute mein Raid 0 System mit 3 Spinpoint F1 320 Platten fertig und sehe NUR Vorteile. Nicht einmal die Zugriffszeit ist höher, wenn nicht sogar 0,5ms geringer ! Den low-speed hatte ich mit den Win7 Treibern, rund 100mb/s weniger. Wollte den Raid glatt wieder zersäbeln...
Nach der Installation der Intel Rapid Storage Treiber und der Aktivierung des write-back-cache (das Board hat einen ICH9 chip), ging die Kiste ab wie Schmitzs Katze
Die games laden garantiert !! 50% schneller. Getestet in WoW, Starcraft2, Bad Company 2 und Medieval 2. Alles andere wie entpacken ist echt heftig, das flitzt regelrecht. Der average speed ist ziemlich das 3fache des single speed (80mb), die Zugriffszeit gleich der einer single Platte. Das sagt mir das externe controller überflüssig sind !
Etwa 10 weitere Tests haben keine Abweichung ergeben, nur in der Burst Rate. Diese schwankt gerne zwischen 1400 und 1600 mb/s ^^

Fazit: Die Ansichten stammen wohl noch aus dem Jahr 2000. Externer Controller für 3-4 Platten, miese Zugriffszeiten usw. Dabei ist mein PC schon 3 Jahre alt. Gescheite Benchmarks sucht man in Google vergebens, also hab ich es einfach probiert und wurde belohnt.

Screens findet ihr im Anhang.
System: GA-P35C-DS3R, Q6600@3Ghz, 8GB RAM, 3x Spinpoint F1 320 im Raid 0

PS: icht über die komischen 2 Platten unten wundern, die werden grad aufgelöst und rüber kopiert

PPS: Stripe Größe 64k

PPPS: SSD fürs Zocken? Naja, bisl teuer für paar Sek weniger (start)Ladezeit. Ingame haben modere Spiele eh preloading, d.h. es lädt schon bevor du die neue Zone betrittst. Zu sehen in offenen RPGs ohne Ladezeit. Wer power will -> RAM kaufen -> RAMdisk -> game vom raid zur RAMdisk -> über paar GB/s freuen.

 

[Boeby]

@dcc
Schön dass du nur Vorteile siehst... Eigentlich sollte ich dich ja jetzt im Irrglauben belassen, aber ich bin jetzt mal so fies..

1. mal die Burstrate sagt eigentlich gar nichts aus.. Aber ja, du schreibst du hast 1600Mb/s ? Das sind 200MB(yte) pro Sekunde.. 66MB/s pro Harddisk.. Naja, nicht so der Burner...
b = bit
B = Byte

Worum es hier geht ist ja die Zugriffszeit. Es ist physikalisch gar nicht möglich dass 3 Disks schneller sind als 1 Disk. Wenn eine Disk 13ms suchen muss, dann müssen auch 3 Disks mindestens 13ms suchen. Egal was für Disks die anderen sind. (Auch SSD und RamDisk). Die Zugriffszeit ist immer maximal so schnell wie die langsamste deiner Platten, denn der RaidController wartet immer auf die langsamste Disk.. Du erhälst somit den Worst-Case deiner Platten..

Was passiert wenn eine deiner 3 Disks ausfallen müssen wir ja nicht wiederholen, oder ? Tschüüssi..

Und btw: Unterstüzt dein ICH9 SMART-Werte ? Wie merkst du wenn es einer Disk nicht mehr gut geht ? Wie kannst du die Sensoren auslesen ?

Achja, warum wir zu einer SSD raten:
Man beachte die Zugriffszeit! Das ist dann subjektiv auch schneller aus 13ms einer normalen Disk..
(Die Disk ist in Benutzung, deshalb kein Schreibtest. Schreibtest klappt nur mit einer leeren Disk, da per Zufall geschrieben wird und nicht wie manche Windows-Tools ganz am Anfang der Disk..)

 

[Onkelhitman]

"Die games laden garantiert !! 50% schneller. Getestet in WoW, Starcraft2, Bad Company 2 und Medieval 2"

Sekunden? Womit gemessen?

"Etwa 10 weitere Tests haben keine Abweichung ergeben"

Welche Tests? Welche Parameter?

 

[dcc]

Stoppuhr. Bad Company von 20 Sek auf 11 runter.
Bei SC2 flitzt der Balken einfach durch, das hat er früher nicht.
Da kann ich nicht richtig messen...

Es waren die selben HD Tune Tests, hab sie mehrmals laufen lassen und immer das Gleiche.

Und zur Zugriffszeit: hab ich nicht extra den Bench angehängt? 13-14ms, der Standard einer solo F1 Platte. Nur hängen im Bench 3 Platten im Raid 0 zusammen...

Eins kann ich euch mit Sicherheit sagen, langsamer ist es garantiert nicht :>
Die Ausfallrate ist mir wurscht. Von Windows erstell ich alle paar Tage ein image von der Partition und die games sind echt mal egal. Mit dem Raid ist so ein Backup eine Sache von 2 Minuten.

Wichtige Daten landen bei mir auf dem USB Stick. Ob es eine Platte oder 3 sind ist mir auch egal, diese Scheibendreherei gibt eh früher oder später den Geist auf. Mir sind schon etliche Platten krepiert und jedes mal gab es Vorzeichen. Jedenfalls war nie eine ganze Platte auf einem Schlag weg, backups konnte man immer rechtzeitig machen. Da wird viel zu viel Schwarz gesehen....
Die SMART Sensoren lassen sich in HD Tune checken und das Intel Raid tool hat auch eine Option zum prüfen.

Und SSD....viel zu teuer. Klar ist sie besser, aber halt zu teuer.
Schlappe 1000€ für 300GB, dafür kann man das ganze Zimmer mit F1 Platten tapezieren.

Ich würde euch raten mal aktuelle Benchmarks zu machen. Das was hier so kursiert ist veraltet.
Mein Fazit ist mehr als eindeutig: Raid 0 lohnt, überall gibt es boosts. Zumal mein Rechner auch recht alt ist, mit schlappem DDR800 RAM. Da geht bei aktuellen Kisten noch mehr !

 

[Boeby]

Wie gesagt am reinen Datendurchsatz zweifelt niemand. Der wird höher sein, sonst hätte Raid0 nun wirklich keinen Sinn.. (Nicht dass es hier einen Sinn machen würde, aber in teils Arbeitsgebieten kann ein Raid0 schon vorteilhaft sein..)

Und zur Zugriffszeit: hab ich nicht extra den Bench angehängt? 13-14ms, der Standard einer solo F1 Platte. Nur hängen im Bench 3 Platten im Raid 0 zusammen...

äähm, seh ich falsch oder hast du selbst im raid eine Access-Time von 13.4 ms ? (Siehe dein erster Screenshot..)

 

[Onkelhitman]

Er hat mit 3 Platten im Raid-0 eine Zugriffszeit von 13,4ms. Aber er hat keine einzeln getestet "weil die Zugriffszeit da genauso ist".

"Mit dem Raid ist so ein Backup eine Sache von 2 Minuten."

Dann hast du 2 mal ein Raid-0?

"Da wird viel zu viel Schwarz gesehen...."

Guck dir mal den Datenrettungs-Bereich an. Dann weisst du wieviel schwarz gesehen wird.

"Schlappe 1000€ für 300GB, dafür kann man das ganze Zimmer mit F1 Platten tapezieren."

Fazit: Du begreifst immer noch nicht was genau Zugriffszeit, maximale Datenbandbreite und was eine SSD ist und bewirkt.

"Das was hier so kursiert ist veraltet."

DAS SIND NEUERE TESTS. Ich habe einen Test mit 8 Festplatten im Raid-0 gemacht, wenn das nicht aktuell ist weiss ich es nicht. Es ändert sich nichts dran.

"Raid 0 lohnt, überall gibt es boosts. Zumal mein Rechner auch recht alt ist, mit schlappem DDR800 RAM. Da geht bei aktuellen Kisten noch mehr ! "

Du bist der Knüller. Mit ner WD Raptor wärst du sogar noch schneller! Ui. Gott segne 1 Sek schnellere Ladezeiten. Aber es ist doch nur deine Meinung. Wie auch immer: Jemand der keine hohen maximalen Bandbreiten braucht, braucht auch kein Raid-0. Aber ich klink mich hier mal aus, weil sich hier die Schlange in den Hintern beißt. Der Threadersteller lässt sich komischerweise auch nicht mehr blicken, vielleicht hat er Angst Argumente aufzuführen warum er Benches laufen lassen will obwohl er nur Spiele spielen will.

Auf jedenfall hab ich schon genug getestet um zu sagen: Raid-0 und Random-Performance = max. 5-10%. Da lohnt es eher auf eine Platte Windows auf die andere den Rest.

 

[Boeby]

Raid-0 und Random-Performance = max. 5-10%. Da lohnt es eher auf eine Platte Windows auf die andere den Rest.

Jop und das Geld welches der Threadersteller in die beiden weiteren Disks investieren will, lieber in eine bessere CPU und Grafikkarte. Da braucht er sich dann auch keine Gedanken um fps mehr zu machen!

 

[dcc]

@Onkelhitman
Was auch immer du gemacht hast, es muss falsch gewesen sein. So arrogant und abwertend wie du hier redest, würde mich das nicht wundern. Im Selbstvertrauen 1 Test gemacht und es muss alles richtig gewesen sein..oder? Du hast sicher nicht den Cache etc. aktiviert oder du hast die standard Win7 Treiber genutzt. Damit habe ich sowohl miese Transferraten wie auch Zugriffszeiten !

Und zum SSD Gelaber:
Klar ist ein Porsche besser als ein Smart, aber als reines Transportmittel wieder sein Geld nicht wert.
Zudem hat dein ständiges SSD Geschwätz überhaupt nichts mit dem Thema zu tun.
Mein Deutschlehrer hat schon recht, die Leute scheitern an ihrer eigenen Sprache - sie verstehen einfach nicht worum es geht und labern irgend etwas ganz anderes.

Und 5-10%...zum lachen. Und selbst wenn, warum würde es sich nicht lohnen doch einen Raid zu machen wenn man eh genug Platten hat? Was ist das für eine hirnrissige Empfehlung alles seperat zu halten wenn es definitiv in vielen anderen Bereichen Vorteile bringt? Nur weil dir ein Bereich mit 10% nicht langt ist gleich alles schrott. Völlig unlogisch...

Und eine 3fache Gefahr dass raid Platten eher schrotten ist auch hirnlos. Beim raid wird die Last einer Platte auf 3 aufgeteilt. Somit nutzt sie sich entsprechend weniger ab. Insgesamt kommt man wieder auf das selbe hinaus. Hinzu kommen noch die inneren Sektoren. Bei einer Platte bist du relativ schnell über die Mitte hinaus, im Raid dauert es länger. Somit wirst du über Zeit mit solo Platten immer weiter nach außen kommen, womit sich sowohl Transfer als auch Zugriff senkt.

Ich empfehle dir einen Kurs in Stochastik und Logik

 

[Boeby]

Klar ist ein Porsche besser als ein Smart, aber als reines Transportmittel wieder sein Geld nicht wert.

Ja, aber man kauft kein Porsche wenn man nicht auf Sportlichkeit/Performance steht!
Der Threadersteller möchte Performance und damit den Porsche und nicht den Smart als Transportmittel

Zudem hat dein ständiges SSD Geschwätz überhaupt nichts mit dem Thema zu tun.

Doch, der Threadersteller möchte mehr Performance bei seinen Spielen. Und das möchte er mittels höherer Disk-performance erreichen. Soweit richtig ?

Wenn er nun wirklich bereit ist 2 weitere Disks zu kaufen dann rate ich ihm halt eine SSD zu kaufen. SSDs sind mitlerweile auch nicht mehr so teuer.. Auf jedenfall für jemand der 4HDDs im Raid0 laufen lassen möchte eine Überlegung wert. Der Performance-Sprung wäre mit einer SSD einfach höher, egal wie man den Cache beim Raid-Kontroller einstellt(siehe letzter Post von dir (dcc)) oder was man auch immer tut. Das kann man jetzt drehen wie man möchte..

Danach kam die Frage auf wieso denn das so sein soll, wo doch das Raid0 eine so schöne Transferrate (nahezu der einer SSD) hat. Und genau an diesem Punkt sind wir zurzeit.

Wieso soll ein Raid0 schlechter sein, als eine SSD obwohl die transferraten (Lese und Schreib) nahezu gleich sind ??
Und die Antwort darauf ist: Zugriffszeit


Aber da ich ja sowiso falsch liege: Worum gehts uns hier ? Etwa nicht um Transferraten und Zugriffszeiten im Raid0 ?

 

[dcc]

Da seht ihr was ich mit Deutsch-fail meine.
Er will performance mit seinen Mitteln die ihm zur Verfügung stehen !
Und der Nächste kommt gleich an und palabert was von SSD, völlig am Thema vorbei.
Dann wird gesagt es kommt keine SSD in Frage und weiter mit SSD Gelaber und Vergleichen.
Was hier gefordert wird sind normal-raid Vergleiche, nicht Vergleiche zwischen Technologien ;>

Ach, ich gebs auf. Mein Raid0 geht ab, glaubt was ihr wollt
Das größte Kriterium, die Zugriffszeiten, habe ich mit dem Bench oben eindeutig abgeschmettert.
Ob eine SSD besser ist oder nicht, steht hier gar nicht zur Diskussion.
Außerdem sind billig SSDs teils sogar schlechter wie normale Platten. Dann lieber Ramdisk + Raid 0, nach Autostart den Kram reinkopieren und schon kann man die SSD zum Schrottplatz bringen. Bei dem Speed ist der Kram drüben bevor Windows vollständig geladen hat ;>

 

[Boeby]

Nene, ich komme nochmals und palabere über SSD:
Dein Screenshot:
Raid0 auf 3 Disks = 13.4ms
Link zum Bild

Meine SSD = 0.4ms
Link zum Bild

13ms deine Disk gegen 0.4ms SSD

Soviel zum Thema:

Das größte Kriterium, die Zugriffszeiten, habe ich mit dem Bench oben eindeutig abgeschmettert.

Ich bin fertig!

 

[dcc]

Mein space > dein space :]
Solcher pippi space war mir schon vor 10 Jahren zu gering