News 4-Slot-Design: Teile eines „Titan RTX“-Kühlers auf der CES ausgestellt

[Fliz]

Was sollte der kühlen? 1200 Watt Abwärme? Welche Geräuschentwicklung wäre das gewesen?

 

[Replay86]

Was ein dicker Schinken. Da bricht dir das halbe Mainboard weg.

 

[stefan92x]

Was sollte der kühlen? 1200 Watt Abwärme? Welche Geräuschentwicklung wäre das gewesen?

Ziemlich leise. Du musst dir das Teil als einen Tower-Kühler mit 3 Lüftern vorstellen, denn das PCB sitzt hier nicht unter dem Kühlkörper (wie bei GPUs üblich) sondern an der Seite, im rechten Winkel zum Slot. Das ist auch der Grund für die 4 Slots - die Karte muss halt so hoch sein, wie das PCB breit ist.

Das heißt also, dass die Luft völlig ungestört und ohne abgelenkt zu werden durch den ganzen Kühlkörper strömen kann.

 

[Bitcoon]

Die kommt sicher wenn die 5090 eine TI und dann eine TI Super bekommen hat. Der Preis soll bei 5000€ liegen und 1200Watt

Sodass in der Art habe ich mir auch gedacht.
Das müsste ein abartiges Monster werden, in allen "Werten".

 

[habla2k]

Das ist ja wie bei den Smartphones, immer größer, fetter und schwerer.

Schade, dass das Ziel keine 6070 mit Leistung der 5070, aber nur der Hälfte an Verbrauch und Volumen ist.

 

[Dessi]

Ein schöner netter Kühler - vielleicht sehen wir ihn demnächst auf der RTX 6090 wieder - bei 800 Watt Verbrauch...

 

[Arzuriel]

Sodass in der Art habe ich mir auch gedacht.
Das müsste ein abartiges Monster werden, in allen "Werten".

Abartig teuer und man wird dafür ein zusätzliche Netzteil brauchen ^^

 

[shaggy86]

Haben die Lack gesoffen??? 🙃
Ich mein ja, sieht krass aus. Aber für den Mainstream wird und würde sowas keinen Sinn machen.... zumindest aktuell

 

[Neodar]

Schade, dass das Ziel keine 6070 mit Leistung der 5070, aber nur der Hälfte an Verbrauch und Volumen ist.

Könnte man sicher haben. Aber wenn man bspw. hier bei CB jetzt im Vorfeld zur RTX 5090 schon mehrmals Stimmen liest, die ein Leistungsplus von 20-30% (ohne Fake Frames usw.) zur 4090 als "zu wenig" oder "enttäusschend" betiteln, dann ist es doch kein Wunder, dass nVidia immer weiter versucht, die Leistung zu pushen, koste es was es wolle.
Denn genau dieses Signal (wir wollen mehr Leistung!!!) senden solche Kommentare bzw. Diskussionen in diese Richtung nunmal aus.

Mir persönlich wäre es auch viel lieber, wenn man die absolute Leistungssteigerung nicht mehr so hart in den Fokus rücken würde. Insbesondere, da ja mit dem ganzen DLSS, FSR usw. Krams mittlerweile die Möglichkeit zu mehr FPS auch ohne direkte GPU Mehrleistung gegeben ist.
Größerer Fokus auf weniger stromhungrige Karten, die dann auch keine solch riesigen Klopper mehr sein müssen, wäre mir ebenfalls viel lieber. Zumal das auch zum Teil die Kosten für eine Graka senken würde.

 

[wechseler]

Ich denke die Nachfrage wäre da. Es gibt noch genug Leute mit Tower Gehäusen und vielen freien Slots.

Für solche Leistungen nimmt man doch eher Rack-Gehäuse. Die GPUs darin kommen mit passivem Kühlkörper.

 

[Nebula123]

Dafür gibts doch diese formschönen "GPU Stützen",

Früher hatten Gehäuse hinter der Front Halterungen, die überlange Karten dort aufnehmen konnten und die für Stabilität sorgten. (find auf die schnelle kein Bild)

 

[heroesgaming]

Was ein Backstein :-D
Jetzt: 2-Slot für 575 W... wie ? Physik?

Auf die Leistung des FE-Kühlers der Blackwell-Karten bin ich tatsächlich auch sehr gespannt. Mein initialer Eindruck ist, dass das eigentlich nicht gut gehen kann ... aber wer weiß, vielleicht hat Nvidia bzw. ein Fertigungspartner hier auch einfach eine meisterhafte Ingenieursleistung erbracht. Wir werden es zeitnah erleben.

Falls die FE nichts taugt, auch nicht schlimm, die ist ja in der Regel sowieso nicht breit verfügbar. Die Partnerdesigns werden's dann schon besser machen.

 

[MonoIith]

Früher hatten Gehäuse hinter der Front Halterungen, die überlange Karten dort aufnehmen konnten und die für Stabilität sorgten. (find auf die schnelle kein Bild)

Die Kartenstütze hatte mein Lian Li PC7077B auch. Nur hatte ich den nie gebraucht. Hier mal ein Bild von Planet3D:

 

[Nebula123]

das meine ich nicht, die Karten hatten am Ende eine "Schiene", die an der Front des Gehäuses in diese Halterung passte.
z.B. (Quelle: Wikipedia)

Im Case rechts unten

 

[phanter]

Mir persönlich wäre es auch viel lieber, wenn man die absolute Leistungssteigerung nicht mehr so hart in den Fokus rücken würde. Insbesondere, da ja mit dem ganzen DLSS, FSR usw. Krams mittlerweile die Möglichkeit zu mehr FPS auch ohne direkte GPU Mehrleistung gegeben ist.

Wenn DLSS ein angebrachter Ersatz für Leistung ist, dann ist doch alles gut. Mit DLSS 4 hat die 5070 doch die Leistung der 4090 bei nur 250W statt 450W. Aber gibt schon einen Grund warum du den Vergleich selbst nicht so ziehst

Größerer Fokus auf weniger stromhungrige Karten, die dann auch keine solch riesigen Klopper mehr sein müssen, wäre mir ebenfalls viel lieber. Zumal das auch zum Teil die Kosten für eine Graka senken würde.

Naja sind wir ehrlich, der größte Sprung wäre hier 4nm zu 3nm, was die Karte nicht nur teurer machen würde, sondern auch Kapazitäten belegen würde die Nvidia lieber für Data Center Chips hätte.

 

[Terabyte100]

Die Titan Serie in die normale Serie einzugliedern war wohl der beste Marketing Stunt den Nvidia machen konnte. Als es Titan noch gab hat sich kaum einer diese absurd teuren Monster gekauft, auch hier auf CB nicht.

Nicht ganz die Titan war eher die 90ti die 90 er haben ja immer nur den beschnitten Chip. Des anderen gab es ja die 80 ti die oft sogar schneller war als die Titan für viel weniger Geld. Die gibt es ja nicht mehr. Und die 80 er Karten haben nen nen mini Chip. Den man früher auf ne 60 oder 70 Karte gepackt hätte. Nvidia hatt einfach die 80 ti weggelassen und AMD liefert in der Preisklasse nicht. Also bleibt nur noch ne überteuerte Mittelkasse Karte oder brutal überteuertes highend.

 

[sikarr]

wenn man bspw. hier bei CB jetzt im Vorfeld zur RTX 5090 schon mehrmals Stimmen liest, die ein Leistungsplus von 20-30% (ohne Fake Frames usw.) zur 4090 als "zu wenig" oder "enttäusschend" betiteln, dann ist es doch kein Wunder, dass nVidia immer weiter versucht, die Leistung zu pushen, koste es was es wolle.

Das versucht nVidia so oder so dafür braucht es die paar Enthusiasten nicht.
Zum Thema Leistung habt ihr glaube ich ein Verständnis Problem, nvidia hat die gleichen Probleme bei der Halbleiterfertigung wie alle anderen auch. Ist man vorher einfach einen node kleiner geworden und konnte sich aussuchen ob man dadurch Effizienz oder Leistung puscht, dann noch ein paar Architekturverbesserungen und voila 50% Mehrleistung.
Die Zeiten sind vorbei, die Sprünge werden kleiner und nVidia hat das erkannt. Um dennoch mehr Leistung zu ermöglichen wird nun halt mehr auf Software gesetzt, zwangsläufig.

 

[Geisterwolf]

Das waren noch Zeiten, als man zwei wassergekühlte Titan X in ein kleines mATX Gehäuse gezwängt hat .
Stand heute mit den neuen Erkentnissen werde ich die 50xx überspringen, die 4090 reicht. Titan hin oder her.

 

[habla2k]

Um dennoch mehr Leistung zu ermöglichen

Und das ist ja die Kritk.

Wäre es nicht sinnvoller, die Leistung mit immer weniger Verbraucht und Ressourcen stabil zu halten, als sie immer weiter nach oben zu feuern? Ich weiß, das geht in Grundsatzdiskussion, aber ich find die Entwicklung bedenklich. Gerade wo wir Ressourcen einsparen sollten, wo es geht.

 

[sikarr]

Wäre es nicht sinnvoller, die Leistung mit immer weniger Verbraucht und Ressourcen stabil zu halten, als sie immer weiter nach oben zu feuern?

Will ja kaum einer, die Professionellen Kunden wie Filmemacher, Fotografen, KI Entwickler/Nutzer usw. wollen ja immer Mehr, hinzukommen ja noch dann die ganzen Spieler und Cloudanbieter die mehr RT und Gamingperformance fordern.

Wer sagt bei denen "mir reicht die Leistung der 1080 Ti, aber ich hätte sie gerne sparsamer"? Keiner
Das ist halt der Wettbewerb