4Gb-Ram unter XP nutzbar machen

[Rygel]

Hat geklappt,auslagerungsdatei (größe 768) ist auf der ramdisk.

Bei deinen Bildern werden die 4gb ram angezeigt,bei mir nicht.
Muß ich da noch was anderes machen?

Habe in der boot.ini /pae hinter gehängt.
Und so sieht es bei mir aus.

 

[oxiaction]

Für mich steht immernoch die Frage offen:

Welcher Teil des RAM wird für die RAM-Disk verwendet?
a. Der Teil der eh schon von Windows erkannt wird? (Windows verkleinert die zB 2,7GB nocheinmal durch nutzung einer RAM-DISK)

b. Der Teil der sonst nicht verwendet werden würde? (Ram-Disk macht erst so einen Sinn)

Kann mir die Frage bitte mal jemand mit belegbaren Fakten beantworten...

 

[Creshal]

Wie soll b) gehen? Wenn der Speicher nicht adressierbar ist, kann man nicht drauf zugreifen. Da hilft auch keine RAM-Disk, die nur dafür sorgt, dass gewisse RAM-Bereiche wie eine Festplatte behandelt werden können...
Eine RAM-Disk ist trotzdem sinnvoll, da man nicht komplett verhindern kann, dass Windows Daten auslagert (Kernel-Auslagerung bspw . Der dafür zuständige Registry-Hack, den div. Tuningprogramme anbieten, ist bei XP nicht mehr funktionsfähig). Wenn nur in die RAM-Disk ausgelagert wird, bringt das Performancevorteile.

 

[oxiaction]

genau so hab ich bis jetzt auch immer gedacht und ist ja auch logisch. (b)


das es performance vorteile bringt kann ich mir gut vorstellen deshalb möchte ich das vorhaben ja auch machen. Da ich aber meine ganzen 4 gig nutzen will hab ich mir Xp 64-bit draufgeschmissen. Nun versuch ich dafür ein funktionierendes RAM-Disk zufinden.
Weiß da jemand weiter?

Nochwas, einige wenige behaupten das Windows 2gig an eine Anwendung geben kann aber dabei aus dem 4 gb pool schöpft also theoretisch zB 2 anwenden mit 2 gig "versorgen" kann.
Ist doch auch qautsch oder?

 

[impressive]

http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php

läuft unter xp + vista, 32 + 64 bit

 

[Mr.Anykey]

@ oxiaction *Windows verkleinert die zB 2,7GB noch einmal durch Nutzung einer RAM-DISK

Ich denke genau so wird es aussehen, da von vorneherein ja nur ca. 3.2 GB
Adressiert werden können! ? Daher bringt es wohl so gesehen rein Garnichts
außer das die Pagefile im Ram liegt, und wieder mehr Ram verschwendet. Klar
ist aber das die Pagefile und allgemeine Auslagerungs Dateien*, Sehr vom Ram Speed
Profitieren werden- aber zu Lasten des Hauptspeicher. Der ja erst auslagert wenn genau
er zu knapp ist !? = Bringt Garnichts Eventuell – unter einen 64Bit OS wo von vorneherein
ja mehr adressiert wird = Einfach mehr zu Verfügung steht-

ps. Habe mich aber grade erst mal 10min. mit der Thematik beschäftigt –
daher nicht so hart prügeln – da ich ende der Woche das erste mal 4 Gig
fahren werde wollte ich nur mal schauen was ich damit anstellen kann.

 

[Creshal]

Der ja erst auslagert wenn genau
er zu knapp ist !?

Nein. Ausgelagert wird unter Windows immer, auch wenn noch 2GB frei sind...

 

[_/"Y&Y"\_]

jupp - so sieht es aus - und da RAM-Speicher wesentlich schneller ist und eh nie die gesamten 3-3,5 Gb
von XP genuzt werden bringt es schon allerhand das Swapfile per RAM zu verwalten zumal i.d.R. ~768Mb
dafür ausreichen und die lästige Auslagerung auf HD völlig ausfällt !

 

[Ernst@at]

Hat jemand von Euch eigentlich in der Hitze des Gefechts schon mal logisch nachgedacht, worüber ihr hier diskutiert, wenn ihr die RAMdisk für den Pagefile.sys verwendet?
Offenbar nicht.

z.B. Real 4GB - MMIO 0,5GB = 3,5 für WinXP verfügbar. Pagefile=768MB=0,75GB
Virtueller Adressraum= real+page=3,5+0,75=4,25GB
RAMdisk von 0,75GB nimmt 0,75 vom real verfügbaren weg.
Virtuell nutzbarer Adressraum mit RAMdisk= 3,5-0,75+0,75=3,5GB

Vorher: von 4,25GB sind 3,5GB im Realspeicher und 0,75GB am Pagefile ausgelagert
Nachher: von 3,5GB sind 2,75 im Realspeicher und 0,75 am Pagefile, der im Realspeicher auf der RAMdisk sitzt, ausgelagert.

Effekt: Um 0,75GB weniger virtueller Adressraum, Paging-Aktivität (Pages/s) steigt eklatant an, was aber egal ist, weil es ja suuuper schnell geht, Realspeicher in Realspeicher auszulagern!!!

Hat von euch eigentlich schon wer die Schaltfläche "Keine Auslagerungsdatei"/"No paging file" entdeckt - die hat den selben Effekt, aber keinen Overhead. Und es bleibt sogar netto etwas mehr zur Verfügung, weil Windows sich die Verwaltung erspart....

 

[Creshal]

Hat von euch eigentlich schon wer die Schaltfläche "Keine Auslagerungsdatei"/"No paging file" entdeckt - die hat den selben Effekt, aber keinen Overhead.

Was mit diversen Anwendungen inkompatibel ist und iirc sogar für den Kernel keinen Effekt hat.

 

[Ernst@at]

Was mit diversen Anwendungen inkompatibel ist

Nenn mir eine Anwendung, die das braucht (ausser dem System selbst)
Jede Anwendung, die dabei motzt, ist unsauber programmiert und glaubt bestenfalls , aus der Größe des Pagefiles irgendetwas ableiten zu können (ist wie aus dem Kaffesud lesen)- reinschreiben oder lesen darf sie dort sowieso nicht; Wenn eine Anwendung deswegen mit einer Meldung abbricht, ist das ein Grund für eine Meldung dieses Bugs.

und iirc sogar für den Kernel keinen Effekt hat.

Wieso, schreibt der bei Dir nach Neustart weiter auf den Pagefile.sys???

 

[Creshal]

Jede Anwendung, die dabei motzt, ist unsauber programmiert und glaubt bestenfalls , aus der Größe des Pagefiles irgendetwas ableiten zu können (ist wie aus dem Kaffesud lesen)- reinschreiben oder lesen darf sie dort sowieso nicht; Wenn eine Anwendung deswegen mit einer Meldung abbricht, ist das ein Grund für eine Meldung dieses Bugs.

...was den Anwender selber nicht wirklich viel weiterhilft, wenn (gerade bei kommerzieller Software) kein Support mehr geliefert wird oder sich die Programmierer weigern, für solche "Frickelsysteme" (O-Ton einer nicht näher genannten Klitsche) Support anzubieten.

Wieso, schreibt der bei Dir nach Neustart weiter auf den Pagefile.sys???

Ich habe dazu keine Testreihen durchgeführt, aber es ist mir (im Verlaufe meiner Tests mit den verschiedenen RAM-Disks) aufgefallen, dass Windows XP teilweise bei deaktiverter Auslagerung auch mal gerne eine neue pagefile.sys auf C:\ anlegt und/oder im Taskmanager anzeigt, dass ausgelagert wird.

 

[Ernst@at]

....dass Windows XP teilweise bei deaktiverter Auslagerung auch mal gerne eine neue pagefile.sys auf C:\ anlegt und/oder im Taskmanager anzeigt, dass ausgelagert wird.

Das ist mir neu. Bei mir löscht WinXP sogar ganz brav den früheren pagefile.sys, wenn man die Auslagerung deaktiviert. Was der Taskmanager von sich gibt, ist mit egal- der träumt dann immer noch von Pagefile usage 256MB, den Murks hab ich durch ein intelligenteres Produkt ersetzt - und das zeigt konstant 0 page writes, 0 page reads

 

[kisser]

Der Taskmanager zeigt ja auch nichts an, was die Auslagerungsdatei betrifft (die Beschriftung ist schlichtweg falsch), er zeigt den Verbrauch an virtuellem Speicher an.

 

[Ernst@at]

So ist es. Und bei V=R ist das auch die Auslastung real.
Und ein weiteres Missverständnis hier ist, das Kernel Bereiche "auslagerbar" sind (ohne Pagefile wird das aber schwer gehen) , aber nicht "ausgelagert"

 

[Mr.Anykey]

Also Ram Disk mit Auslagerungsdatei, vergessen und einfach nur Page File
MAX und Min 0 zuweisen =? Oder ist das jetzt nur gemeint wenn man,
die Page File auf Ram Disk auslagert und der Taskmanager- meint es
würde noch ausgelagert?

 

[Ernst@at]

Nix initial und max auf 0 --- "keine Auslagerungsdatei" auswählen und wenn schon Ramdisk, dann für was sinnvolles verwenden. Aber deine früheren Gedankengänge haben sich positiv von der anderen verkorksten Idee abgehoben - deswegen nix prügel, sondern Lob

 

[_/"Y&Y"\_]

man kann auch nur "zeitweilig" ne Auslagerung auf RAM-Disk aktivieren falls Programme oder Spiele es benötigen

ansonsten lasse auch ich die Auslagerung völlig deaktiviert weil es ja nur zeitweilig genutzt wird
(obwohl es ja nur pseudomässig ist - denn Win lagert so oder so aus wenn auch nur im Ramspeicher...)

bei mir gibt es da schon lange kein Pagefile auf HD mehr und Win hat auch nie wieder eins angelegt !

 

[Mustis]

Hab Vista 64 und 4 gig ram. Macht es da überhaupt sinn ein Pagefile zu haben? wird da überhaupt ausgelagert? Zurzeit hab ich das pagefile ausgelagert auf en andere Platte. Wirklich schneller kommt mir dadurch nix vor.

 

[HisN]

Was Sinn macht und was nicht hängt weder vom OS noch von der Größe Deines Hauptspeichers ab, sondern von den Anwendungen die Du benutzt und Deiner Arbeitsweise ab.

Ich z.b. habe ein paar Programme die ohne Auslagerungs-Datei nicht starten oder Meckern wenn sie abgeschaltet ist (und ich hab 8GB RAM im Rechner).

Ich frage mich immer was ihr mit den Mätzchen erreichen wollt. Ist genug RAM im Rechner wird auch die Swap-Datei nicht groß belastet. Rödelt die Swap-Platte die ganze Zeit, dann ist wohl Zeit für mehr Speicher. Alles andere ist für mich geprökel an den Symptomen und nicht an der Ursache.