Du liest und verstehst nicht richtig, daß ist Dein Problem. Aber das kennen wir ja von Dir auch schon in diversen anderen Themen hier... 🙄Mensch_lein schrieb:
Absolut Nein, und wenn Du meine Bemerkung richtig gelesen hättest, hättest Du entdeckt, daß ich von viel mehr geschrieben hatte als nur Linux. Daher, lies doch bitte erst mal in Ruhe und richtig und geduldig und ausführlich das, was ich schrieb. Übereifrig und überschnell mal irgendwas hier raushauen, ohne Sinn und Verstand mit einfachem Überlesen, daß meine ich mit "falsche Kritik". Du kannst Dir doch von der Komplexität dessen, was ich da schrieb, so schnell gar kein Bild machen. 🙄Mensch_lein schrieb:
Das ist keine Meinung, sondern nur blanke Polemik wie Hetze, weil Du mir wieder mal was unterstellst, was ich so nicht schrieb!Mensch_lein schrieb:
Eindeutig eine Meinung, was ja auch ok ist. Aber hier hast du ja auch nicht erklärt, was an Linux Grütze ist.
Erneut deine Meinung.
Das nun, ist der Satz, der wirklich Gehalt besitzt. Diese Meinung kann man guten Gewissens für sich so stehen lassen. Daran ist nichts negierend, noch total übertrieben. Also das komplette Gegenteil von Aussagen wie "Grütze". Wobei man das natürlich so sehen kann, wenn man denn will.
Nun habe ich dir ja belegt, wo du was geschrieben hast. Es ist also weder Hetze, noch etwas in den Mund legen, was du gar nicht geschrieben hast. Nur mal so, unter uns Waschweibern.
Vielleicht wäre es angebracht, zuweilen die eigene Nase anzufassen.. wer weiss.
Natürlich, nichts anderes hatte in meiner Anwort geschrieben.Mensch_lein schrieb:
Habe ich nicht getan, sondern habe auf verschiedene Dinge (als Meinung) aus meiner Sicht hingewiesen.Mensch_lein schrieb:
Das habe ich auch nicht getan.Mensch_lein schrieb:
Just vor Fun oder machst Du damit noch konkret was?areiland schrieb:
Das nun, sehe ich anders. Bis auf eher seltene Fälle(VR, Audio, Schreibprogramme für Autoren etc.), wo eine spezielle Software nicht auf Linux läuft, erkenne ich durchaus Alternativen. Aus meiner Sicht sogar bessere und wesentlich stabilere.
Das Quasimonopol wurde geschaffen. Man könnte sagen durch strategisch gutes Aggieren von MS, wenn man denn so will. Da sie sich letztendlich bewusst so verbreitet haben.
Meine Sichtweise spielt hier keine Rolle, es ist leider objektiv auch Fakt.Mensch_lein schrieb:
Dann müssen wir aber anfangen zu differenzieren. Also sprichst Du jetzt von privaten Umfeld? Und wenn ja, von welchem und wo? Für den 08/15 Anwender, der mal was schreiben oder was browsen will, sicher, aber da gibts eben auch, wie von mir hingewiesen, andere Alternativen, Tables, Smartphones usw. Beschränken wir das alles mal auf die westliche Hemisphäre und rein auf einen klassischen PC, ist auch Linux sicher auch nur eine eingeschränkte Alternative.Mensch_lein schrieb:
Ich würde es anders formulieren, man war sich zu fein, zu träge, scheute die Kosten, um vernünftige Alternativen zu entwickeln. Und jetzt haben wir den Salat, daß die Aufwände, um so ein mächtiges System wie das Microsoft Portfolio (und damit meine ich Desktop Office + AD + Exchange usw.) abzulösen, einfach sehr enorm sind.Mensch_lein schrieb:
Im kommerziellen Umfeld ist es leider so. Auch ein weiterer "Fakt" aus mittlerweile 38 Jahren Berufserfahrung in der IT, es kann sich nur etwas durchsetzen, wenn esMensch_lein schrieb:
Nein, so einfach ist es leider nicht, und Du redest hier mit jemanden, der in Firmen und Startups alle Formen betreut hat, Linux wie Windows wie Mac sowie Cloud, oder der auch mit Alternative wie den Lotus Suite gearbeitet hatte. Alle, ich betone ALLE, sind irgendwann auf den Microsoft Zug aufgesprungen, weil es letztlich insgesamt doch wirtschaftlicher war und ist.Mensch_lein schrieb:
nutrix schrieb:
Ok, du bestimmst also was ein Fakt ist, was nicht. Sagte ich das nicht in einem der vorderen Posts von dir? Schräg - irgendwie - wo du das so vehement bestreitest.
Ich spreche... wenn ich von Desktop schreibe, von der mit Abstand grössten Nutzerbasis im Privaten Bereich. Genau da, ist Linux eine Alternative. Ob du sie nun als eingeschränkt siehst, oder nicht, ist dabei irrelevant. Eine Alternative ist es trotzdem.
1970 Jahrgang und seit 1981 mit PCs zu Gange. Ja, es war der PC meines Vaters und ja, ich habs damals viel schneller verstanden, wie das Teil funktionierte, darum durften wir Kinder damals auch an den Rechner. Zuerst an den IBM, dann PET, Sanyo etc.
Also, entweder hast du die Sache nicht wirklich mitbekommen, oder du vergisst da einiges. Man hatte schlicht zu wenig Zukunfts-sicht/Visionen und so liess man Gates gewähren. Begann ja bei xerox, die sich diverses klauen liessen. Die dachten auch nie daran, dass ihre Erfindungen wirklich Geld einbringen würden, oder in der Zukunft so durch die Decke gehen würden. Das wusste damals keiner.. bis eben die ersten Rechner mit eben einer Maus, einer Grafischen Oberfläche da waren. Gates hat das ganze erkannt und direkt genutzt. Er hat die Zeichen der Zeit erkannt und für sich/die Firma das beste herausgeholt und damals auch schamlos abgekupfert und geklaut. Gibt da zig Beispiele für. Er war sogar so schlau, dass er Apple nicht gekillt hat, sondern mit Geld unterstützt, damit es eben kein echtes Monopol wurde.
Punkt a, war zu Beginn auch nicht so, also wieso sollte das heute so sein? Wenn man etwas gutes Neues hat, muss es nicht Verbreitet sein, das kann es nicht, da es ja so neu ist. Merkste selbst, dass da was hinkt dabei.
Wer sagte, dass es das für lau geben sollte? Schonmal darüber nachgedacht, wie viel die Behörden Jährlich für MS ausgeben? Wie viel würde man für Linux ausgeben und hätte nach 4 Jahren nur noch einen Bruchteil der heutigen Jährlichen Kosten? Ich kann rechnen, im Gegensatz zu Behörden!
Wirtschaftlicher... kommt auf den Horizont an. Sorry, aber ich hab mit diversen Managern verhandelt und immer kam dieselbe "Grütze"(von dir geklaut) hervor.
Ich hatte damals einen A4000 gegen einen 486 stehen, und der Amiga 4000 hat dem PC leistungsmäßig durchaus deutlich geschlagen. Von der bessere GUI, Multitasking und anderes mal ganz zu schweigen.hildefeuer schrieb:
Ich brauche doch nur emotionslos, nüchtern und neutral mir die verbreiteten Lösungen anschauen. Oder zählt das bei Dir nicht als Fakten?Mensch_lein schrieb:
Ja, wenn man viele Abhängigkeiten vollkommen außer acht läßt, oder man gewaltig verzichten kann. Was nützen diese, wenn sie weder wirtschaftlich betrieben werden können, ein einheitliches Integrationskonzept fehlt oder die benötigte breite Softwarebasis nicht vorhanden ist? Oder noch schlimmer, wenn die Alternativen schlichtweg nicht von Interesse sind.Mensch_lein schrieb:
Das ist aber sehr vermessen, wenn Du von den Leuten jetzt hier verlangst, daß sie auf für sich wichtige Soft- wie Hardwareunterstützung pfeifen sollen. Das geht eben oftmals nicht so, wie Du es Dir vorstellst.Mensch_lein schrieb:
Glaub mir, ich bekomme alles sehr gut mit. Und geklaut haben sie alle.Mensch_lein schrieb:
Sorry, dann verstehst Du wenig von IT oder wirtschaften. Es geht nicht um gut, es geht um Verbreitung, so daß sich Kosten in der Masse verringern. Da hinkt gar nichts, ganz einfach BWL Basis.Mensch_lein schrieb:
Nicht Punk, sondern Punkt b. 😉 Ok, wieder ein Anzeichen, daß Du hier kein ITler bist.Mensch_lein schrieb:
Das ist aber eine Milchmädchenrechnung. Eine so mächtige Officeplattform wie MS Office incl. Exchange, Sharepoint und Co. stampfst Du nicht einfach mal aus dem Boden und betreibst sie entsprechend. München ist doch an Linux daran gescheitert, weil beispielsweise nicht entsprechend in die Bildung und Verbreitung geeigneter Admins gedacht wurde, sondern nur blind darauf vertraut wurde, daß die Lösung "billiger" wird. Auch eine Tatsache aus all viel meiner Opensource Projekte, daß man zwar anfangs erst mal weniger Kosten hat, langfristig aber deulich mehr an Manpower und Ressourcen reinstecken muß, bis das Zeugs erst mal zufriedenstellend läuft. Und dann fangen auch die OSS Betreiber an, mehr Geld zu verlangen, und stellen sogar die OSS Basis ganz ein (Atlassian, Jaspersoft, Talend....)Mensch_lein schrieb:
Dann hast Du die Idee und die Basis von Förderalismus nicht verstanden. 😉 Es hat ja einen Grund, warum das nach dem NS-Regime das so hier bei uns eingeführt hatte. Aber ob das die richtige Lösung ist, ja, da stimme ich Dir zu, das ist ernsthaft in Frage zu stellen. Aus IT Sicht ist das alles eine einzige Katastrophe. Genauso, warum es keinen vergleichbaren bundesweiten Schulabschluß gibt. Aber das führt jetzt zu weit weg vom Thema.Mensch_lein schrieb:
Würdest du das tun, hättest du mir mindestens teilweise Recht geben müssen. Oder es entkräften. Beides ist nicht passiert, du siehst es als alternativlos und damit hat es sich. Dabei sind die Alternativen da. Habe ich schon angeführt, da für die meisten ein Linux durchaus reichen würde. Aber du willst es nicht sehen, damit dein "Fakt" bestehen bleibt.. darfst du gerne so halten, eine Diskussion führt dann aber zu nichts.
Hier machst du innerhalb der Aussage einen dreher. Nett anzusehen und zeigt wie wendig du bist, aber ist das wirklich eine Aussage? Es ist eine Alternative. Somit ist dein Fakt schlicht zerbröselt, da du ein JA gegeben hast. Die Abhängigkeiten bestehen bei Firmen, bei Behörden... da gehe ich mit. Aber NICHT beim normalen Desktopuser und da waren wir ja im eigentlichen. Die höchste Abhängigkeit haste als Desktopuser in den angeschlossenen Geräten.
Gut, du wirfst also wieder die Karte.. ich verstehe nichts von IT, noch von Wirtschaften. Genau, damit belegst du dein Wissen - nicht wirklich, aber es zeigt die fehlende Diskusionskultur.
Richtig, nur brauchen die wenigsten den gesamten Leistungsumfang jeweils. Schonmal aufgefallen, dass zig Leistungen nie von Firmen benötigt werden, die in der Beschreibung drinn sind? Damit man dann im nächsten Jahr genau darum die Kosten erhöhen kann(ein Schelm, wer böses dabei denkt).
Kommt darauf an, ob man bei null beginnt. Das tut man bei Linux praktisch nie. Also muss man zwar etwas investieren... da sind wir ja einig.. jedoch rechnet es sich auf Dauer nunmal. Wie ich oben schon sagte, mit dem Horizont von 2 Jahren geht das nicht. Hat dann aber auch wenig mit BWL zu tun, sondern ist schlicht dämlich.
Wenn ich etwas total von der falschen Seite her angehe, also wie ein Kleinkind eine Sandburg baue, dann ist es kein Wunder wenns nicht klappt.
Ja klar, als Schweizer hab ich das nicht verstanden. *schallend lacht Du hast echt Humor!
Es ist, gerade in Hinsicht auf die Software der Behörden ein Fiasco. Genau darum spreche ich mich ja auch dagegen aus. Sprich, wäre ich dafür, diesen Idiotismus zu beenden.
Nochmals, das ist eine Milchmädchenrechnung. Wenn Du wirklich in der IT wärst, wüßtest Du das, und das hat jetzt nichts mit Diskussionskultur zu tun, sondern leider mit mangelndem Basiswissen Deinerseits in genau diesem Bereich.Mensch_lein schrieb:
Du weißt eben nicht, wovon Du sprichst, weil Du oben meine Kritikpunkte vollkommen außer acht gelassen hast. Und ebenso eine Realität, die meisten CEOs und Manager wollen schnell und JETZT Kosten sparen, die wollen oder können (weil die Mittel fehlen) eben nicht anfangs viel investieren, damit irgendwann fiktiv und in unbestimmter Zeit günstiger wird. Und wenn Du Dich mal ernsthaft mit Kosten in der IT beschäftigt hättest, wüßtest Du, daß sich tatsächlich überall die Kosten erhöhen.Mensch_lein schrieb:
Also du willst mir sagen, dass eine Software so schnell veraltet, dass sie nach 3-5 Jahren nicht mehr funktioniert. Klar, das ist logisch, die implodieren dann einfach. Alles klar. Dir ist schon klar, dass Windows10 seit 2015 benutzt wurde und das wären kurz gesagt 10 Jahre.
Du setzt doch heute kein Windows von 2015 mehr ein, oder? 😉 Das Windows 10 2015 ist doch anders als ein Windows 10 in 2020 oder in 2025, richtig?Mensch_lein schrieb:
Aha, gut, hast Du immerhin was verstanden.Mensch_lein schrieb:
Das habe ich so nicht gesagt, das interpretierst Du jetzt so falsch raus.Mensch_lein schrieb:
Dann wiederlege mich, wo es "Schmus" sein soll? Übliche Taktik von Populisten wieder, auf komplexe gelieferte Belege wieder nicht eingehen wollen.Mensch_lein schrieb:
Richtig, schön daß Du es endlich einsiehst. Aber wenns Dich tröstet, mir gehts jeden Tag in der IT genauso, und je mehr ich weiß, umso weniger weiß ich. Nicht umsonst stöhnen heute fast alle IT-Abteilungen angesichts der permanenten Überlastungen mit den der riesigen Anforderungen.Mensch_lein schrieb:
