550-650€ Gaming Setup

[Der Badner]

Also so?

Würde dir trotzdem zum i5-6500 oder gar i5 6600 raten + ein vernüftiges Nanoxia Deep Silence 4

Edit: Die Kühlung reicht beim Sharkoon als auch beim Nanoxia Gehäuse aus.

 

[Serina]

Jetzt muss ich aber auch noch einmal nachharken, denn ich finde es ebenso unverständlich, wie man abseits der eigenen Wünsche (re)agieren kann.

Ein i5 (egal ob 6500 oder 6600) liegt definitiv nicht im Budget. Irgendwie werden das die Betroffenen verstehen, oder? Empfehlungen auszusprechen ist mit Sicherheit nicht verkehrt, wenn TE aber bereits schreibt, man wolle beim Gehäuse sparen, ist das Nanoxia mit Sicherheit nicht angebracht.

Wenn jetzt auch noch ein Monitor mit ins Boot zu holen ist, werden die restlichen Euro 150 (bis 800 erreicht sind) mit Sicherheit nicht durch den i5 und dem Gehäuse zu besetzen sein.

Verstand hilft auch hier, Leute. Und wenn man weiß, was vernünftig ist, sollte man sich an den 2 Vorschlägen von Nightfly09 orientieren, der als einziger bisher auf die Wünsche und auf das Budget eingegangen ist.

 

[Der Badner]

Der verlinkte Warenbkorb ist doch im Budget? Und ein der i3-6100 ist für CS:GO definitv mehr zu empfehlen wie ein FX wegen der hohen IPC.

Und ich habe ja auch nicht gesagt dass man es nicht so nehmen kann, ich gebe bloß meine persönliche Empfehlung ab.

Da ich schlechte Erfahrungen damit gemacht habe, die 80€ am Prozessoroder 30€ am Gehäuse zu sparen, artikuliere ich das auch klar so.

 

[Nightfly09]

da mit dem fx in cs:go bereits problemlos über 200fps möglich sind, frage ich mich, warum der i3 deiner meinung nach fpr das spiel "definitv mehr zu empfehlen" ist?
meist du ernsthaft, dass man in diesen regionen dann noch unterschiede merkt, wenn der i3 vielleicht noch mal 50 fps mehr schafft?

 

[Der Badner]

Deswegen

Ich sehe momentan keinen Grund auf einen FX zu setzen wenn es der i3 genauso gut bei geringeren Verbrauch leistet. Und nein, ich bin kein Intel Fanboy, ich mag AMD eigentlich sehr

 

[Nightfly09]

was haben die spiele aus deinem video mit cs:go zu tun?

 

[Serina]

"Würde mit dem PC gerne CS:GO auf high spielen können und die etwas neueren Spiele auf Mittel.[...]"

Aufgrund dessen bleibt es reine Spekulation, welche "neueren" Spiele damit gemeint sind. "Neuere" Spiele werden mit 2/2 Cores/Threads später nicht mehr starten (können und kommt auf die Einzelfälle an), insofern sollte sich TE Gedanken dazu machen, wenn man nicht nach einem Jahr sofort wieder die CPU wechseln möchte.

Ansonsten sind beide Vorschläge nach wie vor prima, da sie ins Buget passen; man muss eben nur abwiegen.

 

[Der Badner]

Nichts. Aber sie sind AAA Titel welche auch problemlos mit dem i3-6100, und dabei sind die minimalen FPS bei dem i3 auch höher, teilweise die maximalen FPS auch. Die Board+CPU Kombination ist in beiden Fällen ähnlich teuer. Der i3 ist sparsamer und einfacher zu Kühlen. Zudem gibt es DDR4 welchen man auch vielleicht noch bei der nächsten CPU verwenden kann und auch in zukunft günstiger zu erweitern sein wird (siehe Preisverlauf DDR2/DDR3). Daher sehe ich kein Argument den FX dem i3 vorzuziehen.

Und die genannten Vorteile sind der Grund warum ist der i3 meiner Meinung nach zu präferieren ist.

Edith: @Serina der i3 6100 hat 2 Kerne / 4 Threads

 

[Serina]

Der Badner,
du weißt aber, dass man von MSAA auf AAA umschalten kann bzw. umgekehrt? Es bringt zwar mehr Bilder pro Sekunde Mehrleistung und der anisotrope Filter kann hinzugeschalten werden, um bei Geschwindigkeitsproblemem zu helfen, allerdings liegt die Bemerkung im Video vor, dass alle Einstellungen auf Low-Settings vorgenommen wurden. (Du weißt aber auch, dass das auch mit DX zu tun hat, oder?)

Generell kann ein Vergleich bei der Entscheidung helfen (wobei der Sinn auf der Strecke liegen blieb) - da bäumt sicher aber mehr die Frage in den Vordergrund, welche "neueren" Spiele es konkret werden sollten, findest du nicht?

Edit: Danke @Der Badner für die Korrektur, natürlich werden zusätzliche Threads x2 gezählt, da sie sich teilen.

 

[Der Badner]

Es ging nicht um Kantenglättungen sonder um sogenannte "AAA"-Titel, also die "Blockbuster" Titel welche die höchsten Anforderungen an die Hardware haben Bei den Low-Settings geht es ja darum das CPU Limit auszuloten

Und selbst Battlefield 4 als unheimlich multithreadlastiges Spiel läuft auf einem i3 nicht schlechter als auf dem FX.

Aber es ist natürlich immer noch persönliche Präferenz was nimmt, ich meine Argumente die für mich persönlich für den i3 sprechen genannt.

Was di neueren Spiele betrifft hast du natürlich recht, aber da wird wohl niemand sagen können wie die exakten Hardwareanfordeungen aussehen.

 

[Nightfly09]

ich denke für den te wäre es sicher einfacher, wenn nicht in jedem zweiten post irgend welche behauptungen stehen, die sich nachher als offensichtlich sinnfrei herausstellen. (netzteil angeblich zu schwach, mainboard geht schnell kaputt, i3 besser für cs:go usw.)

beim vergleich zwischen fx 8320e und i3 6100 in spielen spricht für den i3...
- das er unter last sparsamer ist.
- der boxed kühler leiser ist.
- die leistung in spielen, die von hoher single thread leistung profitieren (vor allem ältere) oft etwas höher ist.

beim vergleich zwischen fx 8320e und i3 6100 in spielen spricht für den fx...
- das die leistung in spielen, die von hoher multithread leistung profitieren (vor allem sehr neue spiele) oft etwas höher ist.
- das die leistung bei kommenden dx12 spielen vermutlich nochmals ansteigt.
- das er sich auf wunsch übertakten lässt.

 

[Der Badner]

Gut zusammen gefasst, da stimme ich dir vollends zu Nightfly.