5950X + Cinebench 20 - Vergleichsweise geringer Single Core Score - Bitte um Analyse

[Berlinrider]

Hallo zusammen,

ich habe am letzten Freitag Glück gehabt und konnte vor Ort einen 5950X ergattern, den ich gestern erstmalig eingebaut habe.

Das System läuft insgesamt tadellos, aktuell machen mir nur die etwas geringen Single Core Scores in sämtlichen Benchmarks Sorgen. Beispiel: Computerbase 649 --> bei mir aktuell 633 Punkte im CB 20.

In sämtlichen Reviews (u.a. hier auf CB) sind insbesondere die Single Core Werte (vor allem Cinebench 15 und Cinebench 20) reproduzierbar höher. Im Mittel liege ich ziemlich genau auf dem dem Level der getesteten 5900X, mal leicht drüber und mal drunter.

Was habe ich gemacht?

Windows wurde frisch neu installiert (20H2 64 Bit). Aktueller AMD Chipsatztreiber ist installiert (2.10.13.408).

BIOS geupdatet und alles auf Defaults gesetzt --> dann nur D.O.C.P/XMP für DDR4-3600 aktiviert --> PBO etc. off

Werte aus dem aktuellen Bench Run unten anbei.

Nicht falsch verstehen, ist ein "Luxus-Problem" aber ich würde dennoch die Gründe für das Thema kennen und verstehen...und dann ändern.


Bisherige "Erkenntnisse":

Der Kühler (durch Umrüstung aktuell nur ein BQ Pure Rock zur Verfügung - werde wohl auf eine Arctic Liquid Freezer II 360 gehen), wird natürlich noch getauscht aber da die Multicore Werte sehr gut ins Soll passen sehe ich hier aktuell nicht den Grund für Leistungsverlust im Single Core Bereich. Denkfehler?

Hier übrigens jemand mit ähnlichen Themen und besserer Kühlung: https://www.overclockers.co.uk/foru...le-core-scores-in-cinebench-r15-r20.18905687/

Ist hier eventuell der RAM mit den vergleichsweise laschen Timings schuld? --> Warum passen dann die Multicore Ergebnisse ins Soll?


System aktuell:

R9 5950X --> durch Systemumrüstung aktuell nur mit einem BeQuiet Pure Rock gekühlt --> Temps passen aber laut Screen?

Asus VIII Hero (WiFi) mit ganz aktuellem Beta-Bios (2402) --> AMD AM4 AGESA V2 PI 1.1.0.0 Patch C --> Werte mit letztem Standardrelease (Version 2311 AMD AM4 AGESA V2 PI 1.1.0.0 PatchB ) auf gleichem Level

G.Skill Trident Z Neo DIMM Kit 32GB, DDR4-3600, CL16-19-19-39 --> D.O.C.P. Profil aktiviert

Samsung 970 Evo Plus 500 GB

Seasonic Prime TX-1000 1000W

Radeon 5700 XT


Ich würde mich sehr über konstruktive Beiträge freuen und bitte zu beachten, das ich im Bereich der Ryzen-CPUs persönlich Neuland betrete, da ich bisher ein System auf i9-7980XE Basis im Einsatz hatte.


Danke!

 

[Bully|Ossi]

Was ich gesehen habe ist, dass es wohl noch mal einen guten Schub gibt wenn man 4 Speicherriegel nutzt, keine Ahnung ob das bei den Tests die Du als Referenz nutzt gemacht wurde. Aber da sind zwischen 5 und 10% Leistungsplus drin.

 

[Fuchiii]

Du liegst da doch genau mittendrin...

 

[Berlinrider]

@Bully|Ossi

Danke für den Hinweis. Der TE im verlinkten Thread schreibt allerdings vom genauen Gegenteil

Würde auch ungerne Geld in ein Quad-Kit stecken obwohl ich nur Dual Channel nutzen kann

 

[Bully|Ossi]

Proof

Ist eventuell noch abhänging wie das Mainboard gestaltet ist, mit Daisychain etc.

 

[poolk]

637 vs 649.
12 CB20 Punkte Unterschied? Weniger als 2 Prozent?!
Messungenauigkeit, Rauschen, Temp 0.5 Grad höher.
Kurz gesagt, dass past doch wunderbar!

 

[Fuchiii]

Man darf auch nicht vergessen, dass jede CPU anders ist.
Hier im Forum hat einer geschrieben, dass sein 3900x auf über 7300P @ stock kommt im CB20 - das schafft mein 3900X absolut nicht xD

Die SC-Leistung geht absolut in Ordnung.

 

[DaZpoon]

Der CB skaliert nur sehr gering mit dem RAM. Ich tippe hier eher auf ein paar Mhz weniger Boost Takt. Und dieser ist letztendlich auch abhängig von der Chip-Güte. Beobachte den einfach mal. Ansonsten ist deine CPU aus meiner Sicht völlig in Ordnung.
Edit: Deine CPU geht auf max. 4.95Ghz. In den Benchmarks taktet sie manchmal auf 5.1Ghz. Müsste man mal schauen ob die Konfiguration im BIOS identisch ist. Ich glaube die Tester sollten da einige Settings (Vorgabe von AMD) machen.

 

[Berlinrider]

An das Thema "Silicon Lottery" habe ich auch schon gedacht, denn im Vergleich zu vielen anderen Reviews liegt der Boost bei Single Core Last bei unter 5GHz (siehe Screen). CB hatte ja zum Test scheinbar ein "Golden Sample" was im Schnitt sogar die 5 GHz im Single Run halten konnte.

 

[Nixdorf]

In sämtlichen Reviews (u.a. hier auf CB) sind insbesondere die Single Core Werte (vor allem Cinebench 15 und Cinebench 20) reproduzierbar höher.

Es wäre schön, wenn du in dem Roman mal ganz am Anfang den Wert von 637 erwähnt hättest, anstatt ihn komplett in den Screenshots zu verstecken. Zunächst einmal ist AMDs eigene Angabe 640, da liegst du nur 0,5% drunter. Ich sag jetzt einfach mal, stell den Cinebench im Task Manager auf Echtzeitpriorität und gucke, was es dann gibt. Für die paar Minuten steht dann ggf. der Rechner. Vielleicht hat dann die liebe Seele Ruh.

 

[wahli]

Die cb20 Werte meines 3700X liegen (deutlich) unter denen von cb. Nach etwas Testen habe ich herausgefunden, dass ich die Lüfterkurve aggressiver einstellen muss, um bessere Werte zu erreichen. Das möchte ich aber nicht, weil ich bei der Lautstärke ziemlich empfindlich bin. Also bin ich eben 5% Prozent unter den cb-Werten.

Dein Kühler ist sogar schwächer und deine CPU erzeugt vermutlich mehr Hitze, also tippe ich auf den Kühler.

 

[Bully|Ossi]

Das stimmt, als ich vom Mugen 5 auf eine 360mm AiO umgestiegen bin, hat sich das Boostverhalten auch bei meinem 3700x verbessert. Aber primär im Singlecore, Multicore kaum. Kühlung ist echt ein wichtiges Thema.

 

[GERmaximus]

Wenn ich mir deinen Takt und die Punktzahl angucke, passt das doch soweit.

https://www.computerbase.de/forum/threads/ryzen-5800x-pbo-undervolting-game-takt.1980047/

Ich erreiche mit 4,85Ghz 624pkt und mit 5.05ghz 674pkt.
Du bist mit mit bis zu 4,95 bei 633pkt. was ein müh zu wenig ist im Vergleich zu mir.
Welche Temperaturen erreichst du denn?

 

[diamdomi]

Kann natürlich auch am Board hängen, dass hier deine CPU ein paar MHz geringer taktet.

 

[Nizakh]

Geringfügig höhere Temperaturen können die geringe Abweichungen verursachen. Stell mal die Lüfterkurve dauerhaft auf 100%. Schalte deinen PC für 15min aus (Abkühlen der Kühllösung) und lass dann mal den Benchmark laufen. Wird vermutlich die paar Prozente dann noch rausholen. Der verwendete Kühlkörper ist halt kein High-End Modell und bei der Single-Core Performance macht das vermutlich dann den Unterschied.

 

[Zwirbelkatz]

Was ich gesehen habe ist, dass es wohl noch mal einen guten Schub gibt wenn man 4 Speicherriegel nutzt

Speicherriegel mit in Summe 4 Ranks. Mit großer Wahrscheinlichkeit sind seine 16GB-Riegel solche.

Beispiel: Computerbase 649 --> bei mir aktuell 633 Punkte im CB 20.

Messtoleranz?

CB testet mit CL14 und nicht 16-19. Ram mit B-Die kostet keine 200€ mehr.
Da könntest du nachlegen.

 

[Nixdorf]

Nach etwas Testen habe ich herausgefunden, dass ich die Lüfterkurve aggressiver einstellen muss, um bessere Werte zu erreichen.

Da zeigt sich mal wieder, wie viele Variablen bei Precision Boost die Performance beeinflussen.

Was mir dazu noch einfällt, ist Undervolting. Das senkt ja auch die Temperaturen, was den Boost verbessern kann. Allerdings hat man in dem Bereich bei Ryzen 3000 dann verstärkt festgestellt, dass zu starkes Undervolting nicht zu Abstürzen führt, sondern erst einmal zu Clock Stretching führt, was die Performance senkt, obwohl alles normal aussieht. Allerdings hat Robert Hallock zu Ryzen 5000 noch kommende Neuerungen im AGESA hinsichtlich UV angekündigt. Das kann also noch interessant werden.

Ergänzung (10. November 2020)

Messtoleranz?

Etwas über der Toleranz, würde ich sagen. Vielleicht hilft aber auch schon Schließen aller anderen Anwendungen (insbesondere HWiNFO). Oder halt Echtzeitpriorität.

 

[deollz]

Lustig, das hier zu verfolgen, da kaufen Leute eine 16C CPU und testen dann genau 1C und sind dann nicht zufrieden, weil ihr Zahlenwert nicht mit einem anderen Zahlenwert übereinstimmt. Verrückte Welt !

 

[polaxis]

Kann es evtl. auch einfach sein, dass CB und andere Benchmarker bei Windows 10 zahlreiche Dienste deaktivieren um möglichst wenig Auslastung im Hintergrund zu haben?

 

[FeVox]

Auch bei 64 Kernen ist entscheidend was ein Kern liefern kann. Natürlich soll das neue Spielzeug die erwarteten Werte erreichen, das kann ich gut nachvollziehen.

Konnte bei mir selbst deutlich die "wichtigen" Balken in Benches verlängern durch abschalten von Prozessen im Taskmanager (einfach mal schauen, welche Tasks immer wieder Prozessorlast verursachen)...das wird man zwar sonst beim täglichen Gebrauch nie machen , aber es hilft ungemein um sein Gewissen zu beruhigen, dass der Balken doch lange genug ist. Dann klappt das auch mit den 640 Punkten
Am Ende wird man es niemals merken, aber man hat immer diese schlimme Punktedifferenz im Kopf, das geht wohl den meisten so.