680M (HDMI 2.1) verbaut ≠ HDMI 2.1 Port?

[Grumgum]

Ich bin zuletzt einige PDFs von Lenovo zu deren Laptops durchgegangen.
Erstaunlicherweise stand dort, insbesondere bei den 6800er und 7735er CPUs die ja eigentlich die gleichen sind und eine 680M "APU" haben, die HDMI 2.1 unterstützt in den PDFs selbst nur was von HDMI up to 4k/60... was ja eigentlich HDMI 2.0 Territorium ist.
Ist euch sowas auch schon aufgefallen und stimmen diese Angaben nicht und es sind vielleicht doch HDMI 2.1 Ports?

Falls euch ähnliches aufgeallen ist, lassts hören!

 

[xxMuahdibxx]

Frag mal Dell/Alienware bei ihren 500 Hz Monitoren ... Die packen auch kein volles HDMI 2.1
Am Ende können die was drauf schreiben aber nicht zu 100 Prozent erfüllen.

Und im Preisvergleich findet man als Ausgänge meist HDMI 2.0 als Angabe zum Lenovo mit 680m

Oder nur 1.4...

 

[Drewkev]

Ist euch sowas auch schon aufgefallen und stimmen diese Angaben nicht und es sind vielleicht doch HDMI 2.1 Ports?

Bedenke, dass üblicherweise die höchstmögliche Auflösung bei 60Hz angegeben wird. 8K wäre schon zu viel und 5K habe ich in Datenblättern nur sehr selten aufgelistet gesehen.

Aber; nur weil das die GPU kann, heißt das nicht auch gleich automatisch, dass das der HDMI-Ausgang des Laptops ebenfalls kann.

 

[Grumgum]

Ich dachte eher die Zukunft, falls man solche Laptops an einen Monitor mit 144Hz hängen wollte.
Mittlerweile weiß man ja, dass HDMI 2.1 sich auch wieder am Etikettenschwindel betätigt. Falls dem so wäre hätte ich nur nicht gedacht, dass augerechnet die CPU Hersteller da mitziehen...

 

[xxMuahdibxx]

Wieso CPU Hersteller?

Das Featureset der CPU /APU ist fest eingelasert... Was der Laptop Hersteller am Ende drann lötet auf der Platine ist das was wichtig ist...

Und dazu gehören auch Lizenz Gebühren... Welche vielleicht auch je nach HDMI Standard anders sind...

Und ehrlich mit der APU reichen auch 4k 60 Hz für Office...

Da müssen die Fenster nicht Ultra smooooth sein.

 

[Grumgum]

Und ehrlich mit der APU reichen auch 4k 60 Hz für Office...

Da müssen die Fenster nicht Ultra smooooth sein.

youtu.be/RCt68smsB_E

 

[Ray519]

Mittlerweile weiß man ja, dass HDMI 2.1 sich auch wieder am Etikettenschwindel betätigt.

Und auch nochmal hier: Die Version des HDMI Standards, genau wie bei DLSS, USB und Displayport ist nicht dafür geeignet und war auch nie dafür gedacht.

"Etikettenschwindelt" betreibt derjenige, der sich hinstellt und sagt "dieser Port ist HDMI 2.1". Das ist nämlich eine Wertlose Aussage, die man nie machen sollte und die HDMI sogar verbietet.

Es sind die Hersteller der Geräte und Boards die hier miserable Angaben machen, was ihre Produkte wirklich können.

Und gerade bei iGPUs passiert es häufig dass die iGPU etwas kann, das aber noch zusätzliche Beschaltung auf dem Board braucht, die die Hersteller weglassen können, so dass man sich leider auf genauere Angaben zur iGPU selbst nicht verlassen kann.

Noch dazu kommt, das AMD selbst keine genauen Angaben macht, was ihre iGPUs nun an HDMI Geschwindigkeiten so können. Die machen es den Herstellern tatsächlich leichter mit Bullshitzahlen um sich zu werfen, weil AMD in den Specs gar keine Geschwindigkeit angibt und in Pressefolien ganz gaaanz klein eine Angabe macht ohne zu erläutern was es alles dazu braucht...

 

[Grumgum]

Gut, brauchen wir jetzt auch nicht mehr drauf herumreiten. Hatte zwischenzeitlich auch wieder komplett vergessen, dass das HDMI "Konsorzium" 2.1 ja nichtmal VRR zur Pflicht gemacht hatte.
Sofern einer der anwesenden noch zu einem anderen Thema was beitragen kann.

Weiß jemand ob die USB 3 2x2 20Gbps Kabel eine Mindestversion von Power Delivery mitbekommen haben und wenn ja mit welcher?

 

[Drewkev]

Weiß jemand ob die USB 3 2x2 20Gbps Kabel eine Mindestversion von Power Delivery mitbekommen haben und wenn ja mit welcher?

Nö, was du meinst ist USB-PD und erstmal unabhängig von der Datenübertragungsrate.

 

[Ray519]

Auch sind das ja keine eigenen Kabeltypen. Das sind Gen 2 Kabel. Ob USB3 10G, USB3 20G oder USB4 20G ist denen egal, alles das gleiche Kabel.

Die Mindesfähigkeiten sind 60W / 3A für alle nicht-optischen USB-C Kabel. Optische Kabel können im Zweifel gar keinen Strom übertragen.

 

[Grumgum]

Die Mindesfähigkeiten sind 60W / 3A für alle nicht-optischen USB-C Kabel. Optische Kabel können im Zweifel gar keinen Strom übertragen.

Also bei den USB3 Gen2 Kabel mit jeweils zwei USB-C Enden sind wenigstens 60W kein Problem?

 

[Ray519]

Ja, wie bei allen USB-C Kabeln (wie ich Kabel nenne mit USB-C auf beiden Seiten)

 

[Grumgum]

Und diese lustige Matrix habe ich letzte Woche gefunden.
Jetzt bin ich mir nicht sicher ob die 60W rein theoretisch sind damit da 3A bei 20V durchgehen (wobei selbst da wüsste ich jetzt aus dem Kopf nicht welcher USB-PD Version das entsprechen würde).

 

[Drewkev]

USB-PD Version

USB-PD hat meiner Ansicht nach eher "Profile" als Versionen, wobei der tatsächlich fließende Strom von diesen durchaus abweichen darf:
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1809251.htm

 

[Ray519]

Das sind Logos für die Ports, nicht Kabel. Und die meisten kann man in der Praxis gleich vergessen, weil die "Powered" Logos habe ich noch bei keinem einzigen Hersteller gesehen. Selbst DP Support ist ja in den allermeisten Fällen nicht beschriftet.
Selbst die USB Geschwindigkeit wird ja bei vielen Herstellern nicht sinnvoll angegeben, selbst wenn Platz wäre. Vergleiche MSI und Asus Mainboards mit Asrock und Gigabyte Boards, die die offiziellen Beschriftungen mit den USB Logos meist gar nicht verwenden.

Wobei diese Logos ja sogar mit neuen abgelöst wurden, die das "SS" weg ist und nur noch die Geschwindigkeitszahl groß draufsteht..

Ein Kupfer-basiertes USB-C Kabel MUSS laut USB-C Standard 60W bei 3A können. Fertig.

 

[Grumgum]

Ein Kupfer-basiertes USB-C Kabel MUSS laut USB-C Standard 60W bei 3A können. Fertig.

Wenn ich jetzt auf Wikipedia gucke

USB Type-C Rev. 1.0

2014-08-11

15 W (5 V, 3 A)

New connector and cable specification

 

[Ray519]

Wenn du schon Wikipedia zitierst, wäre ein Link sinnvoll. Dann kann ich mir den Kontext anschauen in dem das steht und dir vllt erklären wie du das falsch verstehst.

Vermutlich bezieht sich das hier wieder auf einen Host-Port und nicht auf Kabel.
Denn USB-C erlaubt zB auch 15W bei 5V ganz ohne PD auf eine simplere Art und Weise.
Ändert aber nichts an dem was ich geschrieben habe. Dabei bin ich mir sehr sicher.

Wie du dann auf irgendwas mit 45W kommst entzieht sich mir vollständig.

Wenn du der Meinung bist, ich liege falsch und du suchst nach einer Quelle dafür, dann empfehle ich die Standards vom USB-IF direkt. Sind alle öffentlich... Gibt leider viel zu viele Sekundärquellen die das nicht vollständig verstehen. Das fing ja schon bei der USB3.1 - 3.2 und Gen2x2 Thematik an...

Edit:
BTW, hier https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C#Cables findest du dann auch eine "Wikipedia" Angabe zu dem was ich die ganze Zeit gesagt habe. Das kann man auch im USB-C Standard selbst wieder finden.

 

[Grumgum]

Sie haben auch einenen interessanten Artikel en.wikipedia.org/wiki/USB_hardware#Connectors
werd ich mir mal beides nachher durchlesen, vielleicht wirds dann etwas klarer.

 

[xxMuahdibxx]

Gab doch auch neue Logos auch für Kabel und 240 Watt....

https://www.computerbase.de/news/pc...el-uebertragen-mit-epr-bis-zu-240-watt.80372/