Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wieder so ein Fall. Die Leute empfehlen statt eines 6400 dann halt den 4460, der 10 Euro billiger ist und ja mehr Standardtakt liefert. Der 4460 ist aber nicht schneller als der 6400, sondern sogar dezent langsamer. Vielleicht nicht gefühlt. Es ist aber so. Es spricht rein gar nichts dagegen einen 6400 zu nehmen. Auch nicht der geringe Standardtakt.
Prinzipiell kommt es aufs Budget an. Wenn das Geld übrig ist, dann ist ein 6500 oder 6600 durchaus "sinnvoll". Wenn das Budget aber so knapp ist, dann ist ein 6400 vollkommen in Ordnung und es gibt keinerlei Gründe diesen im Warenkorb gegen einen nicht schnelleren 4460 auszutauschen.
Verstehe dann aber den Sinn nicht ganz, wenn man davon ausgeht, dass Dual Channel sehr wohl Vorteile hat und 16 GB eh die Lebensdauer abdecken ist es doch egal, die 5€ hingegen zu dem board, welches Jolly vorgeschlagen hat mit M.2 und USB 3.1 würden den Braten nicht fett machen.
Und was die CPU angeht, kann man bei nem 6400er ja vielleicht nachträglich noch nen Lüfter nachrüsten, sollte sie mal an ihre Grenzen kommen und bis dato würde sie doch wohl reichen, wenn ich die Antworten hier richtig ordne oder?
ok. für was brauchst du usb3.1 so dringend? willst du ssds über usb betreiben?
Ergänzung ()
kachiri schrieb:
Wieder so ein Fall. Die Leute empfehlen statt eines 6400 dann halt den 4460, der 10 Euro billiger ist und ja mehr Standardtakt liefert. Der 4460 ist aber nicht schneller als der 6400, sondern sogar dezent langsamer...
Ne, dachte aber, die 5€ sind egal, zu dem board, welches ich im Eingangspost gewählt hab, denke nicht, dass 3.1 für meinen Kumpel echte Vorteile bieten würde.
Du verlinkst mir einen Test, wo ein 6500 mit einem 5675C und 4690K verglichen wird. Wenn man "fair" gewesen wäre, dann hätte man wenigstens den 6600(k) dagegen gesetzt und nicht den eigentlich langsameren 6500, der letztlich der Nachfolger des 4590 ist.
Wo auch nicht zu sehr auf die iGPU-Leistung geschielt worden ist, wie es bei CB der Fall war.
Der Punkt - und nur darum geht es mir - der 6400 ist NICHT langsamer als der 4460, sondern mindestens gleichschnell, eher noch schneller. Der Grundtakt ist so was von irrelevant, weil wenn die Leistung benötigt wird, taktet das Ding eh in den Turbo. Man kann sich bei Skylake auch problemlos einen zusätzlichen Kühler sparen, weil der Boxed vollkommen ausreichend ist. Sowohl was Kühlleistung, als auch die Geräuschkulisse angeht...
@roterhund: aber ein skylake und ein haswell nur mit ein wenig anderen taktraten. und im fazit wird deutlich erwähnt, dass skylake nicht das gelbe vom ei ist, wenn man ein niedrig getaktetes modell wählt.
Den neuen Skylake-CPUs macht die geringere Taktfrequenzen bei Last auf mehreren Kernen zu schaffen.
@kachiri: außerdem war mein punkt nicht, dass man unbedingt haswell nehmen muss. ich hab nur gesagt, dass, wenn man auf dual channel verzichtet, wegen 3 euro aufpreis oder so, dann kann man auch gleich ddr3 nehmen. und in beiden tests, auch in dem von dir, ist ja wohl ersichtlich, dass der 6500 merklich schneller ist.
USB 3.1 braucht man _heute_ sicher nicht, weder dringend, noch einfach so. Vielleicht aber in 2-3 Jahren, ziemlich sicher aber in 4-5.
Wer bereits frühere Wechsel (PS/2, USB etc.) mitgemacht hat, der wird sich vielleicht an ein paar Punkte erinnern:
1) Adapter nerven.
2) Adapter liefern oft nicht dieselbe Geschwindigkeit.
3) Adapter kosten zusätzliches Geld.
Genau so, wie man 2016 keinen PKW ohne Klimaanlage kaufen sollte, so sollte man eben auch keine veraltete Technik kaufen - nur weil das gerade eben im Moment ja noch ausreichend ist. Die meisten Leute ersetzen ihren PC eben nicht alle 12 Monate und können so flexibel auf Technologien reagieren, die dann gerade eben den Massenmarkt durchdrungen haben.
man kann schon usb 3.1 kaufen. für 10 euro aufpreis würde ich das vielleicht. aber ein killer feature ist das wohl kaum. oder kann mir irgendwer ein realistisches szenario erklären wo die 4000 Mbit/s (500 MByte/s) von usb 3.0 nicht mehr ausreichen und in der praxis den unterschied machen? auch in 4 jahren?!?
seien wir uns ehrlich. die größte geschwindigkeit brauchen 99.9% der user wenn sie eine festplatte über usb anschließen und da tut sich ja von der geschwindigkeit nicht mehr recht viel und wird sich auch in zukunft nicht recht viel tun. vor allem dass man usb3 in bedrängnis bringen könnte
Eine i5-6400 mit Gigabyte B150-HD3P kostet ca. 265€
Ein i5-4460 mit ASUS B85M Gamer kostet ca. 250€
Features des 6400:schneller, m.2, USB3.1, sparsamer
Eine i5-6400 mit Gigabyte B150-HD3P kostet ca. 265€
Ein i5-4460 mit ASUS B85M Gamer kostet ca. 250€
Features des 6400:schneller, m.2, USB3.1, sparsamer
außerdem was hast du mit skylake? man kann eh skylake kaufen. les dir meine posts durch. das war nie mein punkt. wenn du skylake so magst kannst du es ja heiraten
Bin fleissig am hin und herschieben und folge der Diskussion auch weiterhin, werde ihm einfach die für und wieders hier versuchen nahezubringen und ihm ein zwei Vorschläge auf Basis von dem hier unterbreiten. Denek schon, dass wenn es preislich nicht anders möglich ist, meine Wahl z.Z. der 6400er wäre, aber vielleicht säße der 6500er ja auch drin. Find´s einfach super, welche Diskussion hier entbrannt ist
Ich würd erstmal die Maus + Tastatur draußen lassen, da die Geschmäcker da ziemlich Subjektiv sind. Da mag jeder was anderes, daher wär es gut wenn sich dein Kumpel selber drum kümmert und ins Geschäft geht und mal die ein oder andere Maus/Tastatur testet und dann entscheidet.
Ja, er hat auch grad gesagt, ne maus hat er noch, monitor und tastatur sind halt budget lösungen
btw
Dnake für die tollle Hilfe hier!
Ergänzung ()
Eine Frage noch, mein Kumpel hat Angst, dass 8 GB nicht reichen würden, ich denke zwar schon und es wäre ja auch leicht nachzulegen.
Er möchste gerne WOW.battleground zocken.
