Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News7800X3D vs. 13700K: Wie groß ist der Unterschied beim Verbrauch in Watt wirklich?
Der ComputerBase-User Pizza! wurde von der Frage nach der Effizienz des Core i7-13700K im Vergleich zum Ryzen 7 7800X3D getrieben und beantwortet diese in seinem ausführlichen Leserartikel. Dabei nutzt er nicht die üblichen Einstellungen, die die Leser von CB-Tests kennen, sondern nutzt ganz aktiv Energiesparoptionen.
Der Core ist die rundere CPU, die in den meisten Fällen schneller und sparsamer ist. Obwohl die Fertigung schlechter ist, kann Intel durch bessere Architektur AMD wieder übertrumpfen. Nur im Marketing bleibt Goliath AMD spitze.
Ein nützlicher Artikel, vielen Dank dafür. Stand damals vor der Frage ob 13700K oder 7900X (für Arbeit) und da der Computer meist nur wenig zu tun hat, hatte mich dann doch wegen den besseren Idlewerten knapp für Intel entschieden. Bin allerdings gespannt was die Zukunft bringt, so ein x86 Desktop verbraucht schon ganz schön viel im Leerlauf, da ist Apple fortschrittlicher.
Ja das ist eben wenn man Leistung im wenig gefordertem Bereich betrachtet. Ich bin mir sicher auf der Autobahn bei 120km/h braucht der Porsche auch relativ wenig Sprit.
So jemand braucht aber eigentlich auch keinen 7800X3D oder 13700k. Da tut es auch ein 6-Kerner, evtl. sogar noch Zen3 und da sieht das mit dem Teillast-Verbrauch eventuell schon wieder anders aus.
Der höhere Idle-Verbrauch bei AMD liegt doch wahrscheinlich daran das der Mainboard-Chipsatz mehr säuft als der von INTEL und nicht unbedingt an der CPU?
Ich meine mal gelesen zu haben, dass AM5 nicht gerade effizient ist.
Weiß nicht wie es mittlerweile bei den 7000er X3Ds aussieht, aber bei meinem 5800X3D ist der idle Power draw vom Cache Hauptbeitrag für den hohen idle Verbrauch, da der Cache anders als die Cores in keinen echten sleep geht.
In vielen Fällen werden sie sich nichts nehmen, weil zumeist der Desktop-PC auch für andere Sachen als Gaming genutzt wird.
Den Intel muss man nur undervolten und an die Leine legen, dann ist der Vorteil beim puren Gaming noch geringer.
Den Idle-Verbrauch beim AMD bekommt man dagegen nicht so leicht gezügelt.
Der höhere Idle-Verbrauch bei AMD liegt doch wahrscheinlich daran das der Mainboard-Chipsatz mehr säuft als der von INTEL und nicht unbedingt an der CPU?
Ich tippe das eher der Overhead vom Infinity Fabric (Kommunikation Core -> IO-Die) und eventuell noch der Cache im Idle reinhauen. Unter Last hat man dann halt einen Vorteil... Wo Licht ist, ist auch Schatten.
