7970 Ghz gegen GTX 680 tauschen?

[MrFPSGame]

Moin
Ich wollte fragen macht es ein großen unterschied wenn ich meine 7970 ghz von Gigabyte gegen eine 680 Tausche?
Da ich wegen den CUDA kernen und den Spiele vorteilen eine nVidea haben will. Irgentwie konnte ich keine Benchmarks von 2014 finden :/ Währe nice wenn ihr mir weiter helfen würdet.

MFG
Eure FPS

 

[En3rg1eR1egel]

man merkt es in deinem geldbeutel, sonst nirgends

 

[MrFPSGame]

Eh wie soll ich das verstehen ^^ ?

 

[En3rg1eR1egel]

beide karten sind gleich schnell...

also gibt es 0,0 mehr oder weniger fps

 

[MrFPSGame]

Okey koll. Hoffe das stimmt ^^

 

[Hardwaremensch]

So wie es gesagt wurde. Du merkst keinen Unterschied, sondern nur, dass dein Geldbeutel erheblich leichter geworden ist

 

[Hutzelbart]

Die 7970 GHZ Edition ist schneller als die GTX680.

Hier die Quelle.

 

[SaarL]

Was bringen dir Benchmarks?
Die AMD kann kein PhysX darstellen oder per CUDA das Wasser in Just Cause 2.
Das kann man dann auch nicht vergleichen.

Wenn PhysX (auch nur in einigen und nicht allen) Titeln per CPU berechnet wird, wird es "unendlich" langsam.

In Spielen, bei denen keine proprietären Schnittstellen verwerndet werden:
mal die eine, mal die andere. (mit steigenden Settings) Eher die AMD "schneller".

 

[Madman1209]

Hi,

was ist denn dein Anwendungsgebiet? Wenn du CUDA-optimierte Software nutzt hast du natürlich einen Vorteil von der GTX. Für normales Spielen und dergleichen: lass es.

VG,
Mad

 

[berkeley]

bullshit, die 7970Ghz ist ca. 5-10% schneller.
Wirst du merken, weil du plötzlich weniger Leistung hast. Und am Geldbeutel. Und kein Mantle Support. Dafür halt Physx. Damit kannst du Batman mit 40 statt 90 fps zocken. Oder BF4 und Mantle mit 70+ statt 50-70 fps (abhängig von restlicher Hardware)

Wenns dir denn ums Zocken geht


PS: Du findest keine Benchmarks, weil die 680er von der 770er abgelöst wurde (die ist dann auch 5-10% schneller und konkurriert mit der 7970Ghz und R9 280X)

 

[MrFPSGame]

Der Geldbeutel wird nicht leiden weil ich wohlmöglich jemanden gefunden hab der eine 680 tauscht. Programme wie After Effects werden benutzt und dann Spiele gespielt wie Watch Dogs da die zwei vorteile hat und auch an nVidea optimiert.

Ergänzung (26. April 2014)

Wenn wir schon beim Thema sind. Wie sieht es mit der 670 aus?

 

[berkeley]

Ist noch langsamer.

 

[Laggy.NET]

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/

Damit sollte sich jegliche weitere Diskussion erübrigen. Die GTX 680 würde sich wie schon gesagt wurde zwischen GTX 670 und 280X einreihen. Die aktuellen Versionen der Adobe Programme profitieren auch von AMD GPUs.

 

[pipi]

halbwegs aktueller benchmark:
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/grafikkarten/3032785/das_neue_grafikkarten_testsystem_p5.html

 

[NEox2012]

Wenn du unbedingt Physx nutzen möchtest dann kauf dir doch eine "kleinere" Nvidia Karte und lass Sie in deinem System nur Physx berrechnen .. + CUDA dann halt noch ..

Ist mit kleinen Tricks auch im zusammenspiel mit einer AMD möglich

https://www.computerbase.de/forum/t...e-grafikkarte-reicht-aus.517648/#post-5275601

muss im übrigen keine teure sein

 

[pagani-s]

hier mal ein vergleich mit 7970ghz und gtx770
http://www.anandtech.com/bench/product/1031?vs=1037

hier findet man den kleinen trick
http://extreme.pcgameshardware.de/g...anleitung-neu-all-one-driver-amd-nv-incl.html

nutze ich auch

 

[Thanok]

Weil hier schon wieder falsche Tatsachen verbreitet wurden:
Bei "normalen" Auflösungen, sprich FullHD und weniger, wirst du keinen Unterschied spüren. Spüren bedeutet aber nicht dass es keine Performance Unterschiede gibt. Die 680 ist an für sich etwas langsamer als die Ghz, allerdings ist der Performanceunterschied zu klein als dass du ihn wirklich merkst.
Wenn es an Software mit CUDA oder PhysX Support geht, und deswegen erwägst du ja den Tausch, zieht die 680 natürlich Kreise um die Ghz. Dafür kann letztere von Mantle (vor allem bei einer Schwächeren CPU) profitieren.

Drehst du die Auflösung höher, zieht die Radeon dank größerer Speicherbandbreite und größerem Speicher immer weiter an der 680 vorbei, so dass die Performanceeinbußen dann auch spürbar werden.

Höchstwahrscheinlich wirst du aber keinen Unterschied merken wenn du nicht PhysX/CUDA/Mantle optimierte Software nutzt, nutzt du solche Programme hat je nach verwendeter Technik die NV (PhysX und CUDA) oder die AMD (Mantle) die Nase teils deutlich vorn. Da du von CUDA profitieren würdest wäre die 680 dann eben auch die schnellere Karte.
Kleiner Nebeneffekt: Die 680 ist wesentlich sparsamer als die Ghz, auch wenn dich die Stromersparnis sicherlich nicht reich machen wird.

 

[5654]

Der Geldbeutel wird nicht leiden weil ich wohlmöglich jemanden gefunden hab der eine 680 tauscht. Programme wie After Effects werden benutzt und dann Spiele gespielt wie Watch Dogs da die zwei vorteile hat und auch an nVidea optimiert.

Ergänzung (26. April 2014)

Wenn wir schon beim Thema sind. Wie sieht es mit der 670 aus?

Für After Effekts würde ich dann lieber die GTX nehmen. Dort hast du Cuda Unterstützung ( Ray Tracing ) was die AMD nicht hat. Also kannst du viele effekte mit der GPU Rendern.

 

[smilefaker]

Also hier muss man mal einiges richtig stellen.

Punkt A:

Der Wechsel der Grafikkarte bringt dir außer das du 10% weniger FPS hast, nichts.

Punkt B:

Adobe After Effects unterstützt seit einem Jahr bereits Open CL, mit Einführung der neuen AMD Mac Karten funktioniert es genauso adequat wie mit Nvidia.
GPU-Physx Games sind extrem selten (1 bis 2 Spiele im Jahr ) und schlecht implementiert, mit unnützen Effekten.

Der Wechsel bringt dir gar nichts, hinzukommt, dass Nvidia für ihre Physx Spiele die auf der GPU berechnet werden bald kein Cuda mehr nutzt, sondern DirectX Compute.

 

[MrFPSGame]

Gab es nicht ein Update von nVidea das die Performance viel besser gemacht hat?