• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

BF3 8GB Ram für Ultra? BF3

Ich denke das viele hier einen Placebo Effekt erfahren. Wenn man das Gefuehl hat das 4GB ein Spiel limitiert, vorallem wenn es nicht LLA geflagt ist, ist es haeufig der Fall das andere Programme (oder Windows selbst) den Ram voll laufen lassen. Ich habe 4GB ram, eine GTX 570 und Windows 7, Frame einbrueche hatte ich bisher keine (1920*1200, Alles Ultra bis auf Schatten und SSAO anstatt HBAO, 2*MSAA).

Da Ram aber mittlerweile eigentlich das guenstigste in einem PC ist koenntest du halt ohne grossen Nachteil nachruesten, solange Mobo und Kuehler das erlauben.
 
Ist effektiv so, bei 1giga vram (graka) werden für ultra einstellungen mehr als 4giga ram benötigt!
 
Doberman123 schrieb:
Ist effektiv so, bei 1giga vram (graka) werden für ultra einstellungen mehr als 4giga ram benötigt!


also ich hab ne 6970 und n amd 965be auf 4ghz.

also brauch ich dann keine 8 gb ram?
 
hab auch nur 4 gb und auslastung 3,9 auf hoch. also mit 4gb wird es knappt werden. daher hab ich meine 6 gb wieder reingeballert.

also für bf3 würde ich auch jeden raten mehr als 4 gb. 6 gb oder 8gb. 12gb.
 
motzfrosch schrieb:

Oder alles auf "low". Sehr schön ist vorallem die präzise Angabe "konstant 91FPS" :D:freak:
 
Doberman123 schrieb:
Ist effektiv so, bei 1giga vram (graka) werden für ultra einstellungen mehr als 4giga ram benötigt!

Hast du auch Umfangreiche Tests um solch eine pauschale Aussage zu belegen ? So etwas wie unterscheide beim VRam management bei anderen Grakas oder OS gibt es laut deiner Aussage genau so wenig wie Unterschiede beim sonstigen Ram Verbrauch .
 
motzfrosch schrieb:

Witzbold. In FullHD was sonnst.

Immer das Gelaber mach braucht SLI Oder CrossfireX für Top Gametitel wie BF3.
Totaler Blödsinn. Mann muß sein System nur richtig konfigurieren und pflegen.
Dann klappt das auch.

PS: Zum beweis könnte ich ja mal ein paar Screens hochladen wenn Du mir es nicht glaubst.
 
amdcpu3200 schrieb:
Witzbold. In FullHD was sonnst.

Immer das Gelaber mach braucht SLI Oder CrossfireX für Top Gametitel wie BF3.
Totaler Blödsinn. Mann muß sein System nur richtig konfigurieren und pflegen.
Dann klappt das auch.

PS: Zum beweis könnte ich ja mal ein paar Screens hochladen wenn Du mir es nicht glaubst.

Sagt der Typ der sich AMD Cpu 3200 nennt und dann nen Intel shit7 verbaut hat :evillol:
 
habs nie mit 4gb in bf3 probiert, aber:
- nach 30min je nach maps ca. 5-6,5gb insgesamt belegt im RAM (win7 alleine ~1,50gb)
- gtx570@oc mit 1,25gb vram und @ultra + 4xAA/16xAF ohne HBAO/Blur
 
amdcpu3200 schrieb:
PS: Zum beweis könnte ich ja mal ein paar Screens hochladen wenn Du mir es nicht glaubst.

DAS will ich sehen, und zwar auf einer Conquest large Map, zB. Caspian Border, mit 64 Spieler an einem Flaggenpunkt wo gerade die Fetzen fliegen. Und wehe, wenn die Anzeige oben rechts nicht 91FPS anzeigt :D
 
Die konstanten 91 fps hat er bestenfalls, wenn er mit dem Sichtfeld zur Wand in einer dunklen Ecke sitzt und um ihn rum nix los ist. Bei normalen Spielgeschehen kann er unmöglich in fullHD bei bestmöglicher Grafikqualität mit einer 6950 konstant solche fps haben. Ich verstehe nicht warum Leute so nen Scheiß erzählen müssen.
 
amdcpu3200 schrieb:
Glaub es oder nicht.

eben... wir glauben es Dir nicht. Und ich wette, dass deine angepriesenen Screenshots auch nie den Weg hier ins Forum finden, da es schlicht gelogen ist. Punkt.
 
Einfach ein Video machen, mit Anzeige der relevanten Daten, fertig. Rapidshare wartet schon. ;)
 
Leute, lässt ihn doch. Er hat sich bestimmt verschrieben und meinte 910 Fps :-!
 
Ach was, ein Experte wie amdcpu3200, der durch "richtig konfigurieren und pflegen" seines Systems aus ner 6950 mehr als doppelt so viel Leistung herausholt wie CB, PCG, GameStar und alle anderen, der verschreibt sich doch nicht ^^
 
zum ram problem:

ich habe eine auslastung von 8.6gb. ja es läuft einiges im hintergrund klar, desktop ist bei mir auch schon bereits auf 3.5gb. wenn windwos ram zur verfügung hat, haut es alles in den ram, ansonsten muss ausgelagert werden, was hier die HDD ist... na dann prost.

man hat zwar eine anzeige, die angeblich anzeigt wie hoch die auslastung ist, aber es gibt auch noch eine auslagerungsdatei, die klein angezeigt wird und das ist der teil, der bereits auf der platte schlummert. beides zusammen ergibt dann den wert, der windows tatsächlich bräuchte. ja man kommt auch mit 2gb im win 7 aus, aber 3gb werden dann auf die platte ausgelagert!

95% ist mehr als voll, der behält immer einen teil offen für schnellen wechsel/umschieben der daten.

auf dein frage, ob du mehr ram kaufen sollst. JA! es kostet praktisch nix! also was solls. ram ist um das 40 fache schneller als deine HDD, also schlecht ist es sicher nicht.

der weg der texturen des spiels: Grafikspeicher -> Ram -> HDD (Ohne den caches...)
Wenn der grafikspeicher voll ist, wird ins RAM ausgelagert, ist dieser voll, gehts auf die platte. das heisst nicht das die texturen des spiels auf die platten gehen, sondern er wird daten auf die platte schaufeln, welche länger nicht gebraucht wurden. das braucht auch zeit und vorallem der ram, der ja voll ist. also wird es zu fps drops kommen können.

deine FPS wird es aber nicht erhöhen, da windoof genug schlau ist, das ganze zu managen das die verwendeten programme ihren platz im ram haben...

vom speed her VRAM >> RAM >>>>> HDD ;)

greeez

EDIT:

Glaub es oder nicht.

Nicht! vlt. ohne AA und AF mit viel OC auf einer 16-32er kleinen karte, alles andere, ne
 
mat_2 schrieb:
So Leute, jetzt hab ichs schriftlich :

4GB RAM Arbeitsspeicher iVm einer 1GB VRAM Grafikkarte sind für Ultra Detail auf FullHD zu wenig!
Sobald der VRAM voll ist, beginnt das Spiel auf den RAM auszulagern, der ist bei 4GB auch bald voll, und dann wird auf die Festplatte geschrieben (!). Unspielbare Ruckler und Hänger sind die Folge.
Ich habe nun heute auf 8GB RAM aufgerüstet, und hab mit folgenden Details folgende Ergebnisse erzielt (Noshar Canals, ~60 Leute, pro Run 3 min gebencht):

1. Run: 1920x1200, alle Details auf Ultra inkl. alles an mit Ausnahme von Schatten (auf Medium) und MSAA (aus), Vsync aus:
Min: 31 fps
Max: 97 fps
Avg: 56 fps

2. Run: 1920x1200, alle Details auf High (Ausnahme Schatten auf Medium), PostAA aus, dafür MSAAx2, Vsync aus:
Min: 17 fps
Max: 71 fps
Avg: 46 fps

Wie man sieht ist MSAA dermaßen fordernd, dass die gebotene Optik iVm mit der Performance insg. gegen PostAA verliert...

Afterburner zeigt mir einen VRAM Usage von >1GB an, unabhängig ob 1. oder 2. Einstellung, mit 4GB RAM waren jedoch beide Settings unspielbar!

Die Moral von der Geschicht', genug RAM hat man nie nicht .

Damit ist eig. alles diesbezüglich gesagt oder vllt eh schon gesagt worden.
Hängt hauptsächlich vom VRAM ab.
 
Also als erstes mal, sorry mein Fehler.
War das falsche Spiel was ich meinte.
Das mit den 91 Fps ist in MW3.

Hier ein paar Screens.

In BF3 liege so zwischen 30 und 40 FPS.

BF3 Screens folgen gleich :)

Frage wo her kommen die großen Unterschiede zwischen den
beiden Spielen ?

Sind doch beide aktuell.

Und wie bekomme ich mehr Dampf bei BF3 ?

PS:
Und noch mal sorry für die Verwechselung und Steinigt mich nicht gleich.
 

Anhänge

  • iw5mp 2011-11-11 17-27-06-35.jpg
    iw5mp 2011-11-11 17-27-06-35.jpg
    99,5 KB · Aufrufe: 463
  • iw5mp 2011-11-11 17-27-10-42.jpg
    iw5mp 2011-11-11 17-27-10-42.jpg
    98,1 KB · Aufrufe: 464
  • iw5mp 2011-11-11 17-29-30-82.jpg
    iw5mp 2011-11-11 17-29-30-82.jpg
    307,8 KB · Aufrufe: 514
  • iw5mp 2011-11-11 17-29-36-58.jpg
    iw5mp 2011-11-11 17-29-36-58.jpg
    227,4 KB · Aufrufe: 481
  • bf3 2011-11-11 17-41-52-64.jpg
    bf3 2011-11-11 17-41-52-64.jpg
    112,9 KB · Aufrufe: 465
  • bf3 2011-11-11 17-40-47-49.jpg
    bf3 2011-11-11 17-40-47-49.jpg
    125,1 KB · Aufrufe: 472
  • bf3 2011-11-11 17-41-35-12.jpg
    bf3 2011-11-11 17-41-35-12.jpg
    141,9 KB · Aufrufe: 514
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben