960 Evo oder 970 Evo?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Frader

Commander
Registriert
Okt. 2007
Beiträge
2.562
Ich spiel schon länger mit dem Gedanken mir in meinem System eine NVME-SSD zu gönnen.
'
Aktuell nutze ich eine Sata SSD Samsung PM863 (ist ne Server-SSD)
Diese soll auch weiter im System verbleiben, nur das es eine reine Ablage für Games werden soll.

Auf die NVME soll in Zukunft das System, Programme und Co. und ich schwanke derzeit zw. der

500GB 960 Evo für 169€
lesen 3200MB/​s schreiben 1800MB/​s
TBW 200TB
Herstellergarantie drei Jahre oder bis Erreichen der TBW

und der nagelneue

500GB 970 Evo für ca. 220€
lesen 3200MB/​s schreiben 2300MB/​s
TBW 300TB
Herstellergarantie fünf Jahre oder bis Erreichen der TBW


Auf der einen Seite ist die 960 Evo zur Zeit unschlagbar günstig durch den Preisverfall nach Bekanntwerden der 970 Evo.
Auf der anderen Seite bietet die 970 Evo noch mehr Performance, gerade beim Schreiben, und längere TBW/ Garantie.

Wie würdet ihr wählen? Wäre die 970 Evo euch die 50€ mehr wert?
 
Your Choice. Wenn 50€ über, warum nicht die 970? Gleich kommen eh wieder die Aussagen, das eine M2 SATA auch reichen wird, da in den meisten Fällen beim Arbeiten die Mehrgeschwindigkeit nicht auffällt.
 
@AnBaNdO
Interessant, danke für den Tip!
Sehe ich das richtig das bei Sandisk die Garantie unabhängig von der TBW ist?

@motorazrv3
Ich denke schon das ich eine M2. ausreizen kann und der Unterschied für mich spürbar ist :-)
Genau deshalb will ich ja so ein Ding.
Will darauf auch mehrer virtuelle Maschinen laufen lassen.
Auch laufen darauf dann mehrere SQL Datenbanken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bezweifle stark, dass die bei diesen Anforderungen einen Unterschied merken wirst. Ich würde daher die größer der beiden SSDs kaufen, in diesem Fall aber die günstigere.
 
Den Unterschied zwischen der 960 und 970 wirst du nur in Benchmarks merken. Im normalen Betrieb absolut gar nich, 0%.
 
Welche Programme verwendest du ? Und nutzen diese überhaupt die hohen Datenraten?
 
Bei mir hat die Erfahrung gezeigt, dass das System von der schnelleren Disk nur mässig profitiert gegenüber einer normalen SATA SSD, Ladezeiten in Games hingegen zum Teil merklich.
Bei mir ist es daher so, dass Windows auf einer alten 128GB Evo 830 liegt. Häufig gespielte Spiele und Programme sind auf einer 960Evo 512GB installiert. Weniger häufig gespieltes auf eine 850Evo 1TB.

Natürlich ist Windows wenn ich es von der NVME SSD starte nochmal 2 Sekunden schneller. Aber ob das nun 11 oder 13 Sekunden sind ist mir wurst, denn ich starte den PC und geh dann eh erstmal noch 2-3 Minuten dem Haushalt nach.
Vergleiche ich nun aber z.B. die Ladezeiten von WOT, dann komme ich bei einer normalen SSD auf 30-40 Sekunden bis zum Login. Bei einer NVME SSD sind nur rund 15 Sekunden. Da merkt man dann die Performance.

Zur eigentlichen Frage.
960=alt, 970=neu. Das ist in etwas das gleich wie wenn du fragst, soll ich den i7 6700 oder den i7 7700 kaufen (der Vergleich würde mit dem 8700 etwas hinken wegen der mehr Kerne).
=> ich würde definitiv die 970 nehmen.
 
Für die Neuere würde ich maximal 20% mehr ausgeben, also würde ich mir die 960 kaufen selbst wenn es 200 zu 220€ wären.
Wenn man es mit der Markteinführung anderer SSDs vergleicht, dann dauert es ca. 3 Monate bis sich die Preise angeglichen haben (siehe 850 Evo vs 860 Evo, oder die Crucial MX-Serie).

Für 169€ am heutigen Tag auf jeden Fall die 960 Evo falls du dem Anbieter vertraust?!
 
Verwendungszweck hab ich oben nochmal ergänzt.

500GB reichen mir vollkommen.

Ich glaube ich warte noch den Release der Sandisk ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schreiben ist zu vernachlässigen, denn die Hauptlast ist quasi immer Lesen.
Die TBW wird Otto Normal nicht in 10 Jahren schaffen, desweiteren sind die SSDs deutlich haltbarer, dazu gab es auch einen Test mit der 850 Pro.
Die 960 ist immer noch genau so gut wie vor einer Woche :-)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben