News A-Data S501: SSDs mit neuem Marvell-Controller

[--MaXiMaL--]

@xrayde:
was hat das denn jetzt mit meinem avatar zutun? xD das ist doch nur die wahrheit

 

[xrayde]

Ich sprach nicht von Deinem, sondern von @Busta Rhymes' Avatar - war doch auch klar heraus zu lesen, das ich auf sein Posting direkt antwortete.

Was für eine "Wahrheit"?

Meintest Du diese Ansammlung aus Non-/Halbwissen, gemixt mit reichlich Unsinn und längst schon überholten/widerlegten (und wie man sieht, nicht tot zu kriegenden) DAU-Mythen?:

https://www.computerbase.de/forum/t...neuem-marvell-controller.823957/#post-8940175

https://www.computerbase.de/forum/t...neuem-marvell-controller.823957/#post-8947389

 

[--MaXiMaL--]

asooo weil du meinen namen da auch vorkommen hast und diesen smylie xD ja ne die wahrheit ist ja nur bloss dass ssds sich auflösen und man lieber erstmal auf normale hdds setzten sollte

 

[MichaG]

Artikel-Update: Es gibt neue Informationen zu A-Datas S501-SSDs, die zum einen besagen, dass die Laufwerke zwar noch einige Zeit länger auf sich warten lassen werden, dafür allerdings noch ein ganzes Stück schneller ausfallen als zunächst erwartet. Wieder einmal ist dabei TweakTown zur Stelle. Die Kollegen besuchten A-Data direkt in Taipeh und kamen dabei in den Genuss einer Vorführung der S501-SSD mit 256 GB. Das Modell samt neuester Firmware, welches A-Data auch auf der CES 2011 im kommenden Januar präsentieren werde, erzielte dabei Transferraten von bis zu 460 MB/s lesend und 325 MB/s schreibend, was ein Screenshot des ATTO-Benchmarks belegt. Der CrystalDiskMark zeigt hingegen sequentielle Transferraten von 422 MB/s lesend und 305 MB/s schreibend, was trotz allem beeindruckende Werte für eine Single-SSD ohne RAID-0-Technik darstellt.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Bei der S501-SSD im 2,5-Zoll-Format sollen 34-nm-Speicherchips (MLC?) von Toshiba mit einem verbesserten Marvell-Controller und der SATA-III-Schnittstelle kombiniert werden. Angeblich plant A-Data in naher Zukunft auch neue SSDs im 3,5-Zoll-Format, wozu aber noch keine weiteren Angaben gemacht werden.

 

[flappes]

ssd ist zwar sehr nett usw, aber ich bleiber lieber noch bei normalen platten denn die ssd's zerbröckeln mal öfters wie ich von enem arbeitskollegen mitbekommen habe...

Jaja hörensagen.

Hier (mehr oder weniger) harte Fakten, besser als anhand Rückläufer gehts nicht.

Riskante 2-TByte-Festplatten und SSD-Rückläufer
http://www.golem.de/1012/79989.html

 

[-tRicks-]

Das ist krank

Aber schön zu sehen das es immer schneller geht

 

[TeHaR]

400MB seq hin oder her, ich seh hier gerade mal 9 MB/s im viel wichtigerem Random Read. Da kommen aktuelle SSDs auf 20-30 MB/sec. Mit QD 32 siehts zwar dann wieder besser aus aber sowas kommt eigentlich sellten im Alltag vor.

 

[Low]

Die Technik ist da, aber die Firmware ist nicht optimiert. Es kommen bestimmt noch ein paar Firmwareupdates zu der SSD.

 

[the_ButcheR]

ssd ist zwar sehr nett usw, aber ich bleiber lieber noch bei normalen platten denn die ssd's zerbröckeln mal öfters wie ich von enem arbeitskollegen mitbekommen habe...

Naja ich habe noch nichts davon gehört, dass SSDs öfters ausfallen sollen als HDDs. Im Gegenteil, allgemein kann man sagen, dass eine SSD eine längere Lebenserwartung hat als eine mechanische Festplatte.

Hier mal ein Thread in dem es um das Totschreiben einer SSD geht.

@Topic: Sec. hui, random pfui .


MfG

 

[Vektor]

Wow noch höhere Sequentielle Datenraten. Für alle die riesige Backupdateien auf SSDs schreiben. Das die 4k writes aber noch schlimmer die Reads mal wieder außen vor bleiben scheint ja egal zu sein. Ich persönlich, würde jeweils 50% sequentielle Schreib und Leserate opfern um die 4k-reads/writes zu verdoppeln. Aber was solls. Verkauft sich halt nicht so gut.

 

[techneck]

ich würde die hälfte der Lese und Schreibraten "opfern" für ein anständigen Grössen- Preisverhältnis.

 

[DvBs]

Tja bei SSD's wird es so sein, wie bei DVD-Brennern oder Digitalkameras, immer schnellere Brennraten und Megapixel , ohne darauf zu achten, dass sich die Masse sowas leisten kann.
Ich würde für eine 128 GB SSD max. 60 Euro ausgaben, alles Andere ist Geldschneiderei, also warte ich ab.

 

[Sylvestris]

die zum einen besagen, dass die Laufwerke zwar noch einige Zeit länger auf sich warten lassen werden

scheint wohl, als kämen die erst nächstes Jahr. Durchaus interessante SSDs, vorrausgesetzt die Leistung und vor allem der Preis stimmt dann letztendlich. Gute SandForce- Modelle gibts ja schon recht günstig.

 

[Krautmaster]

*gähn* lausige Random Raten... =/ nix gut

 

[[F]L4SH]

Ich glaube bald liebe ich SSDs. Mal sehen. Ich höre diese Art von News immer unheimlich gern. Auch wenn sich am Preis noch zu wenig bewegt.

Habe mir heute auch mal eine "zu Weihnachen" bestellt. Leider gab es keine vernünftige Sandforce mehr im Sortiment von Mindfactory. Alle OCZ Modelle sind auf einmal raus und den Sandforce gibt es nur noch bis 60GB. Was ist da los?

Hab dann eine G2 80GB bestellt. Die schreibt zwar wenig, aber ich denke bei einer Systemplatte geht das in Ordnung. Die Intels sollen ja ganz gut sein. Hab ich was falsch gemacht?

 

[Dr.Phenom]

Ich glaube bald liebe ich SSDs. Mal sehen. Ich höre diese Art von News immer unheimlich gern. Auch wenn sich am Preis noch zu wenig bewegt.

Habe mir heute auch mal eine "zu Weihnachen" bestellt. Leider gab es keine vernünftige Sandforce mehr im Sortiment von Mindfactory. Alle OCZ Modelle sind auf einmal raus und den Sandforce gibt es nur noch bis 60GB. Was ist da los?

Hab dann eine G2 80GB bestellt. Die schreibt zwar wenig, aber ich denke bei einer Systemplatte geht das in Ordnung. Die Intels sollen ja ganz gut sein. Hab ich was falsch gemacht?

Ich hätte an deiner Stelle vermutlich eher zu dieser gegriffen:
http://www.alternate.de/html/produc...ten&l2=Solid+State+Drives&l3=SATA&l4=2,5+Zoll

Aber mit Intel macht man auch nichts verkehrt.
80 GB als Systemplatte ist allerdings etwas überdimensioniert, meiner Meinung nach

Ich hab ne 60 GB G.Skill Phoenix Pro und hab da mein System, alle Programme und ein paar Spiele drauf und immer noch 15 GB frei

 

[keiflin1]

Ich sitze hier grad mit meinem Laptop mit einer kleinen Crucial C300 und denke: " du lahmes Mistding". Das sind ja unglaubliche Werte die einem ja ins Gesicht schlagen.

Und ich will jetzt nicht hören, naja nutzt man ja eh selten. Ist wie mit einem 800 PS Porsche, der 400 km/h in der Spitze fährt. Braucht kein Mensch, aber schön wenn man es hat.

Ich bin jedenfalls begeistert und ringe aus reiner Begeisterung mit den Tränen.

ps: danke für die neuen Wortschöpfungen wie z.B. angebotten oder zycklen...................tausend dank

 

[xrayde]

....ja ne die wahrheit ist ja nur bloss dass ssds sich auflösen und man lieber erstmal auf normale hdds setzten sollte...

Auch wenn Du Dich ständig darin wiederholst: diese Aussage bleibt Käse!

Hier, fand ich die Tage erst hier im Forum:

http://www.hardware.fr/articles/810-6/taux-pannes-composants.html

Und upps, HDDs fallen dort z.T. viel öfter aus als SSDs, bzw. haben eine höhere Fehlerquote, so what .

Jaja hörensagen.

Hier (mehr oder weniger) harte Fakten, besser als anhand Rückläufer gehts nicht.

Riskante 2-TByte-Festplatten und SSD-Rückläufer
http://www.golem.de/1012/79989.html

Danke, wenigstens noch Einer der es untermauern kann .

Naja ich habe noch nichts davon gehört, dass SSDs öfters ausfallen sollen als HDDs. Im Gegenteil, allgemein kann man sagen, dass eine SSD eine längere Lebenserwartung hat als eine mechanische Festplatte.

Hier mal ein Thread in dem es um das Totschreiben einer SSD geht.

Tja, damit Nr. 3 in der Widerlegung obiger Aussage .

PS:

Besonders am Anfang gab es mal immer wieder Ausfälle durch verbuggte SSD-Firmwares, bzw. derartiges kann immer mal wieder vorkommen, das hat jedoch Null was mit der Hardware selbst zu tun, geschweige denn ist das ein Indiz für "schneller ablebende SSDs" (und noch möglichst aufgrund "höherer Schreib/Lesezyklen").

Auch wird immer das SLC- und MLC-"Dilemma" mit eingeworfen, ist jedoch auch Käse.

Hier mal ein Beispiel von vielen:

...So haben wir in einem Test eine Speicherzelle eines USB-Sticks mit MLC-Speicher ganze 5 Millionen Mal beschreiben können, bis diese ihren Geist aufgab.

"Single Level Cell" (SLC) Speicher hat meist eine Garantie von 100.000 Schreibzyklen...

http://www.hartware.de/report_423_2.html

...Zur Verdeutlichung ein kleines Rechenbeispiel: Wir haben eine SSD mit 32 GByte, auf die mit 100 MByte/sec Daten geschrieben werden können. Als echter Poweruser schreiben wir Tag und Nacht Daten auf die SSD. Pro Tag beschreiben wir die SSD also 270 Mal (mit 8,6 Terabyte, wohlgemerkt). Wenn wir von den garantierten 100.000 Zyklen ausgehen, können wir die SSD also 370 Tage (oder etwa ein Jahr) lang dauerbeschreiben und bekommen die ersten Fehler. Sind die Speicherzellen von einer Qualität wie bei unserem USB-Stick, würde die SSD diese Tortur sogar rund 500 Jahre durchhalten. Wohlgemerkt würden die ersten Fehler noch keine Beeinträchtigung der Operation darstellen, da ja noch der "Vorrat" an Speicherzellen vorhanden ist, der nun zum Tausch der kaputten Zellen eingesetzt wird.

Fazit: Selbst absolute Powernutzer dürften eine SSD während ihres gesamten Lebens nicht kaputt schreiben können...

http://www.hartware.de/report_423_3.html

Ich hoffe das reicht Dir jetzt @--MaXiMaL--?

PPS:

Ich nutze jetzt auch schon 1 Jahr eine 128GB-SSD, und ... sie läuft immer noch, selbst nach x FW-Updates, Formatierungen, Wiper-Erases etc. pp.

Und davor hatte ich einen 2x 32GB SSD-RAID0-Verbund ---> ging auch nie kaputt, "komisch" .

 

[--MaXiMaL--]

@the_ButcheR:

Naja bei 2 Freunden von mir sind die SSD's wieder ausgefallen und meine mechanischen platten haben locker über 5 jahre lebensdauer.
mal ganz ehrlich, vertraut jemand seine usb stick 100%tig die daten an? ich persönlich nicht...
wenn ich mich irre dass ssds sich genauso verhalten wie usb sticks die irgendwann den geist ohne vorwarnen aufgeben bitte korregieren...

Ergänzung (10. Dezember 2010)

@xrayde:

Ich hoffe das reicht Dir jetzt @--MaXiMaL--?

wenn ich mal ehrlich bin ja hast mich schon etwas mehr überzeugt von einer ssd, aber wenn man windows anguckt schreibt es ja in einer minute ohne wenn man da was macht haufenweise zeugs hin und her auf der platte, wenn es die ssd das beherscht und aushält denn ahoj für die ssd

EDit: hast wohl eine gute serie von ssds erwischt

 

[xrayde]

EDit: hast wohl eine gute serie von ssds erwischt

Nö, das ist Standard!

Da gibt es keine "guten" und "schlechten" - abgesehen von ganz böse billigem China-Crap vom Grabbeltisch.

Aber man kauft ja auch nicht irgendwas ein, sondern informiert sich zuvor - das gilt natürlich für jegliche HW - immerhin ist das ja kein Handtaschenkauf.

Und das mit dem schreiben habe ich ja mit den Links oben untermauert!

Auch darin wird immer die totale Paranoia geschoben ...

Ich habe auch hier (oder bei HWL?) schon mal gut recherchierte Aussagen zum "Win-schreiben@SSD-Abnutzung" gesehen, wie gehabt ---> nicht der Rede wert, wird alles nur total überzogen und übertrieben/aufgebauscht!

Aber dazu habe ich jetzt keinen Bock das raus zu suchen, kann gerne Jemand anderes machen .

Win liest auch mehr, als das es schreibt, es sei denn man macht die "Indexsuche" und "Prefetcher" etc. nicht aus - aber das sind Sachen welche mit zur SSD-Optimierung gehören = im Vorfeld dran denken!