Test A10-7870K im Test: 20 Prozent mehr GPU-Takt für AMDs Desktop-APU
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: A10-7870K im Test: 20 Prozent mehr GPU-Takt für AMDs Desktop-APU
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
Ich hab auch grad mal nen BIOS-Update auf 3.0 gemacht (2.1 war drauf). Erster Effekt: das Bios versucht nicht per Default die APU auf 1,45V zu grillen ;-) mal schauen obs auch was an der Stabilität des 2400er RAMS ändert.
Nachtrag: mit dem neuen Bios läuft die Kiste mit 2400er RAM-Takt stabil. Hat Prime95, Intel BurnIn Test und FurMark hinter sich ;-)
Wer also ein ASrock FM2A88X-ITX+ hat sollte auf alle Fälle das aktuelle Bios drauf spielen.
Nachtrag: mit dem neuen Bios läuft die Kiste mit 2400er RAM-Takt stabil. Hat Prime95, Intel BurnIn Test und FurMark hinter sich ;-)
Wer also ein ASrock FM2A88X-ITX+ hat sollte auf alle Fälle das aktuelle Bios drauf spielen.
Zuletzt bearbeitet:
oem111
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 259
Ich würde es ja persönlich begrüßen, wenn CB nicht nur die verschiedenen Generationen einer NVIDIA Geforce Serie vergleicht, sondern auch mal die Performance von AMD APUs von Llano bis Godavari.
Leider vermisse ich das Thema "integrated Gaming" etwas.
Es gibt auch keine guten vergleichbaren Werte im Netz.
Ich denke dabei an folgende CPUs
A8-3870K
A10-5800k
A10-6800K
A10-7700K
A10-7850K
A10-7870K
und Athon 5350
Welcher dieser APUs kann eigentlich alles cTDP.
Würde mich wirklich auf sowas freuen.
Danke
oem111
Leider vermisse ich das Thema "integrated Gaming" etwas.
Es gibt auch keine guten vergleichbaren Werte im Netz.
Ich denke dabei an folgende CPUs
A8-3870K
A10-5800k
A10-6800K
A10-7700K
A10-7850K
A10-7870K
und Athon 5350
Welcher dieser APUs kann eigentlich alles cTDP.
Würde mich wirklich auf sowas freuen.
Danke
oem111
oem111
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 259
Danke für die cTDP Informationen.
Ja 720p und 1080p würde mir auch reichen.
Persönlich brauch ich nicht mal 2015 Games. Außer vielleicht Grey Goo (sofern 2015).
Wichtig wäre mir die Funktion "GPU Boost" (MB und BlackEdition abhängig) also die gezielte Übertaktung der iGPU.
Bin ja der Meinung der Markt für "Silent Gaming" wird unterschätzt, es geht doch nichts über einen lautlosen Rechner.
Ja 720p und 1080p würde mir auch reichen.
Persönlich brauch ich nicht mal 2015 Games. Außer vielleicht Grey Goo (sofern 2015).
Wichtig wäre mir die Funktion "GPU Boost" (MB und BlackEdition abhängig) also die gezielte Übertaktung der iGPU.
Bin ja der Meinung der Markt für "Silent Gaming" wird unterschätzt, es geht doch nichts über einen lautlosen Rechner.
W
Wadenbeisser
Gast
hermigua schrieb:Hat jetzt eigentlich jemand einen A10-7870K im Einsatz und kann berichten oder quatschen immer nur die Einbeinigen vom Krieg...?
Zwischenzeitlich ja und ich bin mit dessen Leistung sehr zufrieden.
Das Teil hat für den Rechner ausreichend CPU Leistung und die GPU ist merklich schneller als die des vorherigen A10-6800k.
Wo der zuvor bei Spielen in 1080p zu sehr einbrach packt der A10-7870K die gleichen Spiele bei der gleichen Grafikeinstellung oft genug.
hermigua
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 1.014
Wadenbeisser schrieb:
Na, das klingt doch schon mal zufriedenstellend. Am WE hat CB einen Testbericht zu den neuen Intel Broadwell-Prozessoren veröffentlicht, nunmehr mit der schnellsten iGPU. Aber zu welchem Preis... da hat der 7870K natürlich ein viel besseres Preis-/Leistungsverhältnis und wird für den "Otto-Normaluser/gamer"
mehr als ausreichend sein. Gut ist natürlich die 65W TDP bei den Broadwells.
W
Wadenbeisser
Gast
Aktuell hatte ich nur WoW getestet und kam mit einer bunten Mischung aus gut bis ultra in der Garnision auf ca. 25fps. In den Instanzen komme ich durch die geringere Sichtweite auf 30 fps und mehr allerdings raide ich nicht und habe auch mit pvp nichts am Hut.HerrRossi schrieb:
Verbaut sind 2x 2133er Module @ 2400er Einstellung.
Da der Rechner im Wohnzimmer am TV hängt und die Skalierung des TV mehr schlecht als recht ausschaut (unscharf und schlechterer Kontrast) gewinnt die Optik recht deutlich an Qualität. In 720p kam er auf ca. 50 fps.
Ja der Broadwell macht durch den edram keine schlechte Figur, das läßt bei AMD auch auf die APUs mit HBM hoffen, allerdings liegt er preislich in einer ganz anderen Liga.hermigua schrieb:Na, das klingt doch schon mal zufriedenstellend. Am WE hat CB einen Testbericht zu den neuen Intel Broadwell-Prozessoren veröffentlicht, nunmehr mit der schnellsten iGPU. Aber zu welchem Preis... da hat der 7870K natürlich ein viel besseres Preis-/Leistungsverhältnis und wird für den "Otto-Normaluser/gamer"
Ja, wenn die Auflösung (je nach Monitor) oder Grafik verringert wird, dann können die APUs was.
Selbst mit 45WTDP geht da was.
Mich würde in den Benchmarks auch immer die "spielbaren FPS"/"gut möglichen Grafiksettings"+"geringste Settings für hohe FPS" interessieren und natürlich der FPS-Verlauf, ich weiß, ist ne fette Arbeit, die sich aber lohnt. Auf Youtube sieht man dazu auch immer ein paar Gameplays und die Dinger stehen da nicht schlecht da.
Selbst mit 45WTDP geht da was.
Mich würde in den Benchmarks auch immer die "spielbaren FPS"/"gut möglichen Grafiksettings"+"geringste Settings für hohe FPS" interessieren und natürlich der FPS-Verlauf, ich weiß, ist ne fette Arbeit, die sich aber lohnt. Auf Youtube sieht man dazu auch immer ein paar Gameplays und die Dinger stehen da nicht schlecht da.
Zuletzt bearbeitet:
Nobbi Habogs
Ensign
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 170
Wen interessiert eigentlich die APU???
Wenn man AMD mit Intel vergleicht, will ich auch ne CPU Tabelle haben und nicht nur einen für AMD beschönigten Test, in dem nur die CPU Power gegenübergestellt wird. Ist das so schwer?
Keine Sau interessiert, wieviel 100% mehr die AMD APU besser ist als die von Intel. Ein i5 kommt bei einem Spielesystem garantiert nicht ohne dedizierte Graka zum Einsatz... Und das hat ja auch einen Grund, weil Intel zwar teurer aber auch merklich besser als AMD ist. Nur hätte ich in den letzten Jahren mal gerne auch Tests dazu gesehen, damit man einfach abwägen kann ob das Sinn macht AMD CPUs zu verbauen um ggf. ne Graka nachzurüsten. Sonst kann man auch direkt nen i3 kaufen + Graka bei nem Einsteiger Spielesystem.
Wenn man AMD mit Intel vergleicht, will ich auch ne CPU Tabelle haben und nicht nur einen für AMD beschönigten Test, in dem nur die CPU Power gegenübergestellt wird. Ist das so schwer?
Keine Sau interessiert, wieviel 100% mehr die AMD APU besser ist als die von Intel. Ein i5 kommt bei einem Spielesystem garantiert nicht ohne dedizierte Graka zum Einsatz... Und das hat ja auch einen Grund, weil Intel zwar teurer aber auch merklich besser als AMD ist. Nur hätte ich in den letzten Jahren mal gerne auch Tests dazu gesehen, damit man einfach abwägen kann ob das Sinn macht AMD CPUs zu verbauen um ggf. ne Graka nachzurüsten. Sonst kann man auch direkt nen i3 kaufen + Graka bei nem Einsteiger Spielesystem.
W
Wadenbeisser
Gast
Das Teil hat kaum mehr CPU Takt als der A10-7850 und basiert auf der gleichen Kern Architektur.
Nimm die Tests des A10-7850 und rechne 2 bis max. 4% oben drauf denn die einzige größere Veränderung war der GPU Takt und dessen Auswirkung, sowie der Strombedarf wurde genauer unter die Lupe genommen.
Da hier der A10 und nicht der i5 getestet wurde ist es zweitrangig was dein heiß geliebter i5 so bringt denn es geht darum wo der A10 steht und wenn es dir nicht passt das die GPU deutlich leistungsfähiger ist und dies auch noch gezeigt wird, dein Pech.
Noch eine kleine Ergänzung.
Der A10 ist im Preis Bereich des i3 und schwirrt auch von der CPU Leistung her in der Region rum. (aufgrund der deutlich geringeren Einzelkern Leistung aber der höheren Anzahl an Kernen mal langsamer aber auch mal schneller)
https://www.computerbase.de/2015-06...est/3/#diagramm-performancerating-anwendungen (ausgeblendete Modelle einblenden)
In welcher Entfernung der A10 vom i3 sitzt hängt vor allem von der Mischung des Testfeldes ab.
Der i5 (mit 4 Kernen) ist vom Preis aber auch von der Leistung her in einer andere Region aber das täuscht nicht über die deutlich schwächere GPU hinweg. Die bekommt erst zusammen mit dem eDRAM Haare auf den zähnen.
Nimm die Tests des A10-7850 und rechne 2 bis max. 4% oben drauf denn die einzige größere Veränderung war der GPU Takt und dessen Auswirkung, sowie der Strombedarf wurde genauer unter die Lupe genommen.
Da hier der A10 und nicht der i5 getestet wurde ist es zweitrangig was dein heiß geliebter i5 so bringt denn es geht darum wo der A10 steht und wenn es dir nicht passt das die GPU deutlich leistungsfähiger ist und dies auch noch gezeigt wird, dein Pech.
Ergänzung ()
Noch eine kleine Ergänzung.
Der A10 ist im Preis Bereich des i3 und schwirrt auch von der CPU Leistung her in der Region rum. (aufgrund der deutlich geringeren Einzelkern Leistung aber der höheren Anzahl an Kernen mal langsamer aber auch mal schneller)
https://www.computerbase.de/2015-06...est/3/#diagramm-performancerating-anwendungen (ausgeblendete Modelle einblenden)
In welcher Entfernung der A10 vom i3 sitzt hängt vor allem von der Mischung des Testfeldes ab.
Der i5 (mit 4 Kernen) ist vom Preis aber auch von der Leistung her in einer andere Region aber das täuscht nicht über die deutlich schwächere GPU hinweg. Die bekommt erst zusammen mit dem eDRAM Haare auf den zähnen.
kachiri
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 18.329
Die schwächere iGPU-Leistung interessiert aber keine Sau, weil selbst ein i3 (oder gar Pentium) mit günstiger externer Grafikeinheit immer noch mehr Leistung bietet, als 'ne AMD-APU. Das wurde auch zur Genüge getestet. Und rein fürs Office reichen auch die iGPUs von Intel.
AMDs Quad-, Hexa- und Octacores müssen sich mit Intels Celerons, Pentiums und i3s messen und haben es in dem Bereich schon extrem schwer, besser abzuschneiden. i5 oder i7 sind ja sowieso kein Vergleich. In dem Bereich hat AMD aktuell halt nichts.
AMDs Quad-, Hexa- und Octacores müssen sich mit Intels Celerons, Pentiums und i3s messen und haben es in dem Bereich schon extrem schwer, besser abzuschneiden. i5 oder i7 sind ja sowieso kein Vergleich. In dem Bereich hat AMD aktuell halt nichts.
W
Wadenbeisser
Gast
Nur dumm das der i3 mit einer zusätzlichen Grafikkarte teurer kommt und der Pentium mangels SMT bei der Nutzung der ganzen CPU gnadenlos hinterher hinkt. Wer die GPU nicht nutzen will greift dann eh eher zum AMD Athlon X4 860K Black Edition der CPU seitig auf der Höhe des 7850 liegt und nur die Hälfte des A10 kostet.
kachiri
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 18.329
Im Endpreis ja - in der P/L-Rechnung ist der i3 dann halt auch nicht mehr teurer. Wer gamen will, der kommt in der Regel um eine zusätzliche Grafikkarte nicht drumherum, weil die APUs - auch von AMD - maximal fürs Minimum reichen.
https://www.computerbase.de/2015-10/benchmark-dota-lol-wow-cs-hots-wot/2/
Pentium + zusätzliche Grafikkarte ist schneller als jede APU. Für die extreme Mehrleistung kann ich auch die paar Euro mehr investieren. Bin ich glücklicher von. Zeigt auch der P/L-Graph... Mehr Leistung, höhere Settings möglich, mehr FPS trotz höherer Einstellung. So what?
AMD APUs sind aktuell halt maximal für diverse Workstations noch empfehlenswert, wo das Budget begrenzt ist, und man durchaus von den mehreren Threads profitiert. Aber für den Heimrechner oder eben für 'ne günstige Gaming-Maschine kriegst mit nem i3 für etwas mehr Geld auch ein ordentliches Leistungsplus.
Zeigen ja auch sämtliche Rankings. i7 und i5 spielen in einer eigenen Liga. Die i3s können da - je nach Game - sogar ganz nah (an zumindest die kleineren i5) rankommen, und die AMDs reihen sich erst hinter den i3 ein.
So sehr ich selbst immer AMD bevorzugt habe - aktuell kann man AMD einfach nicht ohne Magenschmerzen empfehlen. Da würde man Rat immer dazu gehen, den "kleinen" Aufpreis für mind. einen i3 zu zahlen.
https://www.computerbase.de/2015-10/benchmark-dota-lol-wow-cs-hots-wot/2/
Pentium + zusätzliche Grafikkarte ist schneller als jede APU. Für die extreme Mehrleistung kann ich auch die paar Euro mehr investieren. Bin ich glücklicher von. Zeigt auch der P/L-Graph... Mehr Leistung, höhere Settings möglich, mehr FPS trotz höherer Einstellung. So what?
AMD APUs sind aktuell halt maximal für diverse Workstations noch empfehlenswert, wo das Budget begrenzt ist, und man durchaus von den mehreren Threads profitiert. Aber für den Heimrechner oder eben für 'ne günstige Gaming-Maschine kriegst mit nem i3 für etwas mehr Geld auch ein ordentliches Leistungsplus.
Zeigen ja auch sämtliche Rankings. i7 und i5 spielen in einer eigenen Liga. Die i3s können da - je nach Game - sogar ganz nah (an zumindest die kleineren i5) rankommen, und die AMDs reihen sich erst hinter den i3 ein.
So sehr ich selbst immer AMD bevorzugt habe - aktuell kann man AMD einfach nicht ohne Magenschmerzen empfehlen. Da würde man Rat immer dazu gehen, den "kleinen" Aufpreis für mind. einen i3 zu zahlen.
KlaasKersting
Captain
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 3.096
Ich frag mich gerade ernsthaft nach dem Anwendungsszenario, in dem man mit einem i3 samt iGPU von Intel nicht klarkommt, mit einer APU aber schon.
Das müssen doch wirklich künstlich konstruierte Einzelfälle sein, bei denen zufällig alle gespielten Spiele Grafikleistung genau zwischen iGPU und APU benötigen, aber auch nicht mehr.
Das müssen doch wirklich künstlich konstruierte Einzelfälle sein, bei denen zufällig alle gespielten Spiele Grafikleistung genau zwischen iGPU und APU benötigen, aber auch nicht mehr.
