Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAb 3.499 USD (256 GB): Apple Vision Pro erscheint am 2. Februar in den USA
Nur bei perfekter Abdichtung. Ist auch bei einigen Testern nicht so gewesen. Zumal du beim klassischen Heimkino keine Sauna im Gesicht hast. Habe bisher keine VR Brille erlebt, die mehrere Stunden geil zu tragen war. Und daran glaube ich bei Apple auch nicht. Perfekte Abschottung von Licht bringt auch immer Kompromisse bei der Luftzirkulation, Elektronik die sich erwärmt macht es nicht besser.
Kraeuterbutter schrieb:
das Heimkino hingegen kann ich nur nutzen, wenn alle schlafen bzw. draußen keine Sonne scheint
Mit einem halbwegs modernen OLED oder Laser Beamer geht das auch bei Licht ganz gut. Bin selbst vom Beamer auf OLED umgestiegen.
Kraeuterbutter schrieb:
Wettendass mit der ganzen FAmilie 3h vor der Glotze sitzend.... das ist ja heute oft nicht mehr so..
die Teenager sind lieber im Zimmer vorm Laptop, die FRau schaut ihre Instagram-Einrichtungsvideos
und selber darf man den BEamer nicht nutzen, weil es zu finster dann im Wohnzimmer ist und Frau nimma stricken kann
Dan tust du mir ehrlich gesagt ganz schön leid. Ich schaue viele Serien und Filme mit meiner besseren Hälfte. Gelegentlich auch mit Freunden und Familie.
Also ich hatte Jahrelang nur einen Fernseher im Schlafzimmer für Nachrichten und einen Beamer als Hauptgerät, wurde bei mir gegen einen 77 Zoll LG OLED getauscht. Würde ich immer wieder machen. Habe lieber das kleinere, aber wesentlich geilere Bild. Durch Änderung der Räumlichkeit mit geringerem Sitzabstand ist der Unterschied aber auch nicht so riesig.
3500$ und dann für 4000€ bei uns phahahahahaha. aber typisch für diese Marke. Ich kann da nur lachen und mein Mitleid hat jeder der so viel Geld für diese Brille ausgibt.
Lass die Kunden doch entscheiden. Wer sich das leisten kann und will, der soll das doch tun. Und wer nicht, der nicht.
Wenn eine solche Brille mal ein Niveau erreicht, wo es kaum noch Verbesserungspotential gibt - also ein Entwicklungsplateau - und Apple oder welcher Hersteller auch immer einen überzeugenden langfristigen Support bietet, dann wäre ich wahrscheinlich trotz des Preises nicht abgeneigt. Denn ich muss einfach nur mal die Rechnung aufmachen, wie viel Kohle ich für wie viele VR-Brillen in den letzten Jahren rausgeworfen habe. Und das meiste davon war leider nur halbgares Zeug.
Das ist wirklich mit das größte Versäumnis der Quest Plattform. Nicht dass es für ein 3500 Dollar Gerät in kleiner Stückzahl wirklich relevant wäre, auf der Quest wäre es noch wichtiger.
nr-Thunder schrieb:
Da fällt mir ein, macht Instagram auf einer Quest Sinn, braucht man das?
So gespannt ich auf die Vision Pro bin, aber hat es bei $3500 wirklich nicht für mehr als 256GB gereicht?
Das ist wirklich lächerlich. Sehr Pro.
Für den Preis hätte ich selbst von Apple mindestens 1TB erwartet.
Als jemand der schon Jahrzehnte lang von Apple Innovationen profitiert (Android/Linux/Windows Nutzer) bin ich wirklich gespannt, wie und ob sich Vision Pro etabliert.
Wird das Ganze darstellungstechnisch wirklich so gut sein, dass ich in 5-10 Jahren beim Arbeiten mit dem Äquivalent von 3x 40" 4k Displays auf der Couch sitzen kann? Das ist so die Richtung, in die ich mich gerne bewegen möchte...
Wird die Hand/Gestensteuerung in VR/AR der nächste kapazitive Touchscreen?
Klar, jetzt ist mir das Teil viel zu schwer, groß und klobig und wird den Ansprüchen an die Darstellung noch lange nicht gerecht - zudem noch nicht produktiv einsetzbar - aber es ist doch ein gutes Zeichen dafür, in welche Richtung Apple die Technologie treiben will.
Ich glaube nicht das Apple damit viele Käufer abholen wird, nicht weil das Vision Pro Müll ist sondern weil es schlicht zu teuer ist. Es mag Top Hardware haben aber wenn man sich alleine die Preis unterschiede anschaut und die bieten Ähnliches.
Wo ich hingegen Vorteile sehe ist in der Konkurrenz, die Anderen Hersteller werden technisch Nachziehen.
das sie mit einem 3000Euro OLED-Fernseher konkurrieren kann - davon geh ich nicht aus
a) ist der Fernseher in der Regel weiter weg, weshalb "feinere Auflösung"
b) hat man immernoch Linsen die wohl immer irgendwelche Seiteneffekte haben werden
aber ich denke sie wird schon ein Level erreichen, wo ich mir nicht mehr denke: "ne.. so kann ich mir das nicht anschauen.. ich warte doch lieber bis ich Zeit für den Beamer/Fernseher habe"
die Unterschiede werden einfach immer kleiner
ein heutiger neuer super duper Fernseher bringt für mich persönlich nichts aufs Tapet, dass ich sagenwürde: ne, ich kann mir den Film oder die Serie nicht auf dem 5 Jahre alten FErnseher mehr anschauen, weil der neue soviel besser ist
Shoryuken94 schrieb:
Nur bei perfekter Abdichtung. Ist auch bei einigen Testern nicht so gewesen.
also die Quest3 schlägt für mich selbst OHNE Gasket Beamer bei Tageslicht
also perfekte Abdichtung brauchts meiner Meinung nach nicht unbedingt..
(ich spreche von ausbleichen der Farben wegen Tageslicht/Streulicht - nicht von der Bildqualität (Pixel) ansich)
Shoryuken94 schrieb:
Zumal du beim klassischen Heimkino keine Sauna im Gesicht hast. Habe bisher keine VR Brille erlebt, die mehrere Stunden geil zu tragen war. Und daran glaube ich bei Apple auch nicht.
das stimmt, mit der Sauna
und glaub ich genausowenig bei der Apple-Brille (und schon gar nicht so, wie sie immer beworben wird auf Bildern: ohne Kopfband oben)
Shoryuken94 schrieb:
Perfekte Abschottung von Licht bringt auch immer Kompromisse bei der Luftzirkulation, Elektronik die sich erwärmt macht es nicht besser.
genau.. weshalb ich meine Brillen wenn möglich lieber ohne GAsket nutze..
völlig freie Luftzirkulation im Gesicht
man kann sich jederzeit ein Auge kratze
die Haut rund um die Augen wird nicht gespannt/gedrückt, weshalb Blinzeln völlig ungehindert ist
etc.
jetzt sagt der eine oder andere: "aber das ist nicht immersive wenn ich außen am Rand noch was sehe"
da kann ich kontern: bei nem Fernseher hab ich ein FOV von vielleicht 35-40°
also gut 90% vom Sichtfeld ist NICHT Fernsehebild sondern halt "reale Welt" rundherum
bei ner VR-Brille ohne Gasket ist dieser Prozentsatz WESENTLICH geringer
Shoryuken94 schrieb:
Mit einem halbwegs modernen OLED oder Laser Beamer geht das auch bei Licht ganz gut. Bin selbst vom Beamer auf OLED umgestiegen.
Fernseher stören mich teils Spiegelungen - tagsüber nen dunklen Film schauen find ich nicht gut machbar
da hab ich bei der Brille - selbst ohne Gasket -bessere Möglichkeiten in der Beziehung
Beamer: hab leider noch keinen gesehen, der das kann...
Laserbeamer --> 4000-5000Euro
ne gute Kontrastleinwand, z.b. die allseits beliebte Black Horizon --> kostet in 120" 2200 Euro
Shoryuken94 schrieb:
Dan tust du mir ehrlich gesagt ganz schön leid. Ich schaue viele Serien und Filme mit meiner besseren Hälfte. Gelegentlich auch mit Freunden und Familie.
tja.. mit meinem Vater kann ich Sendungen über Orgeln anschauen ;-) - auf keinen Fall irgendwas aus dem "Blockbuster-KIno" oder "Netflix-Portfolio"
meine Mutter mag Dokus wie Universum
mit Lebensgefährtin: American Horror Story, Herzschmerzflime... nicht so meines
gemeinsam gesehen haben wir Game of Thrones, Haus des Geldes, Das Damengambit, Battlestar Galactica (das neue)..
ich liebe Science Fiction (vor allem auch die alten Klassiker)
damit kann sie (mit Ausnahme von Battlestar Galctica) gar nix anfangen
auch hin und wieder mal nen Marvel Film (mag sie auch ned)
oder mal nen alten Actionfilm aus den 80ern/90ern
die Kinder hingegen - sind noch klein, dürfen nur ab und zu mal einen Film sehen ....
da ist es dann Paw Patrol (brauch ich nicht unbedingt)
oder Frozen (wobei mir der auch zum Hals raushängt, weil zusätzlich zu frozen Film gibts Frozen Hörspiele,Forzen Malbücher, Frozen Kostüme, Frozen Frozen Frozen...
meine Tochter kennt den auswendig und ich gezwungenermaßen auch..
genauso beim Hörspiel: kann ich glaub ich auswendig schon aufsagen ;-)
also bin ich arm? weiß nicht..
ist es bei anderen wirklich so, dass alle die gleichen Filminteressen haben und immer alles gemeinsam schauen?
also ja: für mich ist eine Brille mit sehr gutem Bild, wo ein Kinofilm toll drinnen ausschaut ein Ding, das ich haben will..
bin ich 10mal mehr "geil" drauf als auf nen Oled Fernseher
wir haben halt keinen eigenen Kino-Raum (hatten uns mal ein Haus für die Miete angeschaut, da wäre im Keller ein großes Kino eingebaut gewesen... passten aber viele andere Dinge nicht für uns)
Beamer ist im Wohnzimmer.. und wenn der benutzt wird sind alle mitgehangen, mitgefangen
Shoryuken94 schrieb:
Also ich hatte Jahrelang nur einen Fernseher im Schlafzimmer für Nachrichten und einen Beamer als Hauptgerät, wurde bei mir gegen einen 77 Zoll LG OLED getauscht. Würde ich immer wieder machen. Habe lieber das kleinere, aber wesentlich geilere Bild.
ja.. das ist wohl der Hauptgrund.. der Sitzabstand bei ihm ist sogar größer als bei uns mit Beamer, wodurch ein Wow-Effekt verpufft..
4k ? schaut nicht anders aus wie fullhd (bei dem Sitzabstand)
was für mich beim BEamer auch wichtig ist (wegen der Art wie wir das Zimmer eingerichtet haben)
die Leinwand stört nicht.. fährt motorisch hoch und ist weg
der Fernseher (war nur ein kleiner 55") hat immer gestört, da Fenster teilweise blockiert hat
die Beamerleinwand dient hier gleichzeitig auch gleich zum Abdunkeln/Abdecken des Fensters beim Schauen
(und als Reflextionsschutz wenn ich mit Lighthouse-Tracking spiele)
Ergänzung ()
sikarr schrieb:
Ich glaube nicht das Apple damit viele Käufer abholen wird, nicht weil das Vision Pro Müll ist sondern weil es schlicht zu teuer ist. Es mag Top Hardware haben aber wenn man sich alleine die Preis unterschiede anschaut und die bieten Ähnliches. Anhang anzeigen 1441470
Wo ich hingegen Vorteile sehe ist in der Konkurrenz, die Anderen Hersteller werden technisch Nachziehen.
Der Preis ist glaube ich weniger das Problem. Viel mehr, dass die Software bisher anscheinend wenig zu bieten hat. zumindest wurde da bisher nichts gezeigt, was mich persönlich überzeugt hätte. Bislang wirkt es viel mehr so, als hätte man ein überarbeitetes iPadOS mit neuem interface inkl. gleicher Beschränkungen. Auch das iPad bleibt weit hinter seinen Möglichkeiten zurück, weil die Software zu viele Einschränkungen macht Auch das "Pro" im namen fehlt mir. Für das Thema Arbeit wurde bisher nichts gezeigt, was wirklich überzeugend ist, oder nicht schon andere machen. Wenn das größte Pro Feature schon eine virtuelles Office mit großen Monitoren ist, dann holt mich das nicht ab. Die Hardware ist schon cool und der Preis ist noch nicht in Dimensionen, dass es sich zu wenig Leute leisten könnten. Die Software ist aber bislang (geurteilt anhand dem bislang gezeigtem) zu sehr auf Konsum von Content und Funktionen die man schon kennt ausgelegt. Und ich glaube nicht, dass VR im Massenmarkt bislang an zu schlechter Hardware gescheitert ist.
Aber schauen wir mal, was sie noch bringen. Aber als reine streaming Maschine zum gucken von Disney+ ist der Preis für viele nicht gerechtfertigt. Also Prosumer Produkt wurde zu wenig gezeigt, was den Preis rechtfertigt. Apple hat ein aar nette Ideen, die das bisherige VR / AR Erlebnis besser machen. Aber nichts bahnbrechendes, was das Thema auf ein neues Level hebt und auch nichts, was zumindest einen speziellen Bereich besonders gut abdeckt. Dau die Aussicht, dass Apple das System wieder recht geschlossen halten wird, wahrscheinlich niemals eine Integration in nicht Apple dienste wie Steam möglich sein wird. Ich weiß ja nicht. Kann alles anders kommen, mir fehlen aber bis jetzt die wirklichen Kaufargumente.
Wie kann es sein, das kein einziges Mensch auf dem Planeten über deren offensichtliche Werbeverarsche spricht!?? Die Erlebniss kann für einen Benutzer unmöglich gleich wie auf deren Werbung aussehen! Ja, hätten die durchsichtiger oled benutzt ja, AR mit kammeras kann aber die Umgebung unmöglich derart sauber ohne Belichtungsabweichungen dargestellen!
Der Preis ist glaube ich weniger das Problem. Viel mehr, dass die Software bisher anscheinend wenig zu bieten hat. zumindest wurde da bisher nichts gezeigt, was mich persönlich überzeugt hätte. Bislang wirkt es viel mehr so, als hätte man ein überarbeitetes iPadOS mit neuem interface inkl. gleicher Beschränkungen.
Das mein ich ja auf den Preis bezogen, die Vision Pro macht vielleicht einige Sachen echt gut während sie die Konkurenz nur gut-zufriedenstellend macht aber das reist es halt nicht raus.
Apple hat die gleichen Probleme wie die anderen Hersteller, Größe, Gewicht, Akkulaufzeit und Tragekomfort.
Shoryuken94 schrieb:
Wenn das größte Pro Feature schon eine virtuelles Office mit großen Monitoren ist, dann holt mich das nicht ab. Die Hardware ist schon cool
Sakt ja keiner was anderes, man kann sie mit den bisherigen Headsets ja auch mit Virtualdesktop ne Virtuelle Arbeitsumgebung bauen.
Shoryuken94 schrieb:
Aber als reine streaming Maschine zum gucken von Disney+ ist der Preis für viele nicht gerechtfertigt. Also Prosumer Produkt wurde zu wenig gezeigt, was den Preis rechtfertigt. Apple hat ein aar nette Ideen, die das bisherige VR / AR Erlebnis besser machen. Aber nichts bahnbrechendes, was das Thema auf ein neues Level hebt und auch nichts, was zumindest einen speziellen Bereich besonders gut abdeckt. Dau die Aussicht, dass Apple das System wieder recht geschlossen halten wird, wahrscheinlich niemals eine Integration in nicht Apple dienste wie Steam möglich sein wird. Ich weiß ja nicht. Kann alles anders kommen, mir fehlen aber bis jetzt die wirklichen Kaufargumente.
Gernau, sie kochen auch nur mit Wasser aber setzten wieder typischen Apple Preis an und denken die Leute werden es aus der Hand reisen einfach weil es von Apple kommt.
Es mag Berufsfelder geben die von VR/AR profitieren aber jetzt die klassische Appledomäne Photoshop/Finalcut und Logic Pro seh ich da jetzt weniger, zumal das sehr Zeitintensive Tätigkeiten sind und es schon belastend ist wenn man dann noch Stundenlang das Ding auf dem Kopf hat.
Okay, das ist als Antwort auf deinen Beitrag jetzt vielleicht etwas random, aber da es hier ja auch ein Apple-Thread ist und diese Sparte der Firma mit zum Erfolg der Vision Pro beitragen wird/soll:
Apple hat bei den eigenproduzierten Serien in Apple TV+ die Serie "For All Mankind", über eine alternative Zeitlinie, in der die Sowjets den Mond zuerst betraten und danach das Rennen um die Vorherrschaft über den Mond hochkocht.
Ist vom selben Schöpfer wie Battlestar Galactica, Ronald D. Moore, der sonst auch für die späteren Staffeln von Star Trek DNG und DS9 verantwortlich war.
Vielleicht auch was für dich/euch.
Scobi schrieb:
Wie kann es sein, das kein einziges Mensch auf dem Planeten über deren offensichtliche Werbeverarsche spricht!?? Die Erlebniss kann für einen Benutzer unmöglich gleich wie auf deren Werbung aussehen! Ja, hätten die durchsichtiger oled benutzt ja, AR mit kammeras kann aber die Umgebung unmöglich derart sauber ohne Belichtungsabweichungen dargestellen!
So ziemlich alle Werbematerialien für AR-Brillen verwenden simulierte Aufnahmen, meine Quest 3 zeigt beim Passthrough auch niemals ein so klares Bild wie in der Werbung.
Davon abgesehen, wurde von Journalisten aber gerade das Aufsetzen der Vision Pro als eine besondere Erfahrung beschrieben, da es optisch fast wirkt als würde man kein Headset tragen.
sikarr schrieb:
Es mag Berufsfelder geben die von VR/AR profitieren aber jetzt die klassische Appledomäne Photoshop/Finalcut und Logic Pro seh ich da jetzt weniger, zumal das sehr Zeitintensive Tätigkeiten sind und es schon belastend ist wenn man dann noch Stundenlang das Ding auf dem Kopf hat.
Mit AR direkt haben solche Sachen ja nicht wirklich etwas zu tun, niemand will wohl ein Photoshop bei dem die Pinsel virtuell im Raum schweben oder sowas^^
Aber im Raum schwebende virtuelle Displays sind ein Punkt wo man über die Möglichkeiten des Physischen hinweggeht.
Es gibt Final Cut Pro und Logic Pro auch für das iPad, auch Photoshop existiert in einer umfangreichen Version.
Da die Vision Pro auch iPad-Anwendungen wiedergeben kann hat man hier ein iPad (in dem Fall wohl mit Bluetooth-Tastatur und Maus) mit viel größerem Display, das ist schon etwas was man so "in Echt" nie erreichen wird. Ein 30"-iPad ist einfach nicht sinnvoll, aber ein 30" großes virtuelles Display - evtl. auch noch umrandet von weiteren Displays - ist mit der Vision Pro einfach machbar.
Wie kann es sein, das kein einziges Mensch auf dem Planeten über deren offensichtliche Werbeverarsche spricht!?? Die Erlebniss kann für einen Benutzer unmöglich gleich wie auf deren Werbung aussehen! Ja, hätten die durchsichtiger oled benutzt ja, AR mit kammeras kann aber die Umgebung unmöglich derart sauber ohne Belichtungsabweichungen dargestellen!
die Passthrough soll höher aufgelöst sein (also auch zu spüren/sehen) als bei der Quest3 (was die ersten Handsons damals so gesagt haben)
aber klar: dynamic range wird ganz klar nicht mit der Realität zu vergleichen sein
In Kombination mit Eye Tracking und Sprache vielleicht. Man kann ja jetzt bereits auf der Quest 3 auf ein Fenster wie auf ein Touch Panel tippen, was über Sound dann das Feedback emuliert, für viel schreiben ist das nichts, aber es gibt mehr feedback als man denkt obwohl man ja eigentlich in die Luft greift.
Ohne Eye Tracking ist aber z.B. das Laserpointen noch sehr unintuitiv, es fühlt sich mehr so an als ob ich einen Laserpointer auf einem Gimbal steuere, statt frei einen Laser aus meinem Zeigefinger zu schießen. Die Presse-Previews haben ja der Steuerung der Vision Pro ein "es funktioniert einfach" gegeben, ich denke Eye-Tracking wird ein Must-Have.
Lass die Kunden doch entscheiden. Wer sich das leisten kann und will, der soll das doch tun. Und wer nicht, der nicht.
Wenn eine solche Brille mal ein Niveau erreicht, wo es kaum noch Verbesserungspotential gibt - also ein Entwicklungsplateau - und Apple oder welcher Hersteller auch immer einen überzeugenden langfristigen Support bietet, dann wäre ich wahrscheinlich trotz des Preises nicht abgeneigt. Denn ich muss einfach nur mal die Rechnung aufmachen, wie viel Kohle ich für wie viele VR-Brillen in den letzten Jahren rausgeworfen habe. Und das meiste davon war leider nur halbgares Zeug.
Natürlich, jedem das seine, wie immer, Mitleid habe ich dennoch.
VR entwickelt sich aber momentan so schnell weiter, dass so ne 4000€ Brille ganz schnell mal altbacken wird.
Ich mag deren Preispolitik so gar nicht. Das sie VR/AR voran treiben ist natürlich gut, dennoch ist das "wie" ziemlich ekelhaft.
Ich habe seit 2016 nun auch schon mehr als das für VR Brillen ausgegeben, aber trotzdem rechtfertigt das nicht den Preis. Die verbaute Technik ist nicht mal im Ansatz so teuer und zu dem Preis wird entsprechendes nicht geboten. Zieht sich bei dem Konzern aber durch jedes Produkt, man ist es gewöhnt. Trotzdem muss ich manchmal hier und da mal was raus lassen.
@FeArL3Zz Je nach Analyst kosten allein die beiden Hauptdisplays der Vision Pro 450$ zusammen oder wahrscheinlicher 400$ pro Stück!
Micro-OLED ist halt nicht günstig.
Und die verbaute "Leistungshardware" allein ist quasi ein M2 Mac Mini mit 16GB RAM und 256GB Speicher, der kostet 799$ - das noch alles ohne die spezifischen Komponenten einer VR-Brille, also Linsen, den R1-Chip der die Kameras und das Tracking managt usw.
Ich habe seit 2016 nun auch schon mehr als das für VR Brillen ausgegeben, aber trotzdem rechtfertigt das nicht den Preis. Die verbaute Technik ist nicht mal im Ansatz so teuer und zu dem Preis wird entsprechendes nicht geboten.
So ziemlich alle Journalisten, die Ersteindrücke sammeln durften, bestätigen der Vision Pro eine außerordendlich hohe Qualität und Verarbeitung. Natürlich bezahlt man hier Apple-Preise. Aber man darf davon ausgehen, dass die Herstellungskosten deutlich höher sein werden als bei der Konkurrenz. Siehe den Beitrag von @iSight2TheBlind.
Und Apple ist auch nicht blöd und würfelt irgendwelche Apothekenpreise aus. Die werden auch wissen, dass die Vision Pro selbst für die zahlungsbereite Apple-Kundschaft sehr teuer ist. Da gibt es kein iPhone zum Vertrag, oder keine Apple Watch oder ein iPad als Bonus. Von daher wird speziell die erste Generation vor allem ein Versuchballon sein.
Bei Apple weiß man natürlich nie, aber mit einem großen Verkaufserfolg darf man wohl nicht rechnen. Von daher ist die Frage, ob sich ein Anwendungsbereich für die Brille findet und Apple je nach Erfolg ausreichend motiviert sein wird, die Brille in schnellen Schritten weiterzuentwicklen und Kosten und Preise runterzubekommen.
Aber vielleicht hat Apple eine ähnliche Vision wie Meta und wird den Weg so oder so weitergehen. Wird man sehen.
VR entwickelt sich aber momentan so schnell weiter, dass so ne 4000€ Brille ganz schnell mal altbacken wird.
Naja, das kann man unterschiedlich sehen. Aber trotzdem hast du recht, denn die 4000 Euro könnten schnell verbrannt sein, wenn Apple nächstes Jahr mit einer rundum verbesserten zweiten Generation kommen sollte, die evtl. sogar etwas günstiger sein könnte.
Apple hat immer eine langfristige Strategie, bereits jetzt wird schon von einer zweiten Generation für 2027 "gerüchtet" und die grundlegenden Fundamente der Brille wurden mit ARKit 1 bereits 2015 gelegt.
Cleric schrieb:
Naja, das kann man unterschiedlich sehen. Aber trotzdem hast du recht, denn die 4000 Euro könnten schnell verbrannt sein, wenn Apple nächstes Jahr mit einer rundum verbesserten zweiten Generation kommen sollte, die evtl. sogar etwas günstiger sein könnte.
Die Vision Pro ist kein iPhone, da wird nicht jedes Jahr eine neue Generation erscheinen.
Natürlich ist die Vision Pro hier in der unschönen Situation, dass der Nachfolgerchip bereits auf dem Markt ist bevor die Brille erscheint, es ist also nicht komplett auszuschließen, dass es ein kleineres Refresh (statt einer echten 2nd Gen) mit dem M3 in nicht zu ferner Zukunft geben könnte.
Aber eine echte neue Generation wird eben nicht jedes Jahr erscheinen, das geben die Updatezyklen der M-SoCs ja auch gar nicht her. Maximal alle zwei Jahre.
Und dann wird es nebenbei eventuell noch eine Apple Vision geben, ohne Pro im Titel.
Die günstigere Variante, die dann nur nen A-SoC hat, vielleicht kein Außendisplay etc...
In wenigen Generationen werden die A-SoCs ja locker die Leistung des M2 haben, dabei aber "günstiger" in der Fertigung sein (weil kleiner).
