iSight2TheBlind schrieb:
Auch wenn die Immersed mit 200g gehandelt wird: Mit den normalen Brillenbügeln und dem Gewicht komplett in der Front bei diesem Sonnenbrillen/Back-to-the-future-Design ist das imho krass unergonomisch.
Einmal zu Boden schauen, die Brille wird nicht mehr ordentlich auf der Nasenspitze (denn genau da muss man z.B. meine Viture One tragen) balanciert und das Ding kippt nach vorne und fliegt auf die Fliesen.
das ist wie bei Apple: Marketing-Bilder ohne Kopfband...
aber auch die Immersed solls mit Kopfband geben das mitgeliefert wird, wurde so in einem Interview gesagt
iSight2TheBlind schrieb:
(Wenn das Ding überhaupt existiert, denn deren Aussage, dass sie so günstig sein können, weil sie keine Markenaufpreise verlangen ist Bullshit, Meta hat auch nicht wirklich vor mit der Quest-Hardware Geld zu verdienen und verlangt trotz simplerer Hardware (viel günstigere Displays, weniger Miniaturisierung und natürlich Massenfertigung) vergleichbare Preise.
Und: Wenn man eine Brille für "Work" anbietet und sie auch noch fast suspekt günstig sein soll: Es ergibt dann keinen Sinn noch ein weiteres Modell mit deutlich höherer Auflösung und nur geringem Aufpreis anzubieten. Wer sowas überhaupt nehmen will wäre dumm nicht zum besseren Modell zu greifen und den Preis kann er eh von der Steuer absetzen
kann ich nicht so ganz folgen, dem Argument
zum einen wurden die kleiner auflösenden Modelle ja gleich wieder "eingestellt", weil alle Vorbesteller/Interessenten nur die große haben wollten
zum anderen bietet z.b. Steam verscheidene Versionen z.b. vom STeamdeck an - mit besseren und schlechteren Displays
und auch in der Firma: so ists ja nicht, dass man sagt: "preis ist doch egal, kann ich eh von der STeuer absetzen"
also bei uns in der Firma wird sehr wohl genau geschaut was ein MOnitor kostet oder ein NOtebook
war auch bei der vorhergehenden Firma so...
und da wurden heute noch 256GB Notebooks gekauft, wo man doch sagen könnte: "geh.. der Aufpreis ist doch egal, ..."
aber im Kontext hier ist die PReisgeschichte sowieso völlig egal... und wenn sie schlussendlich 3000Euro kosten sollte
die Aussage war, dass es nicht nennenswert leichter gehen wird können, als das was Apple hier zeigt...
und DA war mein einwurft, dass der/die Immersed Visor eben ein Gewicht um bzw. unter 200g "anteasert" (also zumindest mal behauptet, dass sie das hinkriegen, inkl. Eyetracking)
mein "Zeitfenster" war auch 3-5 Jahre..
also eigentlich eher die Nachfolger oder Nachnachfolger der Immersed Visor...
das mein Gedanke:
ne 4000Euro Apple Vision PRo ist - für den Privatanwender aber nicht nur für den - ein Investment...
das wird man dann wahrscheinlich nicht so leicht und gern nach 2 Jahren schon wieder ersetzen wollen..
und eben: in 3-5 Jahren wird man dann mit Brillen konfrontiert sein, die eventuell nicht soviel mehr "spürbare" bzw. "nötige" Auflösng haben weil man mit der Vision PRo eh schon auf sehr hohem Niveau ist
(so wie man heute mit einem 4k MOntior von der Auflösung her nicht unbedingt großen LEidensdruck hat auf einen 5k zu wechseln)
aber Gewicht und Prozessorleistung wird wahrcheinlich sich deutlich von der 2024-VisionPRo unterscheiden
und wie gesagt: das war nicht wertend gemeint... das trifft auf alle STandalone zu
es wurde von "VR" Gesprochen und ich ergänzte dass STandalone halt noch zusäztlich eFaktoren hat (Speicher, Prozessorleistung) die sie eventuell nochmal schneller altern lässt
ne bald 5 Jahre alte Reverb kann immernoch auflösungstechnisch ein schönes Bild liefern und auch ne 4090 und noch teils fordern
die 4 Jahre alte Quest1 (auch Fresnel, sogar bessere, auch fast ähnliche Auflösung) hingegen ist überhaupt nicht gut gealtert
die 64GB reichen vorne und hinten nicht
und der Prozessor ist bzw. wäre für aktuelles zu schwach
