Ab wann ist zusätzlicher Arbeitsspeicher sinnvoll?

[Lucky66]

Hallo Community,

Ich bin ein Neueinsteiger was die Branche angeht (daher mein erster Beitrag ) , sprich erst seit einigen Wochen durch einen Freund aktiver dabei. In der Zeit habe ich mich sehr viel mit dem Zusammenspiel von CPU und Grafikkarte und diversen Benchmarks / Tests beschäftigt -> speziell: "wann bremst wer aus?".

Jedoch scheine ich bis jetzt noch die Artikel zu übersehen, die mir sagen, ab wann die Aufrüstung des Arbeitsspeichers sinnvoll ist. Ich meine in diesem Zusammenhang nicht bezüglich irgendwelcher Spiele, sondern bezüglich der anderen Komponenten im Rechner.

Meine bisherigen Funde (Bitte falsche Aussagen korrigieren!):
------------------------------
1. DDR 4 lohnt sich nur für extreme Prozessoren (i7 etc , neue Prozessoren die entsprechenden Chipsatz auf dem Mainboard verlangen)
2. Die meißten 4GB Arbeitsspeicher sind Single-Rank (hierzu wäre eine Erklärung ganz nett, inwiefern das beim Aufrüsten hindert)
3. Die meißten 8GB dagegen Dual-Rank
4. Taktfrequenzen > 1600 lohnen sich nur bei entsprechend Leistungsfähigen System (Hier wäre interessant, ab wann genau ? (CPU / Mainboard))

Für mich ist jedoch auch interessant, wie sich das ganze mit dem Arbeitsspeicher beim Aufrüsten verhält. Wie sinnvoll ist es z.b. 3 oder 4 Module zu haben , wenn doch anscheinend 2 mit "Dual-Rank" am effektivsten harmonieren.
-> bzw. ein zweites Modul bei Single-Rank

Beispiel:
--------------
Mit meinem in den letzten 2 Monaten erworbenen Wissen, habe ich einen bekannten für 300€ einen Office Rechner zusammengestellt, mit folgenden Komponenten:

Festplatte: 120GB Samsung 850 Evo 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s TLC Toggle (MZ-75E120B/EU)
Arbeitsspeicher: 4GB (1x 4096MB) Crucial CT51264BA160BJ DDR3-1600 DIMM CL11 Single
Prozessor: Intel Core i3 4170 2x 3.70GHz So.1150 BOX
Netzteil: 300 Watt be quiet! System Power 7 Bulk Non-Modular 80+ Bronze
Mainboard: ASRock H81M-HDS Intel H81 So.1150 Dual Channel DDR3 mATX Retail


Als er mich fragte , ob es sinnvoll wäre mehr Arbeitsspeicher zu verbauen, konnte ich ihm leider keine Antwort geben. Prozessor/Graka hätte ich ihm was zu erzählen können , aber ja:

Ab wann , wäre es bei diesem Rechner zum Beispiel sinnvoll , wie viel und welche Art von Arbeitsspeicher zu erweitern ? (Natürlich ausgehend davon, dass der Rechner nun nicht mehr nur als Office-Rechner, sondern für leistungsintensivere Angelegenheiten genutzt werden soll. Einfach nur damit jetzt keine Antwort kommt: "Für den Zweck garnicht ")
-> Gerne bezüglich des Mainboards und der CPU

Zudem soll nicht der Eindruck enstehen, ich wäre bloß zu faul zum suchen:
->Ich freue mich über jeden Artikel/Link bezüglich dieses Themas (Arbeitsspeicher aufrüsten in Bezug auf Mainboard/CPU) und jeden Link der mir hilft mehr Verständnis für den Arbeitsspeicher zu entwickeln genauso sehr wie über eine ausführliche Antwort zu meinem Beispiel. Hier steht natürlich immer das "WARUM ist das so " im Vordergrund


Ich denke, mein Interesse in die Richtung ist deutlich genug geworden , sodass davon auszugehen ist , dass ich nicht einfach nur einen Beitrag beantwortet haben möchte, sondern Vorhabe als aktives Mitglied einzusteigen

Wer Rechtschreib- und Grammatikfehler findet, darf sie behalten

Mfg Lucky66

 

[HisN]

Wie viel Speicher Du brauchst ist nicht von Deiner Hardware abhängig, sondern davon welche Software Du benutzt und WIE Du sie benutzt.
Auf einem Rechner, auf dem immer nur der Screensaver läuft, braucht man bestimmt nicht so viel Speicher, wie auf einem Rechner der versucht das Wetter vorherzusagen.
Also: Welche Software soll laufen? Wie viel Speicher braucht diese Software, und vor allem wie viel Software läuft parallel (Multitasking) und wie schnell muss zwischen den Anwendungen gewechselt werden.

Denn dafür ist der Speicher da: Daten vorhalten, damit sie Bearbeitet und nicht ständig von der Platte nachgeladen werden müssen. Und nur über die Software definiert sich die Menge die man braucht.

 

[xxMuahdibxx]

Viel geschrieben über das was man aber schon überall nachlesen könnte ...

Und Arbeitspeicher rüstet man nicht wegen anderen Komponenten auf sondern wegen Software denn Arbeitsspeicher wird primär von Software benutzt und nicht von den Komponenten ringsum .

Die einzigste Sache wo Arbeitsspeicher Geschwindigkeit und auch Menge total wichtig ist sind die AMD APU´s ... dort kann man ein fettes Leistungsplus erzeugen mit schnellen und auch genügend Speicher.
https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-arbeitsspeicher/

Bei dem Vorgestellten Rechner wäre es schon von Vorteil noch einmal 4GB zu haben ... aber mit 8 GB bist bei einer normalen Nutzung des PC´s im grünen Bereich.
Warum -> dann hast du auch endlich Vollen Ram Speed wegen Dual Channel.

Mehr brauchst erst wenn du VM´s benutzt oder Grafiksoftware / Videobearbeitung einsetzt.

Hier der Ram test für Ivy Bridge CPU´s ...
https://www.computerbase.de/2012-05/test-welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge/

http://www.tomshardware.com/reviews/memory-bandwidth-latency-gaming,3409-2.html

http://techbuyersguru.com/ramspeedgaming.php

 

[AdoK]

Wie schon vom Kollegen ausgeführt, es hängt von deiner Arbeitsweise ab und welche Software du wie einsetzt.

Hier ist z.B. ein Office-PC im Einsatz und so wie ich ihn und mit welcher Software ich ihn verwende, komme ich niemals mit der Standardvorgabe 'Für Office reichen i.d.R. 4GB aus' aus. Selbst 8GB sind zu wenig.

Der Task-Manager und/ oder Ressourcenmonitor dürfte Anlaufstellen sein um festzustellen ob der Arbeitsspeicher reicht oder nicht. Auch wenn die Festplatte andauernd rödelt und damit beschäftigt ist in die Auslagerungsdatei zu schreiben oder aus der Auslagerungsdatei zu lesen, kann das ein Hinweis über zu wenig RAM sein.

 

[iks.ypsilon]

2. Die meißten 4GB Arbeitsspeicher sind Single-Rank (hierzu wäre eine Erklärung ganz nett, inwiefern das beim Aufrüsten hindert)
3. Die meißten 8GB dagegen Dual-Rank

Früher brauchte man einfach nicht soviel RAM (zumindest die Masse). Ich selbst habe noch 2x2 GB im Rechner. Aber da inzwischen immer mehr RAM auchvon der breiten Masse genutzt wird, lohnt es sich nicht 4x2 GB zu kaufen, demnach gibts sowas auch nicht mehr. In 5 Jahren oder so gibts vllt standardmäßig nur noch 8GB im Single-Channel. Einfach halt weil mans kann, kaum teurer als 2x4 zu produzieren ist und die Leute halt auch mehr RAM im Rechne rhabne wollen.

Wie die anderen bereits gesagt haben, hängt die Menge davon ab wieviel deine Software benötigt. RAM ist wie ne HDD: Wenn der Platz zu eng wird kaufste dir zusätzlichen.

Achso ja, und hindern tuts gar nicht. Kenne mich aber auch wneig mit Problemen bei vollbelegten Ramplätzen aus.

Grüße,
xy

 

[Tausendsassa]

1. Bisher gibt es eh nur die Oberklasse mit DDR4.
Ab Skylake auch für den Mainstream. Bei dem geringen Preisunterschied egal.

2. Was soll da einen behindern? Bei H81 mit vier Steckplätzen ist das sogar besser.
Es spielt keine Rolle ob Single- oder Dual-Rank. Unterscheid ist minimalst.
Einzig die AMD Top-APUs profitieren davon.

3. 8GB sind für den hausgebrauch immer Dual-Rank

4. Höherer Takt lohnt sich immer. Vor allem bei dem geringen Aufpreis.
Ist halt nur das Problem daß man den auf Bliig-Chipsätzen wie H und B nicht einstellen kann.

Wie sinnvoll ist es z.b. 3 oder 4 Module zu haben

Kommt auf die Module bzw. die bestückung an.
Hab hier auch drei Module mit insgesamt 16GB.

Evtl. fällst du teilweise auf Single-Channel zurück.

 

[HisN]

<-- ist für "eher Menge als Takt". Wenn man beides organisieren kann is natürlich extrem Chic. Ansonsten machen 8GB 1333er meistens deutlich mehr Sinn als 4GB 3444 (Ausnahmen bestätigen die Regel)
Ist seit 20 Jahren so, wird die nächsten 20 Jahre so bleiben (Vermutung^^)

 

[xxMuahdibxx]

Und neben dem Takt die Timings nicht vergessen ..

 

[Lucky66]

Erstmal danke für eure ganzen schnellen Antworten

Wie viel Speicher Du brauchst ist nicht von Deiner Hardware abhängig, sondern davon welche Software Du benutzt und WIE Du sie benutzt.

Das der Arbeitsspeicher für das flüssige Multitasking verantwortlich ist , ist mir schon bewusst . Es geht hier darum , inwiefern Taktfrequenz des Arbeitsspeicher CPU bremsen kann oder andersrum. ( z.b. bei was für Anwendungen )
-> War vllt nicht gut von mir formuliert

Bei dem Vorgestellten Rechner wäre es schon von Vorteil noch einmal 4GB zu haben ... aber mit 8 GB bist bei einer normalen Nutzung des PC´s im grünen Bereich.
Warum -> dann hast du auch endlich Vollen Ram Speed wegen Dual Channel.

Genau darum geht es ja WARUM ist das so ? Warum und an welcher Stelle reichen die 4Gb nicht aus und wo dann von Vorteil ?

Hier ist z.B. ein Office-PC im Einsatz und so wie ich ihn und mit welcher Software ich ihn verwende, komme ich niemals mit der Standardvorgabe 'Für Office reichen i.d.R. 4GB aus' aus. Selbst 8GB sind zu wenig.

Was machst du mit ihm , dass 8 GB nicht ausReichen?

 

[HisN]

Da der Arbeitsspeicher immer langsamer ist als die CPU (das Interface ist der Flaschenhals), bremst er die CPU immer aus. Egal was Du Dir einbaust.
Und jetzt?

Das ist das Pferd von der falschen Seite aufzäumen, so kannst Du an die Sache nicht rangehen.

 

[Ltcrusher]

Und neben dem Takt die Timings nicht vergessen ..

Wobei höherer Takt in der Regel mehr bringt, als fixe Timings.

 

[AdoK]

Die Taktfrequenz ist bis auf sehr wenige Ausnahmen eher nebensächlich. Eine der Ausnahmen ist der Einsatz einer CPU mit einer integrierten Grafikeinheit und wenn die dortige Grafikeinheit benutzt wird.

Da macht sich schneller(er) RAM je nach Anwendung(en) u.U. positiv bemerkbar. Siehe https://www.computerbase.de/forum/threads/suche-mehr-neuen-ram-infos-zu-takt-timings-etc.1242423/ da sind diverse Links zu finden wo sich schneller(er) RAM bemerkbar machen kann.


Was ich mit meinem Office-PC mach? Arbeiten! Arbeiten mit Dateien die knapp an der Gigabyte Grenze vorbeischlittern und mit mehreren Office-Anwendungen gleichzeitig wie z.B. Word, Excel, Access, etc.. Dazu kommen noch einige andere Anwendungen die gleichzeitig geöffnet sind und mit denen praktisch gleichzeitig gearbeitet wird. Dazu Mail-Client, Browser, etc. pp.

 

[Lucky66]

Da der Arbeitsspeicher immer langsamer ist als die CPU (das Interface ist der Flaschenhals), bremst er die CPU immer aus. Egal was Du Dir einbaust.
Und jetzt?

Das ist das Pferd von der falschen Seite aufzäumen, so kannst Du an die Sache nicht rangehen.

-> Fazit: Mehr Takt lohnt nicht ?

4. Höherer Takt lohnt sich immer. Vor allem bei dem geringen Aufpreis.

Inwiefern kann ich das beides jetzt verstehen ? Inwiefern macht sich dieses "Ausbremsen" bemerkbar?

Da macht sich schneller(er) RAM je nach Anwendung(en) u.U. positiv bemerkbar. Siehe https://www.computerbase.de/forum/threads/suche-mehr-neuen-ram-infos-zu-takt-timings-etc.1242423/ da sind diverse Links zu finden wo sich schneller(er) RAM bemerkbar machen kann.

Danke für den Link

"Hauptfrage" bleibt ja:

Bei dem Vorgestellten Rechner wäre es schon von Vorteil noch einmal 4GB zu haben ... aber mit 8 GB bist bei einer normalen Nutzung des PC´s im grünen Bereich.
Warum -> dann hast du auch endlich Vollen Ram Speed wegen Dual Channel.

Genau darum geht es ja WARUM ist das so ? Warum und an welcher Stelle reichen die 4Gb nicht aus und wo dann von Vorteil ?

 

[HisN]

Naja, der Speicher bremst die CPU mehr oder weniger aus.
IMMER. Egal was Du machst. Also brauchst Du da gar nicht so drauf eingehen. Dazu sind ja in der CPU die Caches verbaut. Ein lokaler Speicher, der sehr sehr schnell angebunden ist und die CPU weniger ausbremst. Da werden (hoffentlich) so viel Daten wie möglich zwischengespeichert, damit die CPU nicht auf das RAM warten muss.
Die Caches sind inzwischen so groß (bei meinem Prozessor müssten es gute 20MB sein), dass viele Programme komplett innerhalb des Caches ausgeführt werden, und so der Prozessor gar nix mehr aus dem RAM holen muss (oder nur gelegentlich). Deshalb ist die eigentliche Geschwindigkeit vom RAM in diesem Fall unerheblich.
In der Regel lassen sich über die Geschwindigkeit des RAMs nur wenige Prozent Systemleistung gewinnen. Und zwar wenn man wirklich das langsamste und das schnellste vergleicht. Wenn man RAMs vergleicht, deren Geschwindigkeit näher beieinanderliegt, ist der Unterschied in der Systemleistung zu vernachlässigen.

UND .. es gibt ja noch mehr Sachen auf die Du wartest.
Du wartest auf die Festplatten (mehr Speicher, weniger warten auf die Festplatten übrigens ... daher mein "lieber mehr als schnell")
Du wartest auf die Grafikkarte
Du wartest auf die USB-Geräte
Du wartest darauf dass Deine lahmen Finger endlich den Mausbutton drücken

Das summiert sich. Die CPU wartet (nicht auf das RAM), und das enstpannt die ganze Lage schon wieder deutlich.

Und genau deshalb ist es das Pferd von der falschen Seite aufzäumen.

 

[Rossie]

2. Die meißten 4GB Arbeitsspeicher sind Single-Rank (hierzu wäre eine Erklärung ganz nett, inwiefern das beim Aufrüsten hindert)

Gar nicht.

3. Die meißten 8GB dagegen Dual-Rank

Du bist Dir sicher, dass Du Rank nicht verwechselst und eigentlich Channel meinst, was nichts mit dem Modul per se, sondern der Anzahl der Module zu tun hat?

 

[xxMuahdibxx]

Früher brauchte man einfach nicht soviel RAM

Ist eine Naja Aussage ..

Die RAM Nutzung ging mit er Jahre einfach nach oben ... die Spieleentwickler haben was gebracht was es nutzte und schon musste man als Spieler mitziehen.

Ob nun beim 386er wo man bei einigen Spielen nicht mehr mit 1 MB Ram hinkam sondern schon mindestens 2 besser 4 haben sollte ...
oder bei den aktuellen Systemen ... Wobei in der jetzigen Zeit auch noch dazu kommt das viele auch mehr machen als nur Spielen .

Da wird dann ein Video geschnitten oder ein Bild gerendert ... dann macht sich mehr Ram einfach bezahlt.

@ Soares ... bitte mal dich selber Informieren was Dual Rank ist ... und nicht mit Dual Channel verwechseln ...
Ein bissl in Geizhals rumspielen da steht auch dabei was Single und was Dual Ranked ist ... er hat Recht die meisten 8 GB Module ( nicht Kit´s ) sind Dual Ranked !
Aber der Test dazu war ja schon im Post #3 ...

http://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=5830_UDIMM1~5828_DDR3~5831_DIMM~253_8192#xf_top

 

[Rossie]

bitte mal dich selber Informieren was Dual Rank ist ... und nicht mit Dual Channel verwechseln ...
Ein bissl in Geizhals rumspielen da steht auch dabei was Single und was Dual Ranked ist ... er hat Recht die meisten 8 GB Module ( nicht Kit´s ) sind Dual Ranked !

Das habe ich nicht in Abrede gestellt, sondern lediglich gefragt, ob es dem TE tatsächlich um die Anzahl der Einheiten auf dem Modul geht. Das wäre schon sehr speziell hinsichtlich Performance-Erwägungen.

 

[Lucky66]

Ich meine Dual Rank, da ich wissen wollte inwiefern es von Vor- / Nachteil ist , wenn der Speicher in zwei Ranks zusammen gefasst ist

@xxMuahdibxx : Hab ich auch gelesen und Frage ist geklärt. Habe nur geschrieben warum ich "Rank" meine
Danke für den Link

Wäre nett , wenn noch jemand auf die "Hauptfrage" oben eingehen könnte :

Genau darum geht es ja WARUM ist das so ? Warum und an welcher Stelle reichen die 4Gb nicht aus und wo dann von Vorteil ?

 

[xxMuahdibxx]

Tja steht im Kaveri Test alles drinne musst nur lesen !

https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-arbeitsspeicher/

War aber im Post #3 schon zu lesen .

Hier stehts auch nochmal erklärt ..

http://www.pcgameshardware.de/Kaver...nked-RAM-erhebliche-Leistungsgewinne-1106245/

Die Essenz davon

Ist eine Bank beispielsweise gerade "beschäftigt" beziehungsweise nicht ansprechbar, kann über den gleichen Kanal direkt die zweite angesprochen werden, ohne den Umweg über ein anderes Modul gehen zu müssen.

Was heist das auf Deutsch ....

Da Ram Latenzen hat die z.b. bei einer Lese oder Schreibanforderung eingehalten werden müssen ... wartet der Single Rank Ram Riegel einfach diese immer ab und tut nichts ... ein Dual Ranked kann einen 2. Befehl entgegennehmen und ihn passend einreihen .

So spart man Zeit und mehr Daten können fliessen !

 

[Tausendsassa]

von Vor- / Nachteil ist , wenn der Speicher in zwei Ranks zusammen gefasst ist

Von dem sehr speziellen APU-Problem abgesehen, gar nicht.
Und selbst da finde ich das ganze sehr aufgebauscht.

Moderne Module sind halt mit 4Gbit-Chips aufgebaut was kostengünstiger herzustellen ist.

Inwiefern kann ich das beides jetzt verstehen ?

Man nimmt halt den RAM der P/L am meisten bietet.
Und ob ich jetzt 1600MHz für 50€ kauf oder 2400MHz für 56€ dürfte keine Rolle spielen.
Manche geben mehr aus damit ein spezieller Name auf dem RAM klebt oder weil sie nur bei einem bestimmten Händler kaufen.

Oder es wid beim Mainboard unnütz Geld rausgehauen aber beim RAM dann wieder extrem gespart.