Ablöse meiner 750ti durch RX 480 oder GTX 1060

[besseresmorgen]

Die GTX 1070 hat knapp über 40% mehr FPS Leistung.

Du kennst bereits alle Werte der Nitro? Und dazu noch den tatsächlichen Straßenpreis?
Zitat:

Die unverbindliche Preisempfehlung der Vier-Gigabyte-Karte liegt bei 249 Euro, die der Acht-Gigabyte-Version bei 319 Euro. Sapphire merkt jedoch schon an, dass die Handelspreise wahrscheinlich ein wenig darunter liegen werden.

Die 1070 ist sicher die stärkere Karte, die Diskussion um den P/L-Sieger müssen wir aber noch verschieben...

 

[D3Spieler]

Sollte ich dann die Jetstream oder die 10€ teuer super Jetstream nehmen.

Die Super Jetstream hat lediglich ein anderes Bios mit höher Taktrate, sonst sind die Karten identisch. Grundsätzlich schafft jede GTX 1070 diese Takterhöhung. Wenn du kein aber versierter Anwender im Bereich Overclocking bist, kannst du den geringen Aufpreis zahlen.

Ich bin nun im Land der Träume von der zukünftigen 1070 in meinem PC

Nu aber husch ins Bettchen.

 

[Goblin27]

Die RX 480 hat eher die Leistung einer GTX 980 als die einer GTX 970.

Kurze Rechnung: Die GTX1060 hat die Leistung einer GTX980.
Die RX480(Referenzdesign) ist ca.10% langsamer als eine GTX1060.
Die Sapphire RX480 nitro+ ist 10-15% schneller als RX480 Referenzdesign.

Bedeutet: Sapphire RX480 nitro+ ist mindestens genau so schnell wie eine GTX980.

 

[D3Spieler]

Ist dir denn bewusst dass die RX 480 gerade mal an die Leistung einer zwei Jahre alten GTX 970 anknüpft ?

Die RX 480 hat eher die Leistung einer GTX 980 als die einer GTX 970.
Kurze Rechnung: Die GTX1060 hat die Leistung einer GTX980.
Die RX480(Referenzdesign) ist ca.10% langsamer als eine GTX1060.
Die Sapphire RX480 nitro+ ist 10-15% schneller als RX480 Referenzdesign.
Bedeutet: Sapphire RX480 nitro+ ist mindestens genau so schnell wie eine GTX980.

Okay wenn wir schon im Wettbewerb der Erbsenzähler antreten.

Die RX 480 liegt je nach Review zwischen GTX 970 und GTX 980, im CB Test sogar genau dazwischen. Ob 5% schneller oder langsamer macht keinen Kohl fett.

Die Sapphire RX 480 nitro+ kommt mit 1342MHz Boost, man geht davon aus dass der Takt durchgehend gehalten werden kann.

Die RX480 Referenz worauf sich alle bisherigen Tests beziehen, dümpelt je nach Spiel zwischen 1.149Mhz und 1.246Mhz herum, grob gemittelt 1200Mhz.

Von 1200Mhz auf 1342Mhz entspricht einer Steigerung von 11,1% eine 1:1 Leistersteigerung ist jedoch utopisch, die Skalierung zum höheren Takt fällt immer leicht ab, real dürfte das dann in etwa ~9% mehr FPS resultieren. Da wir den Boost der Referenzkarte gemittelt haben, wird die Nitro dann je nach Spiel mal etwas mehr als 9% schneller sein, und mal weniger als 9% schneller sein als die Referenzkarte.

Wie auch immer, die Nitro wird an eine GTX 980 Referenzkarte rankommen, da stimme ich dir zu aber eine OC Karte mit einer Referenzkarte zu vergleichen war noch nie wirklich fair. Eine Asus Strix ist wiederum auch 10% schneller als 980 Referenz. Das Gleiche gilt für eine GTX 970. Am Ende ist die Nitro dann auch wieder irgendwo zwischen einer GTX 970 OC und GTX 980 OC.

 

[Buggs001]

Und jetzt noch meine Erfahrungen...

Ich verwende eine 980 Zotac AMP! und einen 1080p 144Hz Monitor von BenQ.
Wie wir ja schon wissen liegen eine 1060 und eine 480, von der Leistung her in etwa gleich auf oder ein paar % unter meiner Karte.

Ich habe derzeit kein Problem die Karte bei FHD auf etwa 30fps runter zu drücken.
Dazu reicht es bei den meisten AAA-Titel auf Ultra zu gehen.
Ich spiele meistens im Detailbereich +- SehrHoch und schaue das ich die FPS so um die 50-90 halte.

Wie Du siehst hängt es stark an den gewünschten Detaileinstellungen.
Spielst Du gerne mit Ultra-Einstellungen und möchtest über 60 fps bleiben, dann sind 1060 und 480 jetzt schon zu wenig.
Von in 4 Jahren möchte ich gar nicht reden.
Die 1070 hat erstmal mehr Power, aber ob dies 40% den Unterschied machen ob ein Titel in 4 Jahren spielbar ist oder nicht?
Kann ich nicht beantworten.

Warum legst Du Dich so auf die 4 Jahre fest?
Kauf eine Karte die jetzt und für die nahe Zukunft passt.
Wenn Sie Dir nicht mehr reicht, dann verkaufen und um eine Aktuellere umsehen.
Zu diesem Zeitpunkt kriegst Du auch wieder mehr Leistung zu einem "günstigen" Preis.

 

[Bully|Ossi]

Ich würde schauen, eine vernünftige GTX980Ti zu bekommen, die gehen bei 350€ los und liefern mit etwas OC die Leistung einer 1080 Founder. Preis/Leistung derzeit unschlagbar.

 

[[SET]-=JENNER=-]

Ich besitze die 390 von amd diese ist ungefähr so schnell wie die 480/1060 wer jetzt sagt dass man auf lowest Grafik umstellen muss um über 100 fps in the zu kommen hat mMn den Schuss nicht gehört... es reicht schon den Schatten herunter zu regeln und ein paar Regler von ultra auf hoch zu verschieben schon landet man bei seinen ü 100 fps und Minimum fps bei 70 wieso hier nun Panik gemacht wird wegen dem 144 Hz Monitor kann ich nicht nachvollziehen. Die 144 Hz fühlen sich immer besser an auch wenn nur 60 fps übers Bild huschen. Ich möchte meine alte Gurke mit 60 Hz auf jeden Fall nicht zurück haben.

Dass wir hier über eine geplante Nutzungsdauer von 4 Jahren sprechen scheint auch nur am Rande zu stehen dort sehe ich die amd im Vorteil 8 besser als 6 das war damals schon so die 770 gab es mit 2gb oder später mit 4 gb (Aufpreis) die 7970 mit 3 gb und die 7970 steht für eine so alte Karte sehr gut da zumindest besser als die aus dem grünen Lager. So dass wenn es um Langlebigkeit geht amd ganz klar die Nase vorne hat und mit dx12 und Vulkan kommt nochmals ein schlagkräftige Argument dazu denn die Spiele werden immer mehr in rtg dx 12 gehen

 

[NerdmitHerz]

Moin und danke für die zahlreichen antworten. Dass ich nicht auf Ultra spielen werde vermerkte ich in Post 10. Das ich in einer Mischung sehr hoch bis hoch Spielen werde, dies sollte genug fps produzieren um die Vorteile von G-Sync oder FreeSync zu erreichen Thema hohe min fps.

Die Entscheidung meinerseits liegt nur noch zwischen der Palit gtx 1070 jetstream und der rx 480 Nitro+ oc.

Da die 1060 auf 144Hz/fps nicht weit kommen werde. Auch habe ich hier und nun auch in diversen andren Threads sowie per Google gelesen, dass G-Sync gerade was niedrige fps angeht besser sein soll gegenüber FreeSync.

Die Karte würde ich mir kommenden Freitag kaufen (1070) oder vorbestellen (480). Auf entsprechenden Monitor werde ich erst zum Weihnachtsgeschäft 2016 umsteigen. Da es derzeit leider kein ips Monitor gibt in unter 27". Da ich gelesen habe, wer vom ips Monitor kommt und zurück auf tn wechselt könnte sehr schnell ips vermissen. An meinten 1080p ips Dell habe ich mich seit 4 Jahren gewöhnt und würde derzeit ungern auf tn als neuen Haupt-Monitor zurück wechseln oder gäbe es Alternativen die keinen so hohen Verlust von ips zu tn sichtbar machen würden.

Auf eine 980ti oder gar 390 würde ich ungern gehen, da alte Generation.

Die Nutzungsdauer der 4 Jahre würde in etwa das Alter meiner 670 entsprechen welche leider nur 3 Jahre hielt und zusammen mit der aktuellen 750ti, welche natürliche nicht mit der 670 zuvergleichen ist. Meine damalige 670 oc von gigabyte am Ende mit dem MK-26 schaffte in battlefield 4 mit meinem alten 3570k auf sehr hoch meistens gute 70 fps.

Die neue gpu sollte also bei selber Einstellung auf min 120 wenn nicht sogar mehr kommen um den Monitor dann entsprechende fps zu geben um den Vorteil von G-Sync/FreeSync ausnutzen zu können. Wie ich in Benchmarks bis jetzt las (diese Woche werden ja noch andere 480 gebencht) ist die 1070 in allen getesteten Spielen bzw die für mich in frsge kommen über der 480.

Da fiel derzeit die Entscheidung auf die 1070.

Einen schönen Montag morgen

Dirk

Geschrieben von meinem sony xperia z3

 

[Lord Maiki]

Wenn man in die Vergangenheit schaut ist bisher eine AMD Karte die bessere Wahl gewesen. Es ist abzusehen das die 1060 in 4 Jahren schon zu langsam für hohe Detail und 144 fps sein wird. und ob die 1070 in 4 Jahren sehr viel besser als die 1060 darstehen wird, muss sich auch erst zeigen.
Mehr sinn mach nun günstig zu kaufen in in2 bis 3 Jahren die Grafikkarte zu ersetzen.

@ D3SpielerEin Vergleich zwischen Herstellerangabe der teuersten Karte und dem billigsten Strassenpreis der günstigsten Karte passt nicht.

 

[NerdmitHerz]

Lord maiki siehe aktuell meinen Text über dir zur 1060.

 

[Zwirbelkatz]

Der Rest des Systems ist doch ebenfalls hochwertig. Wieso soll jetzt an der Grafikkarte geknausert werden? Kauf dir die normale Jetstream, übertakten ist ein Kinderspiel und kann selbst erledigt werden. Daher braucht es keine "Super Jetstream".

Dessen ungeachtet hat weder die 480 noch die 1070 genug Power für 4 Jahre.

 

[NerdmitHerz]

Übertakten war noch nie schwer für mich. 3570k war geköpft und lief auf 4.5 GHz, die 670 lief knapp unter dem Niveau einer 680. Selbst bei der 750ti habe ich noch ein wenig übertaktet auch wenn es nur 4% sind. Vom 5820k ganz zu schweigen.

Werde am Freitag die 1070 jetstream kaufen. Entweder bei notebookbilliger zusammen mit dem 24h express für 5€ oder bei Mindfactory zusammen mit Level Gold Service für 4,90. Beides beschleunigt der Verwendungsschritt, sodass die Karte auch garantiert vor season 7 da ist bzw ich davor noch andere games zocken und mir vor allem wichtig ist AUCH gleichzeitig streamen kann.

Danke viel mehr als allen für die Hilfe.

Schöne Woche

Dirk

Ergänzung (25. Juli 2016)

​Werde diese hier

1 x EVGA GeForce GTX 1070 ACX 3.0 Preisvergleich

für gute 440€ jemand aus HWL abkaufen, wenn bis Freitag meine 440€ keiner überbietet.

Sie steht der von Palit in kaum was nach und bietet dazu noch für mich passend über LEDs in weiß auf der Karte

 

[D3Spieler]

Die Sapphire RX480 nitro+ ist 10-15% schneller als RX480 Referenzdesign.

Okay wenn wir schon im Wettbewerb der Erbsenzähler antreten.

Die Sapphire RX 480 nitro+ kommt mit 1342MHz Boost, man geht davon aus dass der Takt durchgehend gehalten werden kann.

Die RX480 Referenz worauf sich alle bisherigen Tests beziehen, dümpelt je nach Spiel zwischen 1.149Mhz und 1.246Mhz herum, grob gemittelt 1200Mhz.

Von 1200Mhz auf 1342Mhz entspricht einer Steigerung von 11,1% eine 1:1 Leistersteigerung ist jedoch utopisch, die Skalierung zum höheren Takt fällt immer leicht ab, real dürfte das dann in etwa ~9% mehr FPS resultieren. Da wir den Boost der Referenzkarte gemittelt haben, wird die Nitro dann je nach Spiel mal etwas mehr als 9% schneller sein, und mal weniger als 9% schneller sein als die Referenzkarte.

Sieh an: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/sapphire-radeon-rx-480-nitro-oc-test.55867/seite-3

8% Leistungsgewinn gegenüber der RX 480 Referenzkarte, da lag ich mit meinen 9% ja fast richtig. Ich glaube ich habe gewonnen.

 

[Boses]

Du willst also im Endeffekt 400€ für 144Hz und G-Sync ausgeben? Wieso nicht gleich die Größe und Auflösung steigern?

WQHD + 27" + G-Sync + 144Hz

Da gibt es zwei Modelle unter 600€
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5137_2560x1440~5848_NVIDIA+G-Sync~8670_144#xf_top

 

[NerdmitHerz]

weil mir 1080p reichen und weil man auf 1080p leichter 144 FPS erreichen kann. 27" ist mir außerdem zu groß für den Schreibtisch. Mein jetziger 23" kommt zusammen mit dem G-Sync Monitor an die Wand.

bzw sind 600 vs 400€ auch nen krasser unterschied. mir reichen 24" aufm tisch. Dafür 144Hz/FPs

das alles wird demnächst von der Palit 1070 Jetstream ermöglicht

 

[lynx007]

Die Grafikkarte kostet mehr als der Monitor... na prost Mahlzeit. Entweder musst du den Dell behalten, weil TN bleibt TN und ist selten besser als IPS. Dann auch nur weil IPS sehr niedrige Güte hat, das gibts natürlich schon. Oder du musst dir einen 27" holen.

Denn wenn du IPS/VA? mit 144hz haben möchtest musst du auch leider etwas tiefer in die Tasche greifen und dich irgendwie mit 27" arrangieren. Wegen dem Platzt, die meisten haben in der Preisklasse schon eine Vesahalterung, damit könntest du du dann vielleicht auch Flexibler auf und um den Tisch positionieren. Oder du sowieso vor hattest den Dell zu behalten, dann nutzt den billigen Acer ausschließlich als Zweitmonitor zum Zocken. Es ist immerhin ein billiges Teil, und daher auch kein echter Ersatz für einen Dell.

Warum ist dir 144 so ungemein wichtig? Gerade mit dem Adaptivensync, fällt doch das Tearing weg. Es bleibt nur noch die reine Geschwindigkeit und Reaktionszeit. Möchtest du in der Liga bzw Wettbewerbe spielen?

https://www.computerbase.de/preisve..._vorhanden~5848_NVIDIA+G-Sync~6492_144#xf_top

 

[NerdmitHerz]

Wenn du meine Signatur angeklickt hattest, wüsstest du das mein Dell nen IPS'er ist.

Selbst dieser war damals teurer als meine 670 oc von Gigabyte (~400€)

Verstehe auch nicht, wo das Problem sein sollte dass die Grafikkarte teurer ist als der Monitor. Denn 144Hz (FPS) 1080p Monitore brauchen schon ihre Leistung wenn man mehr schöne Bilder aufm Monitor zusammen mit 144Hz sehen möchte.

Auch wäre die grafikkarte wenn überhaupt nur knappe 50€ teurer als die grafikkarte.

Meine Palit gtx 1070 jetstream die heute ankommt hat mich nur 449€ gekostet, war versandkostenfrei.

Aber nun gut sei es drum