News Abmahnungen bei Facebook-Vorschaubildern

[scully1234]

der Bürger zu bequem ist, das Gesetz mehr als einmal zu überfliegen und dann sagt "versteh' ich nicht, schlechtes Gesetz, daran halt ich mich nicht". In unserem Fall liegt mE genau diese zweite Konstellation vor und gerade deswegen geht eine solche Argumentation ins Leere. Ein Bürger soll sich nicht mit so einer billigen Ausrede aus der Verantwortung gegenüber seinen Mitmenschen stehlen können.

.

Ich find es irgendwie vermessen u drollig,hier immer dem normalen Bürger Faulheit zu unterstellen,während sich der jenige,der mit dem Material ja augenscheinlich gutes Geld verdienen möchte,aus der Verantwortung stiehlt

Nirgendwo ist hier eine Kennzeichnungspflicht gegeben,aber der Bürger der mitunter gar nix davon hat soll hier Kreise drehen,um das Produkt einzuschätzen als verwertbar oder nicht.

Hier sei auch wieder der Supermarkt genannt,wo die Produkte vom "Urheber",bereits alles Wichtige auf einen Blick aufzeigen auch bei Kostenlosaktionen zum mitnehmen.

Darf der Bürger dann sowas auch in Rechnung stellen,wenn der Urheber "zu bequem" ist hier für Klarheit zu sorgen?!

Nein? Dann sind wir wieder bei der Verhältnissmäßigkeit die hier völlig einseitg aus dem Ruder läuft

Ich will hier keinesfalls eine Lanze brechen für dunkle Subjekte,die das Urheberrecht vorsätzlich mit Füßen treten.Aber ich sehen es auch nicht ein,das hier die Mehrheit der Bürger als für zu bequem deklariert wird,für etwas was sie nur am Rande interessiert u völlig zu recht nur am Rande interessiert,denn sie haben von dem Ganzen gar nix!

 

[Fetter Fettsack]

Ich bleibe bei dieser Deklarierung, denn nur weil irgendwo nichts draufsteht, kann man nicht davon ausgehen, dass es frei von Beschränkungen ist. Wenn ich es nutzen will, ist es nicht zu viel verlangt, zu schauen, ob ich es denn überhaupt darf. Wenn mir der Aufwand zu hoch ist, ja dann kann ich die Nutzung auch einfach bleiben lassen, oder?

Da aber offensichtlich viele Menschen die Nutzung unbedingt vornehmen wollen (warum auch immer), gleichzeitig sich aber nicht darum scheren, ob sie denn auch dürfen, sind sie wohl ganz offensichtlich zu bequem.

 

[r00ter]

ja der mensch ist bequem, so sind wir nun mal.

die idee einer kennzeichnung finde ich gut. es sollte an zb. jeder grafik, die in de gehostet und oder unter deutschem recht steht, eine kleine rote ecke im bild sein oder eben grün, um zu signalisieren geschützt oder nicht. ein zwei wochen lang hinweise in zeitungen, im fernsehen und auf den großen portalen im netz, auf die neuen hinweise und die änderung durch die rechte inhaber. das sollte ihnen die wahrung ihrer rechte ja wert sein, das klagen ist es ihnen ja auch wert.
das wäre einfach, für jeden zu verstehen und die rechteinhaber könnten mahnen und klagen mit dem gutem gewissen, das der bürger diesmal wirklich zu dumm zum nachdenken war und müssten sich nicht ständig dem unfairen mobbing des proletariums ausgesetzt sehen. die armen die.

bewusst platt geschrieben.

 

[Fetter Fettsack]

Aber warum muss plötzlich der einzelne Rechteinhaber Geld dafür aufwenden, dass man sein Recht achtet? Was ist so schwer daran, unfreie Werke einfach nicht zu nutzen?

 

[r00ter]

ich würde mal sagen, weil einfach kein bewusstsein in der bevölkerung für das thema vorhanden ist. die bisherigen maßnahmen, die über die letzten jahre gefahren wurden, welche nur auf sanktion und einschüchterung ausgelegt waren, haben nicht funktioniert. natürlich kann der rechteinhaber auf sein recht pochen, doch die bisherigen ergebnisse zeigen deutlich auf, das der bisherige weg nicht wirklich ein ergebnis geliefert hat. das gegenteil ist zu beobachten, konsument und ersteller verwandeln sich mehr und mehr in zwei fronten, die krieg führen.

umdenken sei empfohlen, bevor man die kontrolle gänzlich verliert.

 

[WhiteShark]

Aber warum muss plötzlich der einzelne Rechteinhaber Geld dafür aufwenden, dass man sein Recht achtet? Was ist so schwer daran, unfreie Werke einfach nicht zu nutzen?

Erstmal sollte man "nutzen" definieren. Auf ein Bild verlinken und ein Thumbnail davon anzuzeigen (bspw Facebook, Foren) sehe ich nicht im geringsten als "nutzen" an, sondern eher als Zitieren, Mundpropaganda und Gratiswerbung. Sowas sollte grundsätzlich erlaubt sein, denn der Urheber hat davon keinen Schaden, sondern sogar Gewinn.

Wenn man es wirklich "nutzt", also bspw in Ebay-Auktionen oder auf der eigenen Homepage, das sollte bei unfreien Werken natürlich untersagt bleiben.

 

[Fetter Fettsack]

Ich habe persönlich kein Problem mit diesen minimalen Thumbnails, mir geht es um die Grundsätzlichkeit dieses Themas.

 

[r00ter]

sry schlanker aber davon hat whiteshark doch gesprochen, nur von dem thumbnail und zur grundsätzlichkeit dieses themas, haben wir wohl erschöpfend alles gesagt was wir so sagen konnten.

am schönsten finde ich, das der ganze meinungsaustausch im großen und ganzen ohne emotionale ausbrüche und unflätigkeiten von statten ging. danke für die diskussion zu dem thema, ich klinke mich in in diesem thread nun aus.

 

[Fetter Fettsack]

Und ich habe mich angesichts seines Posts genötigt gesehen, es nochmals herauszustreichen, dass ich in dieser Hinsicht eure Bedenken teile. Ich hatte nur das Gefühl, dass manche hier diese partielle Unschönheit des Rechtes zu emsig auf das Allgemeine umlegen. Das war meine Intention.

 

[scully1234]

Aber warum muss plötzlich der einzelne Rechteinhaber Geld dafür aufwenden, dass man sein Recht achtet?

Wieso denn bitte Geld aufwenden?Eine digitale Kennzeichnung die per Hash Schlüssel eingepflegt wird,kostet kein Geld,nur etwas Zeitaufwand beim ersten Erstellen des Materials

Das nutzt Nvidia auch erfolgreich um die Quadro Treiber abzugrenzen von "Fussvolkgrafikkarten" sollte also auch bestens für sowas funktionieren

Schließlich fordert man vom ordinären Volk ja auch ein,hier Zeit zu investieren,um herauszufinden ob etwas verwertbar ist oder nicht

Für mich ist die Gewichtung aber genau auf anderer Seite zu sehen,das hier so weit es ohne finnanziellen Aufwand möglich ist,für Aufklärung gesorgt wird

Und da haperts imo eben gewaltig,denn die Möglichkeiten sind vorhanden.

Abmahnen ist natürlich bequemer,u zudem lukrativer wie sowas,völlig klar

 

[Fetter Fettsack]

Und den kann man ohne jeden Aufwand kostenlos und einfach einpflegen? Und was machen Leute, die ihre Bilder gar nicht hochgeladen haben wollen, deren Wunsch aber nicht akzeptiert wird und die somit erst gar nicht in der Lage sind, solche Markierungen vorzunehmen? Haben die dann einfach Pech?

Warum ich so ein Problem damit habe, dass hier den Rechteeignern diese Pflicht auferlegt wird, ist, dass es dem gängigen Rechtsgrundsatz widerspricht, wonach stets der, der etwas will (in dem Fall eine Nutzung vornehmen), sein Recht dazu beweisen muss. Wieso soll das hier plötzlich anders sein?

 

[scully1234]

Und den kann man ohne jeden Aufwand kostenlos und einfach einpflegen?

Wenn der Gesetzgeber die Weichen dazu legt natürlich

Schließlich ums mal in die Ironie zu führen,bedient sich das Raubkopierer Klientel,über diverse Tauschbörsen ja auch der Hash Werte,um irgendwelche Fakefiles zu entlarven

Hier könnten die Urheber aber mal aufzeigen,ob sich nach der Kennzeichnung,immer noch weltweit massivst an ihrem Material bedient wird,oder ob der "Missbrauch" zurück geht

Und was machen Leute, die ihre Bilder gar nicht hochgeladen haben wollen, deren Wunsch aber nicht akzeptiert wird ?

Nun die müssen den Räuber,dann ja wohl eher im näheren Umfeld suchen,und nicht im Internet

Denn wenn ich was nicht hochlade erscheint es ja logischerweiße nicht öffentlich,es sei denn jemand mir nahestehendes hat Zugang zum Material

 

[Fetter Fettsack]

Du lässt hier die eigentlichen Problemfelder, die sich juristisch auftun, bei Seite.

Natürlich entsteht dem Rechteinhaber ein Aufwand, egal, ob der Gesetzgeber es nun anordnet oder nicht. Tut er es, würde ich es für bedenklich halten, da das in anderen ähnlich gelagerten Fällen nicht so gehandhabt wird.

Zu deinem zweiten Zitat: das eigentliche Problem, dass dann aufgrund der fehlenden Markierung trotzdem alle fröhlich kopieren und nutzen können, löst deine Antwort nicht. Ich für meinen Teil bin auch von einem Fall ausgegangen, in dem den Rechteinhaber keine Fahrlässigkeit trifft. Würde man deiner Ansicht folgen, dann kann es ohne weiteres passieren, dass sich irgendeiner das Bild/digitales-was-auch-immer hernimmt und hochlädt und dann verschwindet. Der Rechteinhaber kann dann blöd schauen, weil er den Verursacher nicht erwischt und im Internet jeder fröhlich kopieren würde - der Rechteinhaber fällt um seine Rechte um.

Da würde dann auch keine Art von Widerruffunktion helfen, denn eine solche würde ja den ganzen Verkehrsschutz (also das Vertrauen dass man Bilder ohne so eine Kennzeichnung nutzen darf) pervertieren.

Aus diesen Gründen hielte ich es für unpraktikabel und ungerecht, würde man so eine Regelung einführen.

 

[scully1234]

Der Rechteinhaber kann dann blöd schauen, weil er den Verursacher nicht erwischt und im Internet jeder fröhlich kopieren würde - der Rechteinhaber fällt um seine Rechte um.

Das kann eben nicht passieren,weil das eine Modifikation darstellen würde,sich damit der Hash verändert,u das File somit brandmarkt als raubkopiert

Den Verursacher erwischt er vielleicht nicht,aber für den normal Bürger ist immer noch ersichtlich,das das File ne Signatur hat,die aber nicht mehr übereinstimmt zum Ursprungsfile

Somit wäre von Anfang an klar,das File ist illegal bzw mit Copyright belegt

Eine weitere Verbreitung würde hiermit also immer noch effektiv verhindert werden,zumindestens für den Normalo der nix Böses im Sinn hat

 

[proud2b]

DAFUQ?!

Kim Dotcom wird verklagt, weil auf seiner Seite Offensichtlich geschütztes Material getauscht wurde - passiert bei FB auch - wobei hier aber der User selbst Abgemahnt wird, FB unternimmt rein garnichts dagegen.

Wo verdammt nochmal bleibt eure Menschlichkeit?

Es geht um nicht mal annähernd Verwendbare Thumbnails - Pixelbrei!

Wie kann man in so einem Fall eine teure Abmahnung für gutheissen?

Recht hin oder her, dann soll doch FB einfach die Funktion deaktivieren?

Das man aus alles und jedem Kapital schlagen muss ist richtig traurig.

Hat die Welt und das kapitalistische Rechtsystem verdammt nochmal keine anderen Sorgen die viel wichtiger wären?

Und an alle Rechtsvertreter hier - Ich hoffe ihr macht alle Selbstanzeige bei der Polizei wenn ihr mal versehentlich 5km/h zu schnell auf der Autobahn unterwegs seid!

Nicht zu fassen sowas!