News Abmahnungen: RedTube-Nutzer von Briefkastenfirma ermittelt?

[Goey]

1. Gibt es die "Sammelklage in Deutschland nicht.
2. Ein Richter ist kein IT Experte, wenn ihm derart glaubhaft vermittelt wird das es sich um Fakten handelt, dann ist das handeln durchaus nachvollziehbar.
3. Richter sind Beamte und wir, die Beamten, können nicht so ohne weiteres entlassen werden.

Diskutiere sachlich mit, das heißt auch sich richtig zu informieren, oder lass dieses Parolengebrüll sein.

 

[Scardust]

Man sollte ein Exempel statuieren, an allen die daran beteiligt waren damit so etwas nicht mehr vorkommen kann. Ja, aber leider werden Leute schwerer bestraft die mal falsch parken als jene die tausende andere belästigen und betrügen.

Hier wird einem wieder mal vor Augen geführt mit welcher kriminellen Energie vorgegangen wird und das schlimmste, man ist damit fast alleine gelassen.

 

[Andergast]

Na das sehe ich ja mal ganz anders - nach Monaten der Ermittlung wurde jetzt zum ersten Mal der Hintergrund der Sache ItGuard hinterfragt und man stellt fest - hoppla, die Firma gibts ja gar nicht, da ist ja nur ein Briefkasten!
Das hätte man wohl auch schneller herausfinden können wenn richtig ermittelt worden wäre!

Was mir Sorgen bereitet ist die unglaubliche Unverschämtheit der Anwälte von U+C, die eine Sammelklage gegen zigtausende einreichen ohne die Hintergründe überprüft zu haben - und zum anderen das Gericht in Köln die so einen Vollstuss überhaupt erst zulassen ohne es überprüft zu haben!

Meiner Meinung nach müsste das mindeste kommen, dass man allen beteiligten Anwälten bei U+C die Lizenz entzieht und den entsprechenden verantwortlichen Richter in Köln entlässt!

Du siehst zu viele Anwaltsserien! es gibt keine Sammelklagen in Deutschland!

 

[Lars_SHG]

Du siehst zu viele Anwaltsserien! es gibt keine Sammelklagen in Deutschland!

Du hast leider nicht verstanden um was es ging! Wie soll denn die Anwaltskanzlei eine Sammelklage gegen die individuell Betroffenen einreichen? Normalerweise funktioniert das in den Ländern die es erlauben ja anders herum!
Es liegt wohl auf der Hand, dass hier die Aussage ironisch gemeint war - die Ironie bezieht sich dabei auf die riesige Anzahl der Abmahnungen die sich alle auf das gleiche beziehen, keine individuelle Arbeit bedurften und systematisch - fast industriell - betrieben wurden!
Ich vermute das wohl alle Beteiligten die das Urteil zur Ausnutzung anstrebten wussten, dass die deutschen Richter in Köln in dieser Materie unfähig sind, sei es nun wohlwollend formuliert weil sie überarbeitet waren - oder eben weil das Internet auch hier "Neuland" ist!
Wie auch immer, es wurden Fehler gemacht und Fehler sollten Konsequenzen haben um weitere, zukünftige Fehler zu vermeiden!

 

[Fawk]

Was ich nicht ganz verstehe ist, warum nachwievor diese Techiken als Ursache bzw. als der mutmaßlicher Trick der IP-Abfänger präsentiert werden, wenn schon von mehreren Seiten (u.a. SemperVideo) bewiesen worden ist, dass viele (wenn nicht sogar Alle) der besagten abgemahnten Videos "nie" auf den Servern von RedTube existiert haben...und diese ganze Sache somit ein riesen großer Schwindel war, der vielen Unschuldigen das Leben durchaus zur Hölle gemacht haben kann. Wenn die Videos nie auf der Servern existiert haben und somit davon auszugehen ist, dass die Leute auch nicht heimlich und ohne ihr Wissen durch irgendwelche Webseiten im Hintergrund auf diese Videos weitergeleitet wurden, kann es ja nur ein riesengroßer Betrug gewesen sein, und die angeblich von der Software ermittelten IP-Aressen wurden einfach mehr oder weniger per Zufall/Ranomness ausgewählt und des angeblichen Steamings für schuldig befunden. Ich finde es das aller Letzte, dass diese Kanzlei und alle Beteiligten letztenlich ohne Anklage wegen Betrug/Erpressung/Verläumung und was sonst noch alles davon kommen werden, weil dieser ganze Prozess durch das Schuldeingeständniss des Gerichtes (dass sie das Gutachten nicht ausreichend geprüft haben) nun langsam aber sicher wieder im Äther verschwindet...und alle so weiter machen wie bisher.

 

[violentviper]

3. Richter sind Beamte und wir, die Beamten, können nicht so ohne weiteres entlassen werden.

Falsch.
Richter sind keine Beamten, sonst hätten sie einen Dienstherr der ihnen gegenüber Weisungsbefugt wäre. Das widerspricht der richterlichen Unabhängigkeit.

 

[erazzed]

@CB warum kommt den der beitrag nun so derart spät zu euch?

Frage ich mich auch. Besagte Leser und Kommentatoren auf Heise Online haben dies schon wenige Tage nach den ersten News zu diesem Thema herausgefunden. Einzig neu ist, dass Herr Eisengardt dieses Szenario nachgestellt hat und im Video zeigt.

 

[danny38448]

+++ Faketicker ++

ein paar coole Canoven wollten sich auf unrühmliche Art die Taschen voll machen und an das große Geld zu gelangen.

dazu hatten sie die Idee..Leute von einer bestimmten PRONO Seite die IP´´ zu sammeln..wenn ein bestimmtes Video angeschaut wird.

bei einen geheimen Treffen irgendwo in der Pamba wurde abgesprochen wie das funktionieren soll.

der Anwalt sollte die Schreiben rauschicken und die restlichen 2 Briefkastenfirma und anmieten und die fakesoftware erstellen

Dieitguards.....aber wir wollen auch unseren Anteil an der Kohle haben... wir machen ja die meiste Arbeit


der Anwalt zu itguards.habt ihr schon nen gefakten PRONO besorgt?

die restlichen 2 Typen...

ja ist schon besorgt..hat uns nur 2,50€ gekostet..war nen 4klassischen b movie von ner billigen Cracknutte...den sie selbst gedreht hatte


irgenwann wurden dubiose Domain geordert..und angeblich eine Software Names > Glad > entwickelt und mit Code von einer berüchtigten Internetseite eingebettet..sobald ein User auf dieser Seite sich ein bestimmten Film anschaut..wurde er geloggt..
und es flatterte ein Schreiben des berüchtigten korrupten Anwalts ein..

+++ Faketicker +++

wie es dann weiterging liest man ja hier dann wieder...

 

[Andergast]

@Lars_SHG ein sorry ich habe Blödsinn geschrieben hätte es auch getan dazu musst du nicht eine solch lame ente vom Stapel lassen um dich zu erklären.

das IGuard ein Scheinfirma ist weiß man eigentlich schon seit 1 1/2 Monaten alleine schon weil the Archiv AG und die Iguard webseite mit dem selben Webkit und dem selben Benutzerkoto beim ebenfals gleichen Hoster liegen. (Nachzulesen bei heise.de)

und keine Angst die Nummer wird keine Konsequenzen haben weder für das deutsche Rechtssystem, noch für Richter und auch nicht für die Anwälte. der ganze Kram ist in spätestens 6 Monaten im Sand verlaufen. Und strafen gibt es im schlimmsten Fall ein paar Tausender für die Anwälte.

 

[Nightmare25]

Ich könnte mir vorstellen das es für die Richterliche Gewalt sowas wie Neuland ist dort Urteile zu fällen bzw. da ein richtiges Augenmaß zu haben, die gehen erstmal neutral an die Sache ran. Im weiterem Verlauf ist jedoch selbst den Richtern klar das es dort mit Methoden zugeht die man aus dem "Abzock-Millieu" kennt. Hier geht es einfach darum 100.000 Leute abzumahnen und wenn davon 20% kalte Füße kriegen und klagen hat man die Knete reingefahren. Ich hoffe nur das das dort am Tisch auch entschieden wird das die Initiatoren so richtig böse belangt werden. Jedoch glaube ich da nicht wirklich drann denn es scheint ständig und immer wieder so zu sein das in Deutschland dreistheit siegt. Man muss nur frech genug sein und abgebrüht um anderen Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen, Leuten die meist selbst kaum Geld haben um Rechnungen zu bezahlen.

 

[Acrylium]

U+C wird sich auf den Auftrag und das Gutachten berufen. Damit sind Sie fast aus dem Schneider.

Da hast Du Recht. Die Anwälte bei U+C haben ja schon bekannt gegeben, dass sie als Anwälte nichts dafür können, wenn ihre Mandanten kriminelle Machenschaften aushecken. Als Anwälte haben sie sich einfach auf die Aussagen ihrer Mandanten verlassen. Dass sie von vornherein gewußt haben dass dies ganze ein großer Betrug ist, kann man ihnen nicht nachweisen, und damit sind sie aus dem Schneider. In dem Interview hat der U+C-Anwalt ja auch noch dreist ganz schmierig gegrinst, weil er genau weiß dass alle wissen dass er daran beteiligt war, aber er kann sich halt rausreden dass er als Anwalt auf die Aussagen seiner Mandanten vertrauen muss. Solange Typen wie die nicht hart bestraft werden wird sich nichts ändern. Kriminelle suchen sich Anwälte die ihre Machenschaften durchführen und dabei keine Konsequenzen zu fürchten haben.

 

[Creeed]

Falsch.
Richter sind keine Beamten, sonst hätten sie einen Dienstherr der ihnen gegenüber Weisungsbefugt wäre. Das widerspricht der richterlichen Unabhängigkeit.

(Richter sind in der Regel verbeamtet. Aber sie sind in der Auslegung der Gesetze frei, nur im regulären Dienstbetrieb sind sie ihrem Dienstherrn gegenüber weisungsgebunden.)
Hab nochmal nachgesehen. Es ist tatsächlich kein Beamtenverhältnis. Es nennt sich Richterverhältnis, ist an sich dem Beamtenverhältnis bis auf ein paar kleinere Unterschiede gleich.

Nein, müssen sie definitiv nicht! # 13 hat recht. Es wird gar nichts passieren, zwar könnte man die Aktion als versuchten Betrug bezeichnen, da aber das "Rechtssystem" in der Bananenrepublik Deutschland absolut unfähig ist wird nichts weiter passieren und die nächste Abmahnwelle kommt bestimmt.

Bitte lege dar in welcher Form U + C angeblich betrogen haben. Wenn du begründete Vorwürfe hast wende dich an die Staatsanwaltschft. Betrug, auch vorsätzlich, ist ein Offizialdelikt. Sobald die Staatsanwaltschaft davon Kenntnis hat muss sie ermitteln. Aber wir leben ja deiner Minung nach in einer Bananenrepublik, da werden die oberen sofort jede Ermittlung abwürgen. Ganz ehrlich, wenn dir das hiesige Rechtssystem nicht passt lege ich dir eine Auswanderung ans Herz,

Wenn das alles stimmt, sollte sich U+C gute Anwälte suchen. Selbst haben sie die ja offensichtlich schonmal nicht.

Außerdem hat U+C wohl als einziger die A-Karte gezogen. Sie sind die einzige Partei in diesem Prozess ab die man richtig rankommt. Bei der Archive AG und dem itGuards wird es offensichtlich schwer.

Und was hat U+C genau damit zu tun? Die haben weder die Anträge beim LG eingereicht noch haben sie sie formuliert. Die IPs haben sie auch nicht gesammelt. Womit könnte man sie also belangen? Die bekamen fertige Listen mit Namen und Adressen und sollten abmahnen.

"verstrandet". Gefällt mir. Leider übernehmen hier etliche Leser solche Schnitzer in ihren üblichen Sprachgebrauch.

Verstrandet steht im Wörterbuch der deutschen Sprache. Wird aber nur sehr wenig benutzt. Wo ist also der Schnitzer? Ist übrigens nicht das erste Mal dass dieses Wort hier in einer News benutzt wird.

U+C wird sich auf den Auftrag und das Gutachten berufen. Damit sind Sie fast aus dem Schneider.

Das brauchen sie noch nicht mal weil sie nichts mit dem Antrag und dem Gutachten zu tun haben.


Ich stelle mal wieder fest dass die wenigsten wirklich wissen was passiert und wer sich in welcher Form in diese Sache eingebracht hat. Da bricht der Unmut über Abmahnanwälte bahn, aber man schlägt auf den einen ein und lässt den der die grenzwertig formulierten Anträge schrieb völlig außen vor. Ich möchte wetten dass es hier außer den Mods eventuell noch zwei Leute gibt die den Namen des Anwalts der das Auskunftsersuchen startet wissen ohne Google zu quälen.
Ich bin es langsam Leid hier für Leute wie Urmann ein Lanze brechen zu müssen nur weil man ihm die Alleinschuld gibt und alle anderen Beteiligten ignoriert die an dieser Farce beteiligt waren. Ich finde das Unwissen über die Zusammenhänge in Korrelation mit dem Eindreschen auf Leute erschreckend. Nicht nur die Unkenntnis über den Ablauf und die involvierten Parteien, sondern auch die Reaktionen der Schreiber hier.


Das mit dem Brieflasten war ja anzunehmen. Warten wir mal ab was da noch raus kommt.

 

[amdteddy]

ich frage mich, ob jemals raus kommt, wer hier wie viel geld "verdient" hat mit dem ganzen betrug und ob die leute, die gezahlt haben, wieder was sehen von ihrem geld.
man muss sich nicht wundern, dass der ruf der justiz immer mehr den bach runter geht. nicht nur, dass fehler gemacht wurden und werden - nein, einzelne subjekte brüsten sich auch noch, dass ihnen eh sowieso keiner was kann.
in diesem sinne MUSS es eigentlich konsquenzen geben - es kann dem stand der juristen insgesamt ja nicht völlig egal sein, welches licht auf sie geworfen wird, auch wenn es sich vielleicht nur um die sogenannten "schwarzen schafe" handelt.

 

[flappes]

Jetzt muss man sich mal üerlegen, dass ein Gericht die Datenrausgabe mit so stümperhaft gesammelten Daten rausrückt.
Was macht wohl ein Gericht, wenn ein millionenschwerer Geheimdienst anfragt... richtig, NOCH weniger prüfen (falls das überhaupt möglich ist).
Das sollte jedem mal zu denken geben, auch den Befürwortern der Datensammelei.

 

[Goey]

Falsch.
Richter sind keine Beamten, sonst hätten sie einen Dienstherr der ihnen gegenüber Weisungsbefugt wäre. Das widerspricht der richterlichen Unabhängigkeit.

Gut aufgepasst. Ich habe mich da tatsächlich etwas falsch ausgedrückt.
Wer das Richteramt ausübt, steht in keinem Beamtenverhältnis.
Die Fürsorgepflichten und disziplinarischen Vorgehensweisen sind den Beamten aber nahezu identisch.

 

[Mr.Church]

Man müsste U & C entsprechend eine Mittäterschaft nachweisen. Das dürfte schwer bis unmöglich sein.
U & C haben ja schon gesagt, dass sie sich auf die Kammern des Kölner Gerichts verlassen haben, und die Rechtmäßigkeit an sich nicht mehr zu prüfen brauchen. Die positionieren sich quasi nur als Auftragnehmer, der für die Durchführung beauftragt wurde.
Ich denke mal das U & C also einfach so davonkommen.

 

[black90]

Und während man dafür sorgt dass diese Typen hinter Gitter kommen, sollte man auch gleich die komplette Rechtslage reformieren.
Z.b. sollen Anwälte überhaupt keine Massenabmahnungen verschicken dürfen, sondern sich an eine höhere Instanz wenden, damit das Problem gestopft wird. Nix mehr mit ewig am Loch stehen und Honig schlecken, sondern Loch stopfen !

 

[TrustN0_1]

Mal ganz ehrlich, wenn man sich das Konstrukt mal anschaut was da gesponnen wurde. Ist es Juristisch-Genial, wenn ich das als Laie so sagen darf. Bei wem bleibt der “Schwarze-Peter“ jetzt hängen??? So viele Faktoren die Juristisch geklärt werden müssen, wer schlussendlich Verantwortung Trägt. Das stehen unsere Staatsanwälte Schlange für den Fall

Es wird sehr schwer sein einen Schuldigen zu finden, und in dann auch noch Juristisch zu belangen. Mal sehen wer dafür seinen Kopf herhalten muss, in diesem “Ring“

Für mich riecht es danach, als ob paar Juristen eine Art “Think Tank“ für die Zeit nach P2P ausgearbeitet haben. Ich glaube aber auch, das sie Leider schlau genug waren, genug Strohmänner zu finden. Höchstens wird ihre "Robe" beschmutzt .

Nur haben sie nicht mit dem Echo des Internets und seiner Foren gerechnet. Vor 10 Jahren noch wäre das eine Geldruckmaschine…

 

[chris233]

Bitte lege dar in welcher Form U + C angeblich betrogen haben. Wenn du begründete Vorwürfe hast wende dich an die Staatsanwaltschft. Betrug, auch vorsätzlich, ist ein Offizialdelikt. Sobald die Staatsanwaltschaft davon Kenntnis hat muss sie ermitteln.

schau Dir doch die Abmahnungen an (findest du Internet oder im Briefkasten ). Da steht was von "illegaler Verbreitung im Rahmen einer Tauschbörse". Das ist eine offensichtliche Täuschung. Für einen Download könnte man nur Schadenersatz in Höhe des Kaufwertes des Films verlangen. Die Angeschriebenen sind weder die Uploader noch hat Filesharing stattgefunden

 

[h3@d1355_h0r53]

Ich verfolge die Geschichte auch schon länger und neben dem Geld, dass da irgendwo am Ende hätte stehen sollen lässt mich ein Gedanke nicht los. Vielleicht ist die ganze Geschichte eine Art Hoax. Klingt abwegig? Ja, aber warum nicht...
Man stelle sich vor, dass irgendwelche Leute sauer auf diverse Abmahnanwälte sind. Da gibt es genug, v.a. auch Leute, die nie selbst betroffen waren. Eigentlich kann solche Anwälte niemand leiden außer Rechteinhaber und Rechteverwerter und der engere Familienkreis. Jo, und jetzt denkt sich jemand, dass man es diesen Anwälten mal so richtig heimzahlen könnte und stampft die ein oder andere Briefkastenfirma aus dem Boden, sammelt irgendwelche Daten und verkauft die ganze Story als astreins Geschäftsmodell an U+C nachdem Filesharing alleine ja nichts mehr hergibt. Wäre es so -> Respekt!
Zwar weiß ich, dass die Dummheit von Menschen unendlich ist und darunter fallen auch Anwälte, aber so ins offene Messer zu laufen kann meiner Meinung nach nur passieren, wenn irgendwo irgendjemand vorsätzlich gehandelt hat.
Würde mich nicht wundern wenn U+C in die Schließung von kino.to oder ähnlichen Fällen verwickelt wäre. Wie sagt man so schön: Rache ist ein Gericht, dass am besten kalt serviert wird.