Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAcer Z35 Predator: Gebogener 35"-Monitor mit bis zu 200 Hz und G-Sync
Hmm, die Auflösung verwundert mich jetzt gerade... Sieht das bei 21:9 mit 2.560 × 1.080 nicht komisch aus? Für höhere Auflösung (3440*1440) und gsync muss man wohl auf den Acer XR341CKA oder Asus PG34Q warten. Werden aber wohl auch dementsprechend teurer sein...
Hmm, die Auflösung verwundert mich jetzt gerade... Sieht das bei 21:9 mit 2.560 × 1.080 nicht komisch aus? Für höhere Auflösung (3440*1440) und gsync muss man wohl auf den Acer XR341CKA oder Asus PG34Q warten. Werden aber wohl auch dementsprechend teurer sein...
Also ich bsitze den Acer 32 Zoll mit WQHD und finde gerade die relativ geringe PPI (entspricht genau dem, was en 24 Zoll FullHD hat) perfekt für meine altersbedingt schlechter werdenden Augen.
Aber wieso 35 Zoll mit nur 1080 Pixel in der Höhe?
Bei 2560x1440 hätte ich nocht gesagt, das passt.
finde ich nicht. Wie XShocker22 schon sagte, muss man bei 35" auch einen gewissen Sitzabstand haben.
Mein 47" Fernseher mit FullHD hat 47 rechnerisch PPI. Da ist auch nichts grobkörnig. Außer man versucht mit 5cm Abstand drauf zu gucken. Dann kann man die einzelnen Pixel erkennen.
ich würde wetten, daß das VA-Statement revidiert wird und es letzten Endes wieder nur ein TN ist....aber bis dahin wird VA in aller Munde sein und nur wer das Update wirklich mitbekommt, wieß Bescheid...
Ich habe mir am 05.08.2015 den "XR341CKA" bestellt und nach mehreren Terminverschiebungen, wird mir nun der 09.10.2015 als Wareneingangsdatum in deren Lager angezeigt. Ich glaub bei Acer werden die Monitore handgeklöppelt und mundgeblasen Aber Geduld wird sich am Ende auszahlen (hoffentlich). Er ersetzt einen ollen 37" FHD Samsung TV und hängt dann genau wie dieser an meinem "Racing Rig". Auf G-Sync bin ich tierisch gespannt!
Edit: Das war ja tatsächlich mein erster Beitrag, hi Leute
Ja weil das ein 21:9 Bildschirm ist.
Ein 21:9 35-Zöller ist nichts weiter als ein in die Breite gezogener 16:9 28-Zöller und darum gibt es auch nur mehr Pixel in der Breite.
Wenn du 1440 Pixel in der Höhe willst, dann must du auch die Pixel in der Breite entsprechend auf 3440 anpassen und genau darum geht die Diskussion hier, weil das eben nicht der Fall ist.
Es spielt doch überhaupt keine Rolle, wie weit man wegsitzt, es sollte doch mittlerweile klar sein, dass viele Spiele von einer höheren Auflösung deutlich profitieren. Siehe z.B. Witcher 3. Da hast du unter 4k ein völlig anderes Spiel vor dir.
so ein QUATSCH! Mit höherer Auflösung muss man eben nicht weiter weg sitzen!
Ich habe auch einen 65" bei mir und dank der Auflösung brauche ich keine 3-4m abstand.
Ja es geht nicht darum dass man wegen Pixelbrei zwangsweiße zurück muss, sondern es ohnehin tut da man sich den Hals verdreht wenn man 40cm vor einen rießen Teil klebt und es deshalb nicht so dramatisch ist wie es bei der geringen dpi Zahl erstmals klingt.
Der Abstand zu den Augen ist kein Quatsch sondern ein grundlegendes physikalisches Gesetz. Glaubt es oder nicht, es ist kein Zufall oder Beschiss vom Hersteller dass ein 200€ Aldi Handy dreimal so viel dpi wie ein 1000€ Monitor hat…
Klar ist mehr Auflösung immer toller, doch in vielen Fällen einfach nutzlos oder zum Nachteil anderen Funktionen.
Finde auch die Auflösung zu gering für 35" und weiter weg als jetzt (50-60cm beim zocken, arbeiten und 95-100cm beim Filme schauen) kann ich den Monitor auch nicht hängen ohne die Wand zu versetzen. Und das übertakten bis 200Hz wird bestimmt auch Glückssache sein, denn wenn er das garantiert könnte, würde der Hersteller damit auch werben. Zudem stellt sich die Frage verliert man beim übertakten die Garantie und wie gut verträgt das Gerät auf dauer die Übertaktung?
Von LG gib es auch verschiedene Monitor Größen mit der Auflösung und könnte mir wenn überhaupt nur den mit 29" vorstellen zu kaufen. Da ich jedoch einen 27" mit 2560x1440 Pixel besitze fehlen mir wieder wie bei FHD die Pixel in der höhe. Zudem gibt es noch bei einigen aktuellen Titeln Probleme mit der 21:9 Auflösung, vor allem bei Blizzard Spielen. Die LG mit UHD sind zwar interessant von der Auflösung, bieten aber leider kein Freesync/G-Sync und zum Spielen von schnelleren Shootern auch nicht geeignet, wegen der hohen Latenz und der Reaktionszeit. Den perfekten Monitor gibt es eben noch nicht, wenn man Bildbearbeitung betreibt und schnelle Spiele spielen möchte, braucht man leider noch immer zwei Monitore. OLED Monitore könnten perfekt werden, aber abgesehen von einigen Prototypen oder einer kleinst Serie mit 15" Geräten kommt da ja nicht auf den Monitor Markt.
Ich würde es sogar am besten finden ich würde nur mit 1,7m vor einen 65 Zöller sitzen weil nur dann meiner bescheidenen Meinung nach richtiges Kinofeeling aufkommt und da würde mir ein gutes FHD Bild sogar reichen. Ich halte diese komischen Formeln nicht unbedingt allgemeingültig.
Bei einem Monitor möchte ich 2 Dokumente nebeneinander bequem anschauen können oder ein Browser links und die IDE rechts.
Da muss aber sowohl die Auflösung als auch die Größe für so einen "Splitscreen" passen.
Derzeit gibt leider wenige 34+ Zöller mit 3440x1440+ und 120+hz.
Aber Geduld wird sich am Ende auszahlen (hoffentlich). Er ersetzt einen ollen 37" FHD Samsung TV und hängt dann genau wie dieser an meinem "Racing Rig". Auf G-Sync bin ich tierisch gespannt!
