News Acer Z35 Predator: Gebogener 35"-Monitor mit bis zu 200 Hz und G-Sync

[Spatha ROG G752]

schönes Ding aber 35 Zoll mh wie das wohl aussieht mit 2560x1080. Warum kein 3k hätte ich sofort bestellt. Also für mich ist der LG34UM95 im noch das beste im Breitbild auch von der Bildqualität.

 

[yast]

/deleted

 

[Marcel55]

Mit Freesync und 1440p wäre es sehr nah am Ideal.
Die Auflösung für die Größe grenzwertig, passt gerade so zu 29".

 

[Precide]

Das behaupten auch nur Leute die noch nie etwas von SSAA gehört haben.
Mir gefällt der Monitor. Ist auf jeden Fall einen blick wert.

Was hat denn SSAA damit zu tun? Es geht um den Detailgrad der Texturen.

Witcher 4 dann + 980ti SLI damit es spielbar ist?!

1000€ Monitor und dann kein Geld für 980Ti SLI haben?

 

[c2ash]

@root@linux
Bei Spielen nicht wichtig, da das Auge bei Bewegungen eh keine feinen Details erkennt.

 

[Martricks]

Können die schön behalten den Mist. Größe, Preis und Auflösung passen nicht zusammen. So ein Display wird keine Freude machen.

 

[Handysurfer]

Ich glaube es nicht, dass so ein Monitor endlich angekündigt wird und dann noch von Acer...
Endlich mal kein IPS Mist, endlich kein 60 Hz Mist, endlich über 30 Zoll und dann auch noch kein 4k! Ich dachte solch ein Monitor kommt erst in 5 Jahren oder mehr.

Native 200 Hz sind bei Fernseher zwar schon lange käuflich vorhanden, aber bei einem Monitor hat es wohl gedauert, auch wenn mir 144 Hz erstmal völlig reichen, um vom 60 Hz Augenkrebs geheilt zu werden.

Den Unterschied von 60 Hz zu 120 Hz, wie es aktuell bei mir der Fall ist, merke ich absolut sofort. Den Unterschied von 144 Hz zu 200 Hz will ich aber erstmal testen. Irgendwo muss doch die Grenze der Wahrnehmung sein.

Wenn der Inputlag bei diesem Monitor tatsächlich sehr niedrig ist, wäre es super. Und wenn der auf meinem TN-Monitor-Niveau ist, wäre es ein wahrgewordener Traum im Monitorbereich. Leider glaube ich nicht daran.

 

[Acemonty]

Der Monitor mag ja 200 HZ haben. Aber in 4K kann zur Zeit noch gar keine Technik soviel Daten liefern. Ergo muss ihn am Ende mit 1440 oder 1080p befeuern, um überhaupt diese Frequenz zu erhalten.

Weiterhin verstehe ich nicht, wieso sich diese lächerliche Kurvedtechnik offensichtlich so gut verkauft. Die Hersteller betreiben offenbar ein perfektes Marketing.

Vor 15 Jahren wollten wir alle flache Bildschirme und nun wieder gebogene. Da versteh einer den Verbraucher

 

[spezialprodukt]

Schade! Kurz davor, ein Knaller zu sein Jaa, schon klar, 120fps bei 3440x1440 is auf Ultra ein Kunststück - shit, wen interessiert Ultra? GSync aus, ULMB an, 120 fps, VA Power und Attacke! Das wär der Monitor des Todes! Und was machen die? 1080? OB DIE BEHINDERT SIND, HAB ICH DIE GEFRAGT!

 

[JohnVienna]

Warum gebogen, wo sind die planen Monitore?

Mehr Auswahl wäre Konsumentenfreundlicher, bitte darüber nachdenken Acer und Co.

Zum Thema:

Zu teuer

Zu geringe Auflösung für 35 Zoll (1080p ist einfach zu wenig)

Nur G-Sync, wo bleibt das AMD Pedant ?

Mein subjektives Fazit daher: Kein Kaufgrund, durchgefallen, der nächste bitte.

 

[User6990]

Ich glaube es nicht, dass so ein Monitor endlich angekündigt wird und dann noch von Acer...
Endlich mal kein IPS Mist, endlich kein 60 Hz Mist, endlich über 30 Zoll und dann auch noch kein 4k! Ich dachte solch ein Monitor kommt erst in 5 Jahren oder mehr.

Native 200 Hz sind bei Fernseher zwar schon lange käuflich vorhanden, aber bei einem Monitor hat es wohl gedauert, auch wenn mir 144 Hz erstmal völlig reichen, um vom 60 Hz Augenkrebs geheilt zu werden.

Den Unterschied von 60 Hz zu 120 Hz, wie es aktuell bei mir der Fall ist, merke ich absolut sofort. Den Unterschied von 144 Hz zu 200 Hz will ich aber erstmal testen. Irgendwo muss doch die Grenze der Wahrnehmung sein.

Wenn der Inputlag bei diesem Monitor tatsächlich sehr niedrig ist, wäre es super. Und wenn der auf meinem TN-Monitor-Niveau ist, wäre es ein wahrgewordener Traum im Monitorbereich. Leider glaube ich nicht daran.

Bist du immer so drauf? Mist hier Mist da

Ist ja peinlich sowas.

 

[zig*zag]

Für was 200Hz? Bei den hohen Auflösungen kannste dir soviel Hz stecken ohne mGPU...
Mich nervt das so an, dass nur noch Monitore mit hohen Auflösungen kommen, obwohl die Power einer normalen Graka garnicht ausreicht. Selbst meine TX ist mit 1080p gut ausgelastet und die 120/144Hz werden kaum erreicht...

 

[BoktorDodlaj]

Hmm, ich hätte gerne einen zum testen da. Momentan benutze ich ja einen 60Hz 3440x1440 LG Monitor und würde gerne wissen ob eine höhere Frequenz+2560x1080 besser sind als eine höhere Auflösung.

 

[zeedy]

Also Gsync, 1000€+ und die Auflösung sind schon 3 richtige Fails.
Verstehe den Hz Wahn ehrlich gesagt nicht. 144Hz will plötzlich jeder haben, ansonsten unflüssig oder wie. Damit man diese 144Hz genießen kann, braucht man aber auch eine Karte die 144 fps liefern kann...Außerdem müssen anscheinend viele Karten bei 144Hz ihren Takt im Idle erhöhen, nicht flackert.

In einem anderen Thread lese ich, dass manche schon mit 35-40 fps zocken können, was für mich völlig unspielbar ist, und bei Monitoren müssen es dreistellige Hz Zahlen sein? Ich habe jedenfalls kein Spiel erlebt, das bei 60fps und vsync irgendwelche Wünsche offen ließ. Okay es geht wohl noch flüssiger als flüssig aber ich finde Panelqualität und Auflösung sind viel wichtiger.

 

[DaDare]

@zeedy,

hast du schon einmal für etwas längere Zeit an einem 120/144hz Monitor gespielt? Wenn nicht, hol' dies nach. In Shootern wie Battlefield oder CS GO merkt man sofort einen Unterschied. Selbst auf dem Desktop kann man einen gewissen Unterschied (120 vs 60hz) ausmachen.

Außerdem müssen anscheinend viele Karten bei 144Hz ihren Takt im Idle erhöhen, nicht flackert.

Einfache Lösung: Im 2D Modus das Gerät auf 120hz belassen und bei 3D Anwendungen auf 144hz automatisch umschalten lassen. Problem gelöst.

@Topic,
frage ist, ob bei dem Monitor Frame Skiping auftritt oder nicht. Dieses Problem haben (zum Teil) die übertakteten Korea Monitore.
http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardware-154105/Tests/Qnix-QX2710-Test-1114181/

 

[met]

Was hat denn SSAA damit zu tun? Es geht um den Detailgrad der Texturen.

Eben. LOD Bias und so.

 

[Smagjus]

Damit man diese 144Hz genießen kann, braucht man aber auch eine Karte die 144 fps liefern kann

Braucht man nicht. Wenn der Monitor in kürzeren Intervallen Frames ausgeben kann, profitiert man so oder so davon. 144FPS wären lediglich das Optimum.

 

[Ron Reviewt]

@TE: Gibt's Infos bzgl. 3D Vision Unterstützung?

 

[tic-tac-toe-x-o]

bis 200 hz würde eh nicht ne deutlich größere Auflösung vertragen.

Dann belässt man es auf 144Hz

Die Auflösung ist und bleibt ein Witz. Hättest du bei nem Adaptive-Sync Monitor auch gesagt.

Bei 29" könnte man das noch akzeptieren.

 

[latexdoll]

Ich glaube es nicht, dass so ein Monitor endlich angekündigt wird und dann noch von Acer...
Endlich mal kein IPS Mist, endlich kein 60 Hz Mist, endlich über 30 Zoll und dann auch noch kein 4k! Ich dachte solch ein Monitor kommt erst in 5 Jahren oder mehr.

Native 200 Hz sind bei Fernseher zwar schon lange käuflich vorhanden, aber bei einem Monitor hat es wohl gedauert, auch wenn mir 144 Hz erstmal völlig reichen, um vom 60 Hz Augenkrebs geheilt zu werden.

Den Unterschied von 60 Hz zu 120 Hz, wie es aktuell bei mir der Fall ist, merke ich absolut sofort. Den Unterschied von 144 Hz zu 200 Hz will ich aber erstmal testen. Irgendwo muss doch die Grenze der Wahrnehmung sein.

Wenn der Inputlag bei diesem Monitor tatsächlich sehr niedrig ist, wäre es super. Und wenn der auf meinem TN-Monitor-Niveau ist, wäre es ein wahrgewordener Traum im Monitorbereich. Leider glaube ich nicht daran.

Selbst mit 800 - 1200hz sind die Flimmerkisten den meisten Monitoren unterlegen.

mfg