News Adata mit neuer Einstiegs-SSD auf SandForce-Basis
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Adata mit neuer Einstiegs-SSD auf SandForce-Basis
Hummingbird
ADATA Staff
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 82
Worauf willst Du hinaus?
Es ist doch längst bekannt, dass Sandforce Controller in diesem Benchmark langsamer sind als SSDs mit anderen Controllern und sie ihre Stärken bei komprimierbaren Daten ausspielen.
Nochmal: Eine SSD hat weitaus auch andere Vorteile (für mich persönlich ist das Hauptargument immer noch die Zugriffszeit) und hinzu kommt auch, dass es gerade bei sehr kleinen SSDs noch weniger auf die Schreibleistung ankommt. Einmal das OS installiert und ab dafür.
Es ist doch längst bekannt, dass Sandforce Controller in diesem Benchmark langsamer sind als SSDs mit anderen Controllern und sie ihre Stärken bei komprimierbaren Daten ausspielen.
Nochmal: Eine SSD hat weitaus auch andere Vorteile (für mich persönlich ist das Hauptargument immer noch die Zugriffszeit) und hinzu kommt auch, dass es gerade bei sehr kleinen SSDs noch weniger auf die Schreibleistung ankommt. Einmal das OS installiert und ab dafür.
Zuletzt bearbeitet:
Grad mal nachgeguckt. 345GB belegt, davon 329 für /home. Sprich das System selbst hat grade mal 16 GB. Trotzdem würde ich eine 64er nehmen, um dann auch die ständig genutzen Anwenderdaten da drauf zu packen. Vor allem an die MP3s sollte man denken, sonst wacht die Magnetplatte alle ~3 Minuten auf.
Naja, bisher gibts noch keine kleine SSD die auch nur annähernd attraktive Preise hat. Selbst bei den 64GB Geräten werden viele Modelle schon deutlich unattraktiver.
Der Preis muss da noch erheblich nach unten gehen.
Klar ist die sequentielle Transferrate nicht das wichtigste beim Systenmlaufwerk, aber ganz unerheblich ist sie dann auch nicht.
Und bei 4 Kanälen und altem Legacy-Interface macht das ohne Komprimierung beim Lesen max. 160 MB/s und beim schreiben vielleicht 40 MB/s.
Sicher, bei zufälligem Zugriffsmuster und kleinen Dateien immer noch um Welten schneller als ne HDD, aber wenns für 77€ ne Samsung 470 gibt, dann muss eine erheblich schwächere 30 GB SSD schon unter 50€ fallen.
Wenn ich nen TB Kapazität brauche, bringt mir ne SSD nichts.
Und wenn ich mir nen neuen Rechner zusammenstelle, dann genügt da sicher nicht ne 30GB SSD als alleiniges Laufwerk.
Der Preis muss da noch erheblich nach unten gehen.
Klar ist die sequentielle Transferrate nicht das wichtigste beim Systenmlaufwerk, aber ganz unerheblich ist sie dann auch nicht.
Und bei 4 Kanälen und altem Legacy-Interface macht das ohne Komprimierung beim Lesen max. 160 MB/s und beim schreiben vielleicht 40 MB/s.
Sicher, bei zufälligem Zugriffsmuster und kleinen Dateien immer noch um Welten schneller als ne HDD, aber wenns für 77€ ne Samsung 470 gibt, dann muss eine erheblich schwächere 30 GB SSD schon unter 50€ fallen.
Was haben die HDD Preise mit dem Preis einer 30GB SSD zu tun?Hummingbird schrieb:
Wenn ich nen TB Kapazität brauche, bringt mir ne SSD nichts.
Und wenn ich mir nen neuen Rechner zusammenstelle, dann genügt da sicher nicht ne 30GB SSD als alleiniges Laufwerk.
Auf eine Einschätzung, was die real für eine Performance bieten kann. Oder werden Testexemplare für Reviews verschickt und bekommt auch CB eines?Hummingbird schrieb:
Richtig, aber je nachdem wie die Transferraten bei nicht komprimierbaren Daten sind, müssen die Daten oft schon unrealistisch stark komprimierbar sein, damit die beworbenen Transferraten erreicht werden, was dann eben kein keiner realen Datei mehr der Fall ist.Hummingbird schrieb:
Kommt von AData auch noch mal eine schnellere SSD mit dem Marvell Controller? Die S501er Reihe ist ja wohl ausgelaufen, zumindest kaum noch irgendwo lieferbar.
