News Adobe gibt Beta von Photoshop CS6 frei

[F_GXdx]

@F_GXdx:
Um wirklich elementare Features geht es schon lang nicht mehr, aber irgendwas müssen die ja einbauen, damit sich dieses Produkt auch verkauft?

Das letzte wichtige Feature, das meiner Meinung nach eingebaut wurde, war die ausgereifte GPU Beschleunigung in CS4. Zu CS5 wurde sogar einiges wieder schlechter. Man muss halt wissen, wann man upgradet und sollte nicht immer davon ausgehen, dass neue Versionen auch besser sind.

 

[bruteforce9860]

@F_GXdx:
Bringt GPU-Beschleunigung nicht auch nur den Power-Usern etwas?

 

[Turrican101]

@F_GXdx:
Um wirklich elementare Features geht es schon lang nicht mehr

Ach nein? Also ich bin jeden Tag auf der Arbeit froh, dass die so "unelementare Features" wie Formgitter oder das inhaltssensitive Füllen eingebaut haben und den RAW-Converter überarbeitet haben...

 

[bruteforce9860]

@Turrican101:
Freust du dich dann auch so wie der Herr im Video?
Nein mal ehrlich, inhaltssensitives Füllen ist immer noch ausbauwürdig, das neue Content Aware Move Tool hatte ich ehrlich gesagt bereits in CS5 erwartet. In Photoshop ist vieles mit nur einer Hand voll Tools möglich, das dauert aber, deshalb versucht Adobe jetzt, diese Schritte zu vereinfachen/verkürzen.

Das Deblurring Tool wäre zum Beispiel eine geniale Innovation.

 

[Turrican101]

Nö aber ich freu mich dass ich bestimmte Dinge jetzt mit ein paar Klicks erledigen kann statt ne Stunde irgendwo rumzustempeln oder sowas.

 

[Quadt_89]

Auf die Gefahr hin etwas übersehen zu haben...

Wo hat sich denn das neue deblurring versteckt?

 

[solarez]

 

[DJMadMax]

Total professionelle Vorstellung. Fühl mich glatt wie im Teleshopping-Kanal.

War das Erste, was ich mir auch gedacht habe ^^

Gefolgt von: "Warum ist Adobe (früher Aldus) seit Jahrzenten so erfolgreich, trotz der horrenden Preise?!"

Würden sie den Kram wenigstens für PRIVATPERSONEN zu nem bezahlbaren Preis anbieten, gäbe es sicher auch deutlich mehr Nutzer und Befürworter.

Aber das haben sie scheinbar garnicht erst nötig.

Das "Werbevideo" dann aber so möglichst "blöde" zu verpacken um es auch Privatleuten gewollt schmackhaft zu machen, empfinde ich als Frechheit und beleidigend.

"Ooooh, see, lookie here, magic happens, the amazing Adobe-Programmers have done it, wooooha..."

Sorry, aber... wasn Müll!

Diese Kritik steht ABSEITS der tatsächlichen Fähigkeiten, die dieses Programm bietet, das sollte man (als Leser meines Kommentars) durchaus zu differenzieren wissen!

Cya, Mäxl

 

[De-M-oN]

Eine Innovation wäre eine Encodereinstellungsmöglichkeit, wie mans eig. von so'nem Programm erwarten kann.

Jedenfalls hab ich nicht in Erinnerung, das Photoshop z.B. beim JPEG Encoder die vollen Einstellungen anbietet, was GIMP hingegen tut:

Gerade das mit Zwischenschritte ist wichtig, damit man eine JPEG auch in 4:4:4 Subsampling speichern kann, sonst sieht man doch schon recht deutlich Verlust.

Bei Photoshop war ja meiner Erinnerung nach nicht viel mehr als der Qualitätsregler ..

Das ist aber auch mit Premiere und Vegas etc nicht besser.

Nach wie vor kein x264 Encoder
Im Jahre 2012 noch immer nicht in der Lage MKV Dateien zu öffnen
teils viele Bugs.
usw.

Du encodierst mit kostenloser Software in besserer Qualität und auch schneller. Dank x264.

Von einem so teuren Programm erwarte ich doch auch, das ich anständige Encoder drin habe

 

[Kamikaze_Raid]

Ich wünsche mir das Phtoshop endlich mal mehrere Cores unterstützt. In 90% aller Operationen nutzt Photoshop nur einen Kern.

@De-M-ON
Diese Zwischenschritte werden nicht benötigt, bei PS wird meist entweder max. Qualität gespeichert oder "für Web speichern" benutzt wenn es klein sein soll. Diese zig Optionen sind unnötig. Und, by the way... MKV ist ein Containerformat, das braucht kein Mensch für Videoschnitt. Und Adobe bietet einen h264 Encoder an, der doch im Grunde das gleiche ist wie x264.

 

[De-M-oN]

Doch die werden sehr wohl benötigt.

Wenn ich ein JPEG in 4:4:4 Chroma Subsampling speichern will, dann WILL ich das.

Von einem professionellem Programm kann ich ja wohl erwarten das mir alle Einstellungen zur Verfügung gestellt werden???

Unnötig ist kein Argument. Was ist mit der Bearbeitung? Da redeste sicher nicht von "unnötig". Hauptsache das Programm mal in Schutz genommen.
Außerdem ist es NICHT unnötig, wenn man fürs Forum zb ein Signaturbild oder so haben möchte und Dateigrößenlimit hat, dann will ich das bestmögliche da rausholen können.
Und das ist nunmal mit 4:4:4 und beispielsweise 90% Qualität eher möglich, weils so hübscher daherkommt, als wenn 4:2:0 benutzt wird und dann die Farben verwaschen sind (insbesondere rot).

MKV ist ein Containerformat, das braucht kein Mensch für Videoschnitt.

Aha. Und was ist wenn man MKV Videos hat?
Muss man sie vorher ummuxen in MP4, weil das 1000 € Programm zu doof dafür ist?

Und Adobe bietet einen h264 Encoder an, der doch im Grunde das gleiche ist wie x264.

Eben nicht. Ganz und gar nicht. Nur der schlechte MainConcept Encoder ist dort drin.

Da fehlen massiv Einstellungen, es gibt gar nur bitratenfixiertes Encodingverfahren, dabei ist CRF (qualitätsbasiert) viel viel sinnvoller in jeder Hinsicht.

x264 ist erheblich CPU effizienter, erheblich bessere Kompressionsmechanismen usw.
Oder Audio: Gibt es einen FLAC Encoder? Gibt es OGG Vorbis Ton?

All das kann der Adobe Schrott nicht.
Alle anderen sau teuren Programme wie Vegas und co sind da kein Deut besser.
Zudem haben sie haufenweise Bugs.
Premiere kommt mit einigen Lossless Codecs nicht bugfrei zurecht, wie zb Lagarith - gabs in Vergangenheit oft Probleme.
Vegas das Problem mit den schwarzen Stellen im Video, nur weil man beim Encoden nen Video geguckt oder Spiel gespielt hat.
Vegas Pro 9.0c hatte gehangen beim öffnen mit Dialog wenn man Fraps Videos öffnen wollte
und so viel mehr Bugs ..


Ganz ehrlich? Wollen die einem nur noch verarschen? Unglaublich wie die Software noch in Schutz genommen wird.

Was nützt mir zig Millionen Funktionen wenn ich nachher nicht anständig Encodieren kann oder es zu Bugs kommt? Ich würde mich vom Entwickler verarscht fühlen, wenn ich für so viel Geld so eine mangelhafte Software daherkriege. Da sind Mängel drin, die bei einer solchen Geldsumme nicht vorhanden sein dürften.

Ich wünsche mir das Phtoshop endlich mal mehrere Cores unterstützt. In 90% aller Operationen nutzt Photoshop nur einen Kern.

Tja. Hohe CPU Effizienz kriegste zb mit x264 und nicht mit MainConcept, was Video betrifft. Aber Mainconcept ist ja das gleiche - lol.

 

[Autokiller677]

Das Videozeug hält jetzt gerade mal in Photoshop Einzug und ist bisher mehr ein Gimmick. Wer ernsthaft Videos schneiden will, sollte weiter zu Premiere und After Effects greifen.

Die JPEG Einstellungen wären sicher schön, aber offenbar wird das von so wenig Kunden gewünscht das es sich nicht lohnt das zu implementieren.

 

[Kamikaze_Raid]

@De-M-on
Sorry, aber für Forenbilder nimmt man nicht PS. Dafür reicht Gimp. Was du WILLST ist denke ich Adobe und anderen egal, da du wahrscheinlich auch nicht zur Zielkundschaft gehörst. Du hast anscheinend nicht verstanden das normalerweise die Adobe-Produkte für Firmen gedacht sind, und da kommt kein MKV zum Einsatz. MKV ist eher das Format für die ganzen Movie-Downloader, und die sind nicht die Ziekundschaft. Und das der Mainconcept h264 schlechter als x264 sein soll möchte ich gerne bewiesen haben. Der MPEG2 Encoder ist absolute Referenz. Und FLAC muss auch nicht unbedingt sein denn es gibt ja WMA Lossless.

Das einzigste was ich an den Adobe-Lösungen wirklich schlecht finde (extrem wenig Multicore support, z.b. Photoshop) und ein total vergeigtes Encore.

 

[De-M-oN]

Da muss man nix beweisen. Das x264 erheblich besser ist, ist schon seit Jahren bekannt ....

MPEG 2 ist erstrecht ineffizient ohne Ende.

Wenn man bei MPEG 2 nicht haufenweise Bitrate draufkloppt ist da nix mit gute Qualität ..

MainConcept scheitert ja schon an fehlendem qualitätsbasiertem Encodiermodus..
x264 ist erheblich CPU effizienter, deutlich bessere Kompressionsmechanismen. Da werden dir eine Menge mehr Leute wie Tom Keller das gleiche schreiben.
Oder frag mal hier:

http://forum.gleitz.info/

Da werden die dir das gleiche sagen, das x264 erheblich effizienter ist in allen Bereichen.

Achja: Im LP Forum benutzen die Premiere User nun Frameserver + MeGUI, um den blöden MainConcept Encoder zu umgehen. Um bessere Qualität auf kleinere Dateigröße zu erhalten und gleichzeitig mehr Encoding speed zu erhalten. Machen sie sicher nicht, weil denen langweilig ist. Wäre MainConcept so toll, würde ich auch nicht mit x264 encodieren. Aber x264 ist nunmal erheblich besser.

Ich verwende MKV nicht für Filmdownloads, sondern ich benutze es selber.
Nur weil der Container bei Blurayrips angewandt wird, isser doch nicht nur deshalb existent o.o
Demnach wäre AVI ja auchn Warezcontainer, als diese üblich waren zu Zeiten xvid und DVD ..

Der MKV Container ist deshalb so genial, da er verdammt viele Formate unterstützt, wie eben FLAC etc.

Versuch mal deinen WMA Lossless in einem MP4 Container zu kriegen - Viel Spaß.
Was ist mit OGG Vorbis? Krieg ich auch nicht in MP4, geschweige denn hat Premiere einen solchen Encoder.

Und was die Bilder betrifft: Für was soll es dann vorteilhaft sein wenn einem Optionen beim Encoder nicht ermöglicht werden? Eig. ist das rein nur nachteilhaft.

 

[Kamikaze_Raid]

Naja... ich encodiere hier viele Videos mit Mainconcept Reference2... der Speed ist allen überlegen was ich je vorher versucht habe. Ich gehe derzeit mal davon aus das dies der gleiche Encoder wie in Premiere ist. Ich kann erhlich gesagt nicht verstehen warum so viele den x264 loben.... bei Mainconcept Reference kann ich auch alles einstellen bezüglich h264.... und der Encoder ist der Geschwindigkeit von jeder bisherigen x264 Lösung weit überlegen. (und ich habe vieles getestet) Die Qualität ist ebenfalls erste Sahne.

Wie gesagt, ich vermuite mal das Premiere den gleichen Mainconcept-Encoder nutzt... ich schneide Videos nur in Premiere, für das Encodieren kommen andere Programme zum Einsatz.

 

[De-M-oN]

Mit welchem Preset encodierst du denn mit x264?

x264 hat eben auch sehr umfangreiche Kompressionsmechanismen.

Die CPU Effizienz ist einfach enorm bei x264, aber vllt merkste das nicht, weil du ein aufwendiges Preset genommen hast, wie slow oder so.

Ohne die Einstellungen zu kennen, kann ich mich da nicht viel zu äußern, außer das, was ich und andere für Erfahrung haben.

Was ich dem MainConcept u.a. ankreide ist außerdem eben, das es nur bitratenfixiertes Encoding gibt. (vllt isses bei dem Reference2 Ding anders im Vergleich zu Premiere? Wäre ja immerhin ein Schritt nach vorne.)

 

[moquai]

Hallo,

viele Neuerungen, aber für mich die schönste Funktion.

 

[Morku]

Wie kann ich denn ein in Premiere bearbeitetes Projekt mit x264 codieren, damit ich mir den Unterschied mal anschauen kann? Gibts da ein Tutorial? Danke!

 

[De-M-oN]

http://www.debugmode.com/frameserver/

Diesen installieren. Dann in Premiere als Debugmode Frameserver exportieren (Ton sollte dabei PCM 44.1 khz,16bit,Stereo sein.
Wenn du dann speicherst kommt ein Fenster, dort wählst du YUY2 aus und klickst auf Next.
Die beiden Fenster nun so offen lassen und dann mit x264 encodieren.
Als GUI Frontend z.B. MeGUI.

http://www.letsplayforum.de/index.php?page=Thread&threadID=18295

Anmerkungen auf Youtube bitte angeschalten haben (ist standardmäßig der Fall)

Ich empfehle einen Schritt im Video anzugucken, pausieren, Schritt nachahmen, nächsten Schritt gucken, nachahmen usw. So brauchste nur gucken und das gleiche tun.

Wenn MeGUI fertig ist, kannste die beiden Frameserver Fenster schließen.

 

[powerfx]

Das Problem wird wohl an fehlenen H.264-Patenten bei x264 liegen. Kein Unternehmen kann es sich leisten etwas damit erstelltes zu veröffentlichen. Kompatibilität (besonders zu Blu-ray ist da auch irgendwie nicht 100%-ig gegeben.

Oder um es anders zu sagen:
Mainconcept Reference 2 H.264/AVC Pro kostet 890 EUR, die Broadcast-Version 1.200 EUR und JPEG2000 stolze 1.900 EUR.
Und Adobe (und andere Softwarehersteller) ist so blöd diese oder ähnliche Lizenzen für diese beschnittenen Versionen ohne Einstellungen zu bezahlen, obwohl sie völlig kostenlos x264 (steht unter GPL) und Konsorten implementieren könnten.