News Alchemist Benchmarks: Gaming-Grafikkarte Arc A380 ab 150 Euro in China verfügbar

[mesohorny]

Das liest sich schon wieder wie unterste Intel Marketingmasche.

Wenn man nicht über die Leistung offiziell vergleichen und zugleich gut dastehen kann, dann über einen P/L Vergleich ohne die Leistung der Arc, noch den zum Vergleich herangezogenen Preis der 6400 zu nennen.
Hauptsache behaupten, man sei in irgendeiner Disziplin 25% schneller / besser / größer als Mitbewerber XY.

Was kommt als nächstes?
Unser Plastik ist 50% schwärzer pro €?

 

[Discovery_1]

150 € klingen erstmal sehr gut. Mal sehen, was diese Karte im Ernstfall wirklich leistet. Dann die Sache mit den Treibern. Bin skeptisch, aber durchaus optimistisch.

 

[Linmoum]

Die 6400 sollte eindeutig geschlagen werden. Deutlich weniger Shader, weniger Speicher, kleineres SI, deutlich weniger Bandbreite, geringerer Verbrauch.

Das man trotz allem aber nur Perf/Yuan hervorhebt und keine direkten Performancevergleiche zeigt, ist kein gutes Zeichen. Eigentlich muss man da nichts verstecken. Außer, die Treiber sind wirklich so scheiße. Und damit meine ich nicht nur Performanceprobleme, sondern auch, dass der Treiber ggf. Bildinhalte nicht richtig darstellt und nur dadurch die Performance höher liegt. Ich hab da so eine Befürchtung...

 

[konkretor]

@Zornica das war/ist die DG1

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/intel-iris-xe-max-dg1-lesertest.80329/

 

[Linmoum]

Sie haben übriges MSRP (A380) vs. Straßenpreis der 6400 verglichen für ihr Perf/Yuan.


Clever, Intel. Die 6400 steht so schlechter dar und bei der eigenen Karte können sie schön darauf verweisen, dass es noch keine Straßenpreise gibt, die ggf. dann auch schlicht höher liegen werden. Warum nicht einfach für beide dasselbe nehmen...

 

[GerryB]

Das man trotz allem aber nur Perf/Yuan hervorhebt und keine direkten Performancevergleiche zeigt, ist kein gutes Zeichen. Eigentlich muss man da nichts verstecken.

1+

Und man müsste die Settings in den Games kennen, um zu merken, wo die 6GB vs. die 4GB nen Vorteil hatten.
(net, das man einfach die 6400 ins Bottleneck laufen lässt in Game XYZ)

und
Hatte Intel rBar(SAM) bei der 6400 benutzt?
dito PCiE 3.0 oder 4.0 ?
Also, ein altes Testsystem kann da schnell komische Ergebnisse bringen.

 

[tomgit]

Die 6400 sollte eindeutig geschlagen werden. Deutlich weniger Shader, weniger Speicher, kleineres SI, deutlich weniger Bandbreite, geringerer Verbrauch.

Power is nothing without control.
Gerade AMD könnte eigentlich ein ganzes Liederbuch dazu veröffentlichen, wie wenig rohe Leistung bringt, wenn Treiber und Implementierung nicht wirklich tun.

Ich hoffe zwar, dass Intel das hinbekommt, aber sie haben jetzt schon so viele Jahre Erfahrung mit Treibern und noch immer gibt es endlos Probleme - irgendwie versteh ich es langsam nicht mehr.

Und warum wird das Produkt eigentlich zuerst in China veröffentlicht - gehen die Unternehmen davon aus, dass die Consumer dort niedrigere Ansprüche an die Hardware haben?

 

[Chesterfield]

Treiber ist das eine, den Zweifel der Käuferschicht das andere. ich kann mir gut vorstellen, dass gerade Systembuilder drauf einsteigen werden um die Karte auf dem Markt zu "etablieren". Glaube kaum dass jemand der selberbauet ( bauen lässt) sich auf das Risiko des ungewissen einlassen wird. aber es wird sich in Prospekten gut verkaufen können und die Laien sicher im komplettsystemen dann kaufen

 

[Tidus2007]

Mal gucken was Intel die nächsten Jahre so auf den Markt werfen wird.

 

[cookie_dent]

Also mich überzeugt das nicht.
Intel bringt eine Niegelnagelneue Architektur auf den Markt und stellt sich damit gegen eine Entry Level Karte eines Mitbewerbers dessen Architektur schon fast EOL ist.
Puhh, ich hätte da schon mehr erwartet, aber evtl. kommt mit den stärkeren Karten ja was, was mich Leistungsmäßig begeistert.
Ein funktionierender Treiber würde mich natürlich auch begeistern, habe da aber am wenigsten Hoffnung.

Und was ist Leistung pro Yuan? Steigt und fällt die Leistung mit dem Wechselkurs?
Da haben die Marketing Fuzzis mal wieder alles gegeben

 

[Zoba]

[...] Und auch aktuell sind die Marktpreise in derselben Leistungsklasse eher pro AMD. Trotzdem wird dann doch eher NV gekauft.

Ich glaube nicht an einen "Preiskracher" von Intel.

Seh ich auch so. Aber neben der Rohleistung gibt es durchaus noch Vorteile für Team Grün, die da das Zünglein an der Waage sein können. Sei es NVENC, Shadowplay oder Geforce Now auf der Shield.

Für AMD spricht aber z.B. der exzelente Linux-Support

 

[WommU]

Wenn sie >75W zieht, wäre sie nicht inetressant. Bei der geringen Leistung. Da hätte die 6400 einen Vorteil.

 

[Javeran]

Ist doch schon mal nicht so verkehrt.

 

[seyfhor]

Mal eine dezente Frage: Warum sollte Intel Leistung unter Wert verkaufen.

Ich würdem al sagen damit es jemand kauft. Anscheinend liefert Intel ja wohl recht schwankende Leistung. Könnte dann also sein man bekommt in einem Spiel 6700XT Niveau und im anderen eher 6600er. Da könnte man dann als Kunde schon überlegen sich Intel zum Preis der 6600 zu kaufen mit der Hoffnung, Aussicht, dass man z.T. auch 6700XT Leistung bekommt. Anders herum eher nicht.

 

[CDLABSRadonP...]

die Namensgebung mit 3xx finde ich ein wenig seltsam. Was war denn 1xx und 2xx?

Das ist angelehnt an Core i3, Core i5 und Core i7. Vermutlich wird es mit Battlemage dann auch Battlemage 970/ 990 geben.

 

[cookie_dent]

Anhang anzeigen 1228186

Ist doch schon mal nicht so verkehrt.

Genau, und so ziemlich das einzige was mich daran reizt.
Könnte eine eine gute Karte für einen HTPC sein, für alles andere muss man abwarten.

 

[DevPandi]

Mal eine dezente Frage: Warum sollte Intel Leistung unter Wert verkaufen. Würde Intel das machen, würden sie die Arc nicht preislich gegen die 6400 stellen,

Na ja, wenn Intel mit "25 % mehr Leistung pro Yuan" spricht, dann verkauft Intel ihre Grafikkarte durchaus unter Wert und wenn man sich gleichzeitig noch ansieht, dass Intel sich die 6400 als Gegener aussucht, wird das nicht unbedingt besser.

Die 6400 hat 25 % weniger Shader, hat eine 53 Watt TBP, die A380 hat TDP/TBP von 75 Watt. 768 Shader gegen 1024 Shader, eine 40 % höhere TBP.

Warum man sich nicht die 6500 XT aussucht? Na man wird mal warten müssen.

Ist doch schon mal nicht so verkehrt.

Verkehrt ist das nicht, aber NVIDIA und AMD legen dieses Jahr auch nach und AMD hat ja angekündigt, das AV1 nun auch voll unterstützt wird.

Im Endeffekt kommt Intel damit etwas früher, es ist aber kein Alleinstellungsmerkmal mehr.

 

[Creshal]

Wenn ich mir so anschaue, dass AMD 10+ Jahre lang unter dem "ATi-Treiber sind scheiße"-Meme gelitten hat, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das so gut funktionieren wird. Intels Treiber hinken ja nochmal 10+ Jahre hinterher…

 

[CDLABSRadonP...]

Aktuell hätte Intel sehr gute Chancen, sich mit "günstigen" Karten (bis 400€) am Markt zu etablieren, da man selbst für mittelklassige Nvidia und AMD-Karten neben Einhornblut, Niere und Drittgeborenem seine Seele verkaufen muss, so teuer wie das Zeug ist^^.

Intel müsste im Prinzip einfach nur genug Karten liefern können, sich endlich vernünftig um anständige Treiber kümmern und den niedrigen Preis auch am Markt durchsetzen können.

Intel hat schon im Vergleich zu ihren früheren Plänen ein halbes Jahr dieser Situation verpasst. Und auch die früheren Pläne stellten keinen Sprint dar. An ihnen ist verdammt viel potentieller Gewinn vorbeigerauscht...

 

[Vulture]

Ich hab von Anfang an gesagt, dass alles von den Treibern abhängen wird.
PC-Spiele werden zu 90% auf Nvidia Hardware entwickelt, sind also "out of the box" für Team Lederjacke optimiert und werden dann, wenn AMD Glück hat, noch etwas auf das rote Team abgstimmt. Manchmal aber auch nicht, was dann die miese Leistung vieler Neuerscheinungen auf Radeon-Karten erklärt. Da muss AMD dann selber Hand anlegen, sieht man ja auch oft wieviel ein neuer Treiber manchmal in einzelnen Titeln an Leistung bringt.
Für Intel sieht das aber ganz anders und ganz schön düster aus. Absolut niemand trimmt seine Spiele auf Intel Grafikhardware. Heißt also Intel muss die gesamte Leistungsoptimierung selber im Treiber vornehmen. Das ist selbst für einen Riesen wie Intel eine Mammutaufgabe. Ist es möglich? Absolut, aber Intel muss auch bereit sein die nötigen Mittel dafür zur Verfügung zu stellen. Auf kostenoptimierter Sparflamme wird das nix werden. Intel muss sowohl massiv in sein Treiberteam investieren, als auch den Spieleentwicklern die eine oder andere Million zustecken um sie dazu zu bewegen für Intel zu optimieren. Freiwillig wird das nicht passieren.
Wenn sich der Zustand der Treiber nicht schnell ändert, wird das nichts mit dem dritten Mitspieler im Grafikmarkt.