Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizAlder-Lake-Start: Asus bestätigt 27. Oktober als Vorstellungstermin
Also sollte mal PL1 bei Intel um 17 Watt erhöhen, damit sie den gleichen Dauerverbrauch von 142W haben, wie die Ryzen?
Ich glaube nicht, dass sich Alder Lake in Sachen Effizienz von Ryzen 5000 verstecken muss.
Gerade bei Teillast, z.B. Gaming, müssen das nicht mal die aktuellen Intels, Rocket Lake säuft nun ein bisschen mehr, aber Comet Lake war im Gaming nicht weniger effizienz als Ryzen.
Dafür säuft der aber im Idle wie sau, mein alter Intel hat im Idle unter 10Watt verbraucht der 5900x verbraucht 35Watt bei identischen Bedingungen, beim Gaming genau so.
Allerdings,meiner idlet auch um 36 Watt aber auch nur auf max. Energiesparen im ausbalancierten Profil,im Gamingmodus also beste Leistung im ausbalancierten Profil sind es 47 bis 48 Watt was schon heftig ist.Ich stell es aber trotzdem um wenn im Desktopbetrieb auch wenn es nervt.
Das, woran jeder Hersteller sich momentan messen lassen muss, ist die Energieeffizienz. Richtig spannend wird es, wenn Intel es schafft, AMD da reinzugrätschen. Ich persönlich will nicht mit einer TDP >150W zocken.
Ein schlechter Witz sind eher pseudo-limitierte 65W TDP Rocket Lakes wie der i7-11700, der in MT-Anwendungen 24% verliert obwohl er immer noch für 56 Sekunden bis auf 224 Watt boosten darf, bevor er tatsächlich in das für ihn viel zu enge 65 Watt Korsett muss.
Beim Gaming gibts zwischen AMD und Intel auch derzeit nur geringe Unterschiede, und wenn man so wie du eine High End Grafikkarte ala RX 6900XT verbaut hat die 300W+ zieht ist es ohnehin egal welche CPU werkt ...
Ihr redet da nur von der CPU only oder dem kompletten Untersatz?
Bei cb wird ja immer der komplette PC gerechnet im Idle.
Da Gen 4 ziemlich zieht ist das alles andere als zu vernachlässigen.
aappleaday schrieb:
Schön das die Konkurrenz wohl back ist, wir Nutzer können davon nur profitieren.
Das würde ich bis zum Test aber in Klammern setzen.
Bis jetzt ist da gar niemand zurück und Intel hat ein völlig neues Konzept mit einem Scheduler und Microsoft im Hintergrund was das ganze als böse Beta dastehen lassen könnte.
Ich bezweifle ehrlich gesagt das wir da ein fehlerfreies Produkt bekommen.
Dazu überzeugt mich der Ansatz von Adler Lake am Desktop nicht. Das ist eher was fürs Notebook. Auch das sie die ganzen kleinen Cores immer steigern wollen in den nächsten Gens und die P Cores nicht verwundert schon mal stark. Ich bin natürlich sehr gespannt was da raus kommt, aber ich habe eigentlich nur beim Strom sparen hohe Erwartungen, gleichzeitig werden die High-End Modelle unter Last wohl saufen wie ein Loch um AMD zu besiegen, es gibt ja schon Bilder der Platinen. Das sind Monster.
Wenn überhaupt interessiert mich daher am ehesten die kleinen Modelle, werde aber denke ich erst Raptor Lake (frühestens) mitnehmen bis dahin sind die Kinderkrankheiten ausgemerzt.
Mal schauen, vielleicht bringt AMD auch was schönes.
Oder gleich Adler Lake, wenn es wirklich funzt. Darauf setz ich aber keinen Pfifferling.
Der 27. Oktober galt schon lange als möglicher Termin für die Vorstellung von Intel Alder Lake plus Plattform, jetzt bestätigt Asus das. Der Zeitpunkt stimmt zudem nahezu mit dem Start des Intel-ON-Events überein, welches kurz vorher beginnt. Dort dürfte der Vorhang seitens Intel gelüftet werden, dann dürfen die Partner ran.
Danke für die Info @Volker
Schön das Asus langsam aber sicher das Portfolie Alderlake lüftet. Ich weiß dennoch nicht was ich von Alderlake halten soll... interessanter finde ich def. Raptorlake, allein was die Taktrate der Ram's betrifft.
Man munkelt viel über Alderlake, was schlußendlich bei rum kommt, überlasse ich gern CB's unabhängigen Tests. (ich glaub nur was ich nachlesen kann) Die DDR5-Ram Taktrate klingt zwar sehr nett, aber bisher ist noch völlig offen und unklar, ob das im Gear 1 oder nur Gear 2 Modus läuft, bei dem gehypten DDR5-Ramtakt.
Für mich persönlich klingt Raptorlake wirklich interessanter, wenn all die Kinderkrankheiten von Alderlake, Win11 Scheduler etc, ausgemerzt sind. Ich warte erstmal Eure Tests ab, bevor ich mir hier ein Bild mache!
Bin schon auf die ganzen Tests gespannt. Mal sehen wie sich die neue Architektur der CPU im Zusammenspiel mit den neuen DDR 5 RAM macht und ob es größere Probleme außerhalb des Labors in freier Wildbahn gibt.
Und falls Probleme auftauchen wie tiefgreifend sind diese.
Ich denke, Intel hat einen Grund mit dicken Balls in Sachen Vorraus-Infos vorzupreschen.
Könnte sein, dass sie Ryzen 5000 plotzen lassen und löchern wie ein Sieb.
Das Problem ist der IO Die, der nachweislich auch in Leerlauf sehr viel Energie verschlingt. Alles andere ist effizient im idle.
AMD will das mit Zen4 verbessern.
Ihr redet da nur von der CPU only oder dem kompletten Untersatz?
Bei cb wird ja immer der komplette PC gerechnet im Idle.
Da Gen 4 ziemlich zieht ist das alles andere als zu vernachlässigen.
@estros zumal, solange keine unabhängigen Tests in verschiedenen Szenarien, wie hier bei CB gibt, das einfach nur irgendeine Behauptung ohne jegliches Fundament ist. Kann alles sein, muss aber auch nicht.
Ergänzung ()
@Möhrenmensch Ich weiß was du meinst. Allerdings wird kaum ein Spiel die CPU derart belasten. Bei vielen Spielen langweilt die sich eher in fröhlichen Teillasten und wird nich im Ansatz an 150W kommen. Da spielt die Graka die Hauptrolle.
ok krass, mein Rocket Lake zeigt da unter 20 Watt an, wohlgemerkt unlimitiert. Wobei das weniger eine Rolle spielen wird, der genehmigt sich im Idle ja nix. Wollte es nur dazu sagen falls einer anmerkt das es ja "nur" eine 65 Watt TDP CPU ist. Und natürlich im System maximale Leistung eingestellt ^^
Finde ehrlich gesagt viel interessanter was der komplette Untersatz benötigt, Gen 4 Boards saufen in der Regel auch ordentlich. Mein Comet-Lake war insgesamt locker 20-30 Watt sparsamer aus Gesamtsystem gesehen. Wer ein dickes Board drin hat dem kann das dann auch Wurst sein ob die CPU selbst im Idle 10 oder 20 Watt mehr oder weniger hat, da so eine Plattform eh zieht wie Bolle. Mein PC kommt im Idle auch nicht unter 50 Watt, obwohl meine GPU quasi nix säuft im Idle mit 8 Watt und mein Chipsatz kein High-End ist. Da muss der Ryzen mehr saufen, finde ich ehrlich gesagt heftig wenn da noch der Monitor dazu kommt.
finde ich auch, mein 10700KF bewegt sich in dem Szenario bei 8 Watt wenn ich die Maus bewege dabei und im absoluten Ruhezustand <5 Watt.
So recht will mir das auch nicht einleuchten aber dass sind die Werte, die die Sensoren raushauen.Immerhin sind das 450% mehr Idleverbrauch beim AMD bei 4 Kernen mehr.
Ich hab den 5900x jetzt ca. genau 1 Jahr und ich bin echt mal auf die diesjährige Strom Endabrechnung gespannt!
Ich rede auch vom dem HWI Sensor CPU PPT da ist bei mir IDLE nix unter 35 Watt, (habe aber Ram auf 3600c14 bei 1.45v und Soc auf 1.1) mit Powerplan Balance und Schieber in der Mitte, hätte ich gerne vor dem Kauf gewusst sowas.
Tornavida schrieb:
mein 10700KF bewegt sich in dem Szenario bei 8 Watt wenn ich die Maus bewege dabei
Wenn ich nur die Maus bewege, auf dem Desktop, geht es hoch auf 65 Watt nur CPU, habe es gerade getestet!
YouTube oder Twitch gucken, biste auch mit ca 60Watt dabei nur CPU.
Beim Gaming gibts zwischen AMD und Intel auch derzeit nur geringe Unterschiede, und wenn man so wie du eine High End Grafikkarte ala RX 6900XT verbaut hat die 300W+ zieht ist es ohnehin egal welche CPU werkt ...
Auf die ersten Alder Lake CPU Tests bin ich ebenso sehr gespannt, auch wenn ein Kauf vor naechstem Jahr wegen Early Adopter Aufpreisen/Weihnachtsgeschaeft in diesem Jahr fuer mich wohl noch nicht in Frage kommen duerfte.
Was mich am meisten interessieren wird sind die Unterschiede von DDR5 zu DDR 4, die eher spaerlich ausfallen koennten im Bereich Gaming (in Anwendungen schon eher Auswirkungen haben koennten, wie von JayzTwoCents angedeutet) sowie den Leistungs- und Verbrauchsunterschieden bei den i7 Prozessoren mit Grafikeinheit natuerlich (also i7 12700K (125W) vs. i7 12700 (65W)), denn ohne Backup-GPUs in diesem Marktumfeld sind mittlerweile iGPU-lose CPUs m.E. etwas riskant und nicht wirklich lohnend (es sei denn die iGPU oder APU Versionen kosten spuerbar Leistung, wie bei Zen3 leider).
Die i9 Varianten sind fuer mich aufgrund des Strombedarfs und Verbrauchs sowie des Enthusiastenpreisaufschlags auch eher uninteressant, zumal ich nicht mit einer hohen Uebertaktbarkeit unter Normalbedingungen (also nicht LN2) rechne und die non-K Varianten womoeglich (preis-leistungstechnisch) die bessere Wahl sein koennten.
8 grosse Kerne mit Hyperthreading (fuer's Gaming etwa) und 4 kleine, stromsparendere ohne (fuer Bueroanwendungen, Browsen, etc.) faende ich schon ziemlich optimal zu Beginn und der Big-Little Ansatz koennte die Zukunft sein (wozu auch mehr als 8 grosse Kerne, i.d.R. werden ja nicht einmal diese vollends ausgelastet?), zumal AMD ja angeblich auch daran arbeitet bzw. ein Pendant entwickelt.
Im Nachhinein wird bzgl. Alder Lake natuerlich auch noch interessant werden, wie gut der H670 Mainboard Chipsatz wird und ob ein Z690 Mainboard Chipsatz noetig/lohnend sein wird (je nach Einsatzgebiet des Rechners).
Ein Aorus/Gigabyte Z690 Elite AX Motherboard mit DDR4 koennte mir vermutlich aber schon gefallen bzw. mehr als ausreichen und ob Dual-RAM Boards (fuer Bestueckung sowohl mit DDR4 als auch DDR5 zur Nachruestung) kommen werden und den Aufpreis lohnen werden?
Es gibt auch Geruechte, dass die Z690 Boards auch noch fuer nachfolgende Intel Raptor Lake CPUs reichen koennten, es also keinen Sockelwechsel geben wird, was ja dahingehend auch fuer einige zu ueberlegen waere.
Intel 12th Gen Alder Lake Desktop CPU Specs "Rumored"
CPU Name
P-Core Count
E-Core Count
Total Core / Thread
P-Core Base / Boost (Max)
P-Core Boost (All-Core)
E-Core Base / Boost
E-Core Boost (All-Core)
Cache
TDP (PL1)
TDP (PL2)
Expected (MSRP) Price
Core i9-12900K
8
8
16 / 24
3.2 / 5.3 GHz
5.0 GHz (All Core)
TBA / 3.9 GHz
3.7 GHz (All Core)
30 MB
125W
228W
$599 US
Core i9-12900
8
8
16 / 24
3.2 / 5.2 GHz
4.9 GHz (All Core)
TBA
TBA
30 MB
65W
~200W
$509 US
Core i9-12900T
8
8
16 / 24
TBA / 4.9 GHz
TBA
TBA
TBA
30 MB
35W
TBA
TBA
Core i7-12700K
8
4
12 / 20
3.6 / 5.0 GHz
4.7 GHz (All Core)
TBA / 3.8 GHz
3.6 GHz (All Core)
25 MB
125W
228W
$429 US
Core i7-12700
8
4
12 / 20
3.6 / 4.9 GHz
4.6 GHz (All Core)
TBA
TBA
25 MB
65W
~200W
$359 US
Core i7-12700T
8
4
12 / 20
TBA / 4.7 GHz
TBA
TBA
TBA
25 MB
35W
TBA
TBA
Core i5-12600K
6
4
10 / 16
3.7 / 4.9 GHz
4.5 GHz (All Core)
TBA / 3.6 GHz
3.4 GHz (All Core)
20 MB
125W
228W
$279 US
Core i5-12600
6
0
6 / 12
3.7 / 4.8 GHz
4.4GHz (All Core)
TBA
TBA
18 MB
65W
~200W
$249 US
Core i5-12600T
6
0
6 / 12
TBA / 4.6 GHz
TBA
TBA
TBA
18 MB
35W
TBA
TBA
Core i5-12500T
6
0
6 / 12
TBA / 4.4 GHz
TBA
TBA
TBA
18 MB
35W
TBA
TBA
Core i5-12400
6
0
6 / 12
TBA
TBA
TBA
TBA
18 MB
65W
~200W
$203 US
Core i5-12400T
6
0
6 / 12
TBA / 4.2 GHz
TBA
TBA
TBA
18 MB
35W
TBA
TBA
Core i3-12200T
4
0
4 / 8
TBA / 4.2 GHz
TBA
TBA
TBA
12 MB
35W
TBA
TBA
Core i3-12100T
4
0
4 / 8
TBA / 4.1 GHz
TBA
TBA
TBA
12 MB
35W
TBA
TBA
Es fehlt eigentlich nur noch, dass Intel im kommenden Jahr diese Alder Lake CPUs zusammen mit passenden Mainboards und Alchemist GPUs zum Marktstart letzterer in Bundlen anbietet, das koennte echt etwas werden (zum Aerger von Minern und Scalpern).
Schau ich auf mein Verbrauchsmesser an der Dose liegt zwischen HW Info an und aus gut 13W.
Reiner Idle mit PC mit 10Gbit Karte, Wakü und 12 Lüfter -> 53W
