News Alpha 6300: Sonys APS-C-Flaggschiff soll in 0,05 Sek. fokussieren

[Gustavo Fring]

Weiß jemand was mit diesem Super 35mm Format gemeint ist?

 

[numerus]

Wird das ding 3840x2160 mit 60 FPS können?

http://www.dpreview.com/news/3240829197/sony-announces-24mp-a6300-mirrorless-camera

NEIN!! und für den preis bekommt man schon ein 5D Mark III Body

 

[voodoo_child]

Danke fuer die Aufklaerung. Mir war irgendwie bewusst, dass es prinzipiell geht, aber in der Praxis nicht unbedingt die Beste Idee ist. Wahrscheinlich kann der Crop-Faktor fuer lange Brennweiten sorgen, das Problem, dass u.U. die Ecken des Sensors nicht mehr "ausgleuchtet" werden, kann ja eigentlich nur auftreten, wenn man nen APS-C Objektiv auf ne Vollformat Kamera montiert, oder? Macht zumindestens rein physikalisch gesehen Sinn (das kommt davon, wenn man Biologe ist, da laesst dann irgendwann die Physik Kenntnis nach

Ja, der Crop-Faktor ist 1,5. Also ein 35mm Objektiv wird zu 50mm real. Man kann auch den Crop-Mode ausschalten, hat dann aber eben schwarze Ecken, weil das Objektiv nicht den ganzen Sensor "bedeckt". Im Prinzip wird die Fullframe Kamera mit einem APS-C Objektiv dann zu einer gewöhnlichen APS-C Kamera. Nicht optimal, aber wenn man ab und an mal ein kompaktes APS-C Objektiv nutzen möchte eigentlich ein nettes feature.
Ein Fullframe Objektiv auf APS-C ist deutlich weniger problematisch, aber im Prinzip auch etwas unsinnig, weil die Objektive extrem teuer sind. Aber wie gesagt: es geht alles!


@derbe

Nein, 30fps in 4K, aber 120fps in 1080p.
Ich denke 60fps 4K werden wir als erstes bei Panasonic sehen. Vllt bei der GH5 ?

@numerus

Ja, aber warum sollte die besser sein? Kein 4k und generell schlechtere Videoqualität, deutlich größer/schwerer, nicht unbedingt besser bei Lowlight weil alte Sensortechnik. Zudem kann man einen Speedbooster auf die Sony schrauben und hat quasi ebenfalls Fullframe-Look.
Die 5DMK3 wird erst durch Magic Lantern eine gute Videokamera, aber selbst dann ist der Workflow eher suboptimal und bietet immer noch kein 4k.


@Gustavo

ja, hier:

 

[Hakubaku]

Daten hören sich sehr gut an. Canon verschläft schon seit längerem Punkte wie vielfach programmierbare Buttons, 4K, AF (400+ AF-Punkte? Wahrscheinlich aber nicht so empfindlich...) usw. in Kameras unter 2000 Euro.

Diese Alpha 6300 ist allerdings nicht gleichzusetzen mit der Alpha 6000, anderer Kundenkreis, wie man auch schon am Preis sieht. Ein Vergleich mit der Alpha 6000 ist daher nicht ganz treffend (wenn man ihn betreibt). Vlt. gibt es ja noch eine niedrigere Variante später...
Ich glaube kaum, dass der Preis in 1 oder 2 Jahren auf den jetztigen der Alpha 6000 fallen wird...

 

[Gustavo Fring]

Danke @vodoo_Child

Ist ja jetzt nicht so der große Sprung. 4k Filme fände ich schon interessant, glaubst du im low-Light gibts da große Unterschiede zu den Vollformat Sony? Da gibts ja inzwischen auch so ein parr die nicht mehr so teuer sind. Ich weiß aber nicht ob die 4k können.

 

[voodoo_child]

4k können intern nur die A7R II und die A7S II, die beide jenseits 3000€ kosten. Alle anderen, auch die A7 II, können lediglich 1080p 60fps intern. Die A7S I kann 4k nur mit externem Recorder (Shogun z.B.)

Lowlight dürfte nicht ganz auf dem Level der A7 Serie liegen, lässt sich aber erst sagen wenn die ersten Reviews da sind. Theoretisch könnte es an die Lowlight-Qualität der A7R II rankommen, denn 36MP Fullframe und 24MP APS-C dürfte eine ähnliche Pixelgröße haben. Aber wie gesagt: auf Reviews warten.

 

[shagnar]

@voodoo_child - Selber schon mal mit der 5D3 länger unterwegs gewesen? So "veraltet" ist der Sensor bei weitem nicht, wie in Foren gerne behauptet wird. Was aber deutlich besser ist, ist das Handling und das Bedienkonzept beim Fotografieren. Ich habe selber quasi den Sprung ins kalte Wasser gewagt und mir eine α7II gegönnt. Das Plus an Dynamikumfang mache ich bei der 5D3 teils mit korrekter Belichtung und teils mit EBV wett. Was das Handling betrifft, ist die kleine α aber eine richtige Katastrophe! Mal abgesehen vom GUI, sind die Knöpfe einfach nicht optimal erreichbar und wenn es wirklich darauf ankommt, dann verlasse ich mich lieber auf meine "konservative" Canon, bei der ich <1% Ausschuss habe und der AF selbst in Situationen trifft, wo andere Kameras nur noch am herumpumpen sind. Ergonomie, Grösse und Gewicht sehe ich als klaren Vorteil der DSLRs, gerade mit den langen und lichtstarken Objektiven dran, oder wenn man wirklich lange am Stück fotografieren möchte. (Akkulaufzeit usw. )

Was ich fotografiere? Sowas... (Bildrechte liegen bei mir!)

 

[[moses]]

Hat jemand gesehen welchen EV Bereich die 6300 kann? Ich finde nichts in den Datenblättern. Weil die -3EV meiner D750 sind schon echt praktisch.

...Das Plus an Dynamikumfang mache ich bei der 5D3 teils mit korrekter Belichtung und teils mit EBV wett.
...

Na so einfach ist es nicht. Diese Vorteile sind nicht so von der Hand zu weisen. Auch eine Nikon, ja die haben auch einen hohen Dynamikumfang...höher sogar als Sony ;-), muss man korrekt belichten und gut bearbeiten. Sonst kommt dort auch nur Mist bei rum. Du hast nur deutlich mehr Spielraum beim bearbeiten.

 

[derbe]

http://www.dpreview.com/news/3240829197/sony-announces-24mp-a6300-mirrorless-camera

NEIN!! und für den preis bekommt man schon ein 5D Mark III Body

Danke für den Link sind dann wohl "nur" (3840 x 2160 @ 30p/24p)

Ok doch nix für mich

 

[Loro Husk]

@voodoo_child - Selber schon mal mit der 5D3 länger unterwegs gewesen? So "veraltet" ist der Sensor bei weitem nicht, wie in Foren gerne behauptet wird. Was aber deutlich besser ist, ist das Handling und das Bedienkonzept beim Fotografieren. Ich habe selber quasi den Sprung ins kalte Wasser gewagt und mir eine α7II gegönnt. Das Plus an Dynamikumfang mache ich bei der 5D3 teils mit korrekter Belichtung und teils mit EBV wett. Was das Handling betrifft, ist die kleine α aber eine richtige Katastrophe! Mal abgesehen vom GUI, sind die Knöpfe einfach nicht optimal erreichbar und wenn es wirklich darauf ankommt, dann verlasse ich mich lieber auf meine "konservative" Canon, bei der ich <1% Ausschuss habe und der AF selbst in Situationen trifft, wo andere Kameras nur noch am herumpumpen sind. Ergonomie, Grösse und Gewicht sehe ich als klaren Vorteil der DSLRs, gerade mit den langen und lichtstarken Objektiven dran, oder wenn man wirklich lange am Stück fotografieren möchte. (Akkulaufzeit usw. )

Was ich fotografiere? Sowas... (Bildrechte liegen bei mir!)

Ok, bei deinem Anwendungsfall kann ich deine Vorliebe für DSLR nachvollziehen. Gerade für Street-Photography oder allgemein das Fotografieren mit manuellen (alten) Linsen sehe ich spiegellose Kameras klar im Vorteil.

backtotopic:

Sony a6300 - enttäuschend, leider. Und das sage ich als Sony-Fanboy. Irgendwie scheint Sony Blut geleckt zu haben und denkt, sich im Fotobuisiness bereits so einen großen Namen gemacht zu haben, dass die Preise jetzt flächendeckend angezogen werden können. 1250€ für den Body?? Wo lebt Sony? Zumal die a6300 in den USA natürlich für 1000 Dollar in den Handel kommt (ja, ohne Steuern, ich weiß).

Kein IBIS, kein rückwertig belichteter Sensor und dann der deftige Preis. Hatte mir mehr erhofft. Ich denke es steht und fällt mit der Videoqualität ob die Kamera ihren Preis gerecht wird.

 

[Exar_Kun]

Ich bin selber Sony-Nutzer, aber von der 6300 enttäuscht, insbesondere das nach wie vor mickrige Gehäuse, kein Ibis und der dreiste Preis ersticken jegliche Habenwollen-Regungen im Keim.

Das Sony APS-C Flaggschiff bleibt meiner Meinung die knapp zwei Jahre alte A77 II. Ich gehe jede Wette ein, dass das Phasen-AF-Modul der A77 II schneller und zuverlässiger in den verschiedenen Lichtsituationen funktioniert als dieser Hybrid-AF mit Onsensor-PDAF.

 

[Hakubaku]

Hat jemand gesehen welchen EV Bereich die 6300 kann? Ich finde nichts in den Datenblättern. Weil die -3EV meiner D750 sind schon echt praktisch.



Na so einfach ist es nicht. Diese Vorteile sind nicht so von der Hand zu weisen. Auch eine Nikon, ja die haben auch einen hohen Dynamikumfang...höher sogar als Sony ;-), muss man korrekt belichten und gut bearbeiten. Sonst kommt dort auch nur Mist bei rum. Du hast nur deutlich mehr Spielraum beim bearbeiten.

Ja, der Sensor der a7s (bzw. der a7II) ist moderner, aber die absoluten Low-Light Fähigkeiten kauft man sich eben auch mit einem Auflösungsverlust ein. Zudem laufen die Sensoren gerne mal heiß, bis die Kamera "abkackt" bei zu intensiver Nutzung... das sind natürlich alles lösbare Probleme.

 

[[moses]]

Ja, der Sensor der a7s (bzw. der a7II) ist moderner, aber die absoluten Low-Light Fähigkeiten kauft man sich eben auch mit einem Auflösungsverlust ein. Zudem laufen die Sensoren gerne mal heiß, bis die Kamera "abkackt" bei zu intensiver Nutzung... das sind natürlich alles lösbare Probleme.

Worauf beziehst du dich?

 

[B.XP]

Äh what? Ehrlich gesagt liest sich die Beschreibung wie "lasst uns die a6000 nehmen und alle Werte im Datenblatt erhöhen". Kann funktionieren. Nur...ohne Fotos?
Man muss halt einfach sagen, dass der Preis für ne APS-C-Kamera einfach sehr sportlich ist. 1250€ nur für den Body, dafür muss die Kamera schon sehr weit oben mitspielen, im Kit für 1400€ mit einem Objektiv das erwiesenermaßen mies ist ... naja. Zugegeben, eine X-Pro2 von Fuji soll 1800€ kosten, also nochmal ne Nummer mehr. Dafür gibt's nen einzigartigen Hybridsucher. Als "brauchbares" Kit dann 2250€ - what? Sorry, kennt Sony das eigene Lineup nicht? Wissen die nicht was die A7 II gerade kostet?

Dazu wird eine Reihe an FE-Mount-Objektiven vorgestellt. Sorry, die a6300 ist doch das beste Argument für die A7!

 

[[moses]]

Habe grade gelesen Fokus bis -1EV und das ist der verbesserte wert in welcher Zeit leben wir hier? 2007? Ah sorry, weniger Feature Getöns lieber anständige fotografische Tugenden...

 

[crustenscharbap]

Ganz nett, aber ein Klappbildschirm möchte man schon haben. Einfach praktisch die Kamera hoch zu halten und von Unten auf das Display zu schauen. Oder bei Makros ist so ein Klappdisplay unglaublich gut. 410 AF-Messfelder und ich wette im Dunkeln sitzt der Fokus nicht. Viel hilfreicher wäre ein Anschlag am Objektiv, welches das Fokussieren bei Unendlich begrenzt.

Weiß jemand was mit diesem Super 35mm Format gemeint ist?

Anscheinend heiß das, dass das Videos nicht intern verkleinert wird. Sondern es wird ein Videobild von 3840x2160 aus den Fullframe des Sensors geschnitten. So erhält man eine etwas längere Brennweite. So ein Bild der Kamera dürfte etwa 6000x4000 Pixel haben. Schneiden wir ein Bild mit UHD raus, so erhält man quasi einen 1,8-fachen digitalen Zoom ohne Interpolation. Also ohne Qualitätsverlust.

Diese Technik habe ich an meiner Olympus Pen PL-5 ausversehen aktiviert. Ich weiß aber nicht mehr wie. Weiß das einer hier? Bei 4600x3100 bei einem Videobild mit 1080p sind das fast 3x optischer Zoom.

 

[Simon]

Gute Objektive kosten hier viel mehr als in der Canon Liga, das ist wie ich finde einer der großen Nachteile.

Naja. Die richtig guten Objektive wie das 70-200 mm 2.8 L IS II, das 24-70 mm 2.8 L oder auch gute 50/85 mm Portrait-Linsen mit Blende 1.x (abseits vom Zeiss Otus) gibt es auch bei Canon nicht für lau. Klar, Sigma und Tamron haben hier die ein oder anderen vergleichbaren Modelle für ein bisschen weniger Zaster im Programm, da muss man aber auch schon genau hingucken. Oft kann hier zwar die Bildqualität halbwegs mithalten, dafür sind die AF-Motoren teilweise grausig langsam oder unpräzise.

Sie Sonys üben schon ein gewissen Reiz aus. Wäre ich nicht aufgrund der Ausrüstung an Objektiven schon ein bisschen an Canon gekettet, würde bei einem Neukauf sicherlich auch eine Alpha in die engere Wahl kommen.

 

[Agba]

@Simon

Da hast du recht, aber es geht ja nicht darum dass hervoragende objektive was kosten.

Aber wenn man sich ( auch schon bei halbwegs guten) den Mehrpreis von E-Mount zum gleichen A mount pendent anschaut, kann man schon wehmütig werden

 

[Pittiplatsch4]

Die A6300 hat schon die meisten Verbesserungen die ich mir von einem A6000 Nachfolger gewünscht hätte. Ein etwas größerer Griff wäre ganz nett gewesen und eventuell IBIS, aber die meisten Objektive die ich damit nutze haben eh OSS. Ich werde mir auf jeden Fall eine holen.

 

[xmarsx]

Ganz nett, aber ein Klappbildschirm möchte man schon haben. Einfach praktisch die Kamera hoch zu halten und von Unten auf das Display zu schauen. Oder bei Makros ist so ein Klappdisplay unglaublich gut.

So sieht es aus. Ich habe mich schon im CB-Forum vor 2 Wochen bei der Frage "Nikon: Neue Modelle der 3000 / 5000er Serie ?" ausgeheult.
Das Display muss nicht drehbar sein, aber klappbar um von unten und oben etwas erkennen zu können ist ein Must-Have-Feature.

Bezüglich Sony bin ich mal gespannt ob in Kürze noch eine Apha 6100 nachgeschoben wird. Ich war bei der Alpha 6300 aufgrund der Bezeichnung auch vom direkten Nachfolger ausgegangen, aber alleine der Preis zeigt schon, das dies nicht so richtig passt.