Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlphabet: Google unter neuem Mutterkonzern und Führung
Reichtum kann es nur geben, wenn es Armut gibt. Sonst könnte man weder das eine noch das andere Wort definieren. Unermesslichen Reichtum kann es nur geben, wenn es unermessliche Armut gibt. Wir Menschen leben leider schon immer so. Egal wie die Regierungsform dabei benannt wird und egal welche Religion man meint sich auf die Fahne zu kleben.
Abgesehen von den restlichen Plattitüden in deinem Post ist diese die schärfste. Und vollkommener Blödsinn. Davon abgesehen, dass die Grenzen für arm und reich sein Definitionssache ist (nicht arm und reich an sich), gibt es keinerlei Korrelation wie du sie hier als Tatsache hinstellst. Es kann auch Reichtum geben, ohne das jemand arm ist, genauso wie es Armut geben kann, ohne das auch nur ein einziger reich ist.
Genau, weil du nichts zu sagen hast, kommt nur so eine nichts sagende Zusammenstellungen von Buchstaben. Lustig dran ist ja, dass du den Begriff Plattitüden benutzt. Anstatt meinen Beitrag zu widerlegen und oder zu entkräften bist genau du derjenige der hier inhaltsleere Seichtheit aufgezeigt hat.
Das reicht einfach nicht. Kommt da jetzt noch was?
Das Gegenteil von Reichtum ist und bleibt Armut. Da wir hier von Reichtum an Geld und Wohlstand schreiben, definiert sich Reichtum ganz klar über die Armut.
Am Ende bringt diese Diskussion wenig da du kein Daumenbreit von deiner Position abweichen wirst wie wir von unsere. Wir haben gerade da völlig verschiedene Weltbilder und das ist auch legitim, nur noch eine Kleinigkeit zum Schluss der Grundgedanke des Kommunismus auf dem es bei dir hinaus läuft hat in keinem Staat funktioniert. Wir Menschen sind gesellschaftlich dafür noch nicht bereit 😉
der tatsächliche Grundgedanke des Kommunismus ist bisher in keinem Staat tatsächlich konsequent und vollumfänglich umgesetzt worden. Von den pervertierten und zumeist menschenverachtenden diktatorischen Modellen, die bisher unter dem Begriff "Kommunismus" firmiert haben oder nach wie vor firmieren, ist keines auch nur im Ansatz tatsächlich vollständig "kommunistisch" gewesen.
Aber es ist interessant, dass Google nur eine neue Unternehmensstruktur aufbaut und unter einem neuen Mutterkonzern fimriert und es innerhalb von 5 Forenseite um grundsätzliche Wirtschafts- und Sozialsysteme geht - man merkt, welches Gewicht diesem Unternehmen (wahrscheinlich zurecht) beigemessen wird.
....nur noch eine Kleinigkeit zum Schluss der Grundgedanke des Kommunismus auf dem es bei dir hinaus läuft hat in keinem Staat funktioniert. Wir Menschen sind gesellschaftlich dafür noch nicht bereit 😉
Du hast meinen Beitrag in dieser Hinsicht nicht verstanden. Ich habe geschrieben: Doch wir waren schon immer so, egal welche Regierungsform dabei benannt wurde und egal welche Religion wir uns dabei an die Fahne geklebt haben.
Bleibt also stehen, dass du mir Neid unterstellst. Jetzt sogar noch, ich wolle einen Kommunismus. Und du hast keine einzige Frage beantwortet.
Ich lese nur aus deinen Beiträge, dass du diesen Turbo Kapitalismus gut findest, dass du mich als neidisch zerrissenen Menschen bezeichnest, nur weil ich dieses System nicht gut heisse.
Weiter lese ich daraus, dass wir in unserer reichen Welt schön und komfortabel leben können, viele Möglichkeiten haben diesen Reichtum zu mehren und das natürlich auf Kosten anderer. Denn Spekulationen auf Getreide, für das persönliche Aktienpaket zeigt deutlich auf wie weit schon wir entartet sind.
Die Geschichte der Menschheit zeigt aber auch, dass nach der Dekadenz gleich der große Fall in die Armut (Krieg, Zerstörung) kommt. Vielleicht haben wir noch Glück im Muttersschoss des Reichtums dies nicht miterleben zu müssen. Das der tiefe Fall aber kommt ist 100% sicher. Wir werden eben weiterhin von unserer eigenen Gier und unserem eigenen Ego getrieben. Insofern hast du recht. Wir sind eben noch nicht so weit.
Das hört sich alles nach Buchhaltertricks auf höhsten Niveau an. Die wollen vermutlich einen Aktiensplit bewirken und die alten Aktionäre geschickt enteignen. Ob der Laden nun Google oder Mumpitz heisst ist völlig irrelevant.
Am Ende bringt diese Diskussion wenig da du kein Daumenbreit von deiner Position abweichen wirst wie wir von unsere. Wir haben gerade da völlig verschiedene Weltbilder und das ist auch legitim, nur noch eine Kleinigkeit zum Schluss der Grundgedanke des Kommunismus auf dem es bei dir hinaus läuft hat in keinem Staat funktioniert. Wir Menschen sind gesellschaftlich dafür noch nicht bereit 😉
