News AlphaStar: Künstliche Intelligenz besiegt StarCraft-II-Profi MaNa

[sn@tch]

Wobei man noch zwischen APM und EPM unterscheiden muss. 2000 APM bekommen auch Menschen gespamt.

Ich würde mal behaupten, dass bei AlphaStar APM = EPM ist.

@S1l3nt DeepMind hat natürlich eine komplett neue KI erstellt. Das Spiel ist das Gleiche. Blizzard hat jedoch eine spezielle API entwickelt für DeepMind (die ist sogar Open Source).

 

[Axxid]

Leider kenne ich mich jetzt zu wenig aus. Trotzdem würde mich einmal interessieren, ob die KI merklich anders als ein Mensch spielt.
Wie @Nicop schon schrieb: Wenn ich mit unbegrenzten APM meine Zergs durch die Abwehr bekomme, ist der Sieg nur bedingt überraschend.

 

[MotherPink]

Das heißt doch das man das Spiel eigentlich komplett neu Programmieren müsste und die eigentliche Ki von Blizzard aus dem SPiel entfernen müsste und die DeepMind Ki Einbauen.

So ist es, Alphastar war hier als regulärer Spieler present.
Blizzards HausKI war hier nicht involviert.

Ich würde mal behaupten, dass bei AlphaStar APM = EPM ist.

So schätze ich das auch ein.

 

[k0ntr]

So, und jetzt bitte KI(AlphaStar) vs KI(AlphaStar2) , mal sehen wer gewinnt

 

[TopperHarley87]

Also wenn gleiche Bedingungen geherrscht haben konnte der Mensch die Maschine schlagen, wenn die Maschine in Vorteil war hat sie den Menschen geschlagen.
Kurz die Maschine musste Schummeln um zu gewinnen.

Ist ein Sieg der auf Schummeln basiert wirklich ein Sieg oder Erfolg?

Nach der Logik müsstest du einen Roboter bauen der vor dem PC sitzt, per Kamera den Bildschirm filmt und Maus und Tastatur bedient.... Bei der entwickelten KI geht es aber mehr darum das Spiel zu verstehen bzw. zu lesen und den Gegner zu schlagen. Die Bedienung des Spiels (wozu auch das Scrollen auf der Map gehört) ist dabei nicht relevant.

 

[MotherPink]

So, und jetzt bitte KI(AlphaStar) vs KI(AlphaStar2) , mal sehen wer gewinnt

So ungefähr wirds schon gemacht, oder wie glaubst du kommen die 200 Jahre Training zustande.
Alphastar besteht aus mehreren Agents, die sich ständig selbst prüfen und dabei auch unterschiedliche Strategien entwickeln.
Dass dies überhaupt geschieht, ist übrigens ein großes Kompliment an Starcraft 2.
In den meisten Spielen würde eine Strategie/Agent schnell eine Monopolstellung einnehmen.

Mehr Details:
https://deepmind.com/blog/alphastar-mastering-real-time-strategy-game-starcraft-ii/

 

[flappes]

Musste die KI auch zu jedem Abschnitt scrollen und die Informationen visuell aufnehmen und verarbeiten, oder hat sie die Daten direkt abrufen können?
Was ist mit FoW?
Klickt eine Maschine auch mal daneben oder nicht so exakt?

Natürlich wird in solchen Spielen eine KI immer dem Mensch überlegen sein, alleine schon wegen der schnellen parallelen und präzisen Ausführung und der nie nachlassenden Konzentration oder Ablenkung.

 

[g0dy]

Es hat schon einen Grund warum ich mich mittlerweile bei Toastern, Geldautomaten und Ladegeräten bedanke o_O

 

[hroessler]

@TopperHarley87 Ich sehe das sehr wohl als relevant. Die KI sieht so alles (sofern aufgedeckt) auf einen Blick. Während der Mensch an die Stelle hinscrollen muss. Hier hat die Maschine durchaus einen (Zeit-)Vorteil. Und das "Bedinenen" des Spiels sehe ich als Teil des Spieles und ist druchaus auch ein Gewinnfaktor.

greetz
hroessler

 

[flappes]

Nach der Logik müsstest du einen Roboter bauen der vor dem PC sitzt, per Kamera den Bildschirm filmt und Maus und Tastatur bedient...

Umgekehrt müsste ein menschliches Gehirn die Informationen wie die Maschine auch direkt bekommen können und Befehle erteilen können, damit beide Kontrahenten vergleichbar wären.
Die physische "Belastung" benötigt halt beim Menschen auch viele Ressourcen, die für andere Dinge fehlen. Gesehene Informationen aufnehmen und interpretieren, Befehle an Muskeln übermitteln, die dann unter Umständen auch nicht 100% exakt reagieren (mal daneben klicken), all das spart die KI sich ohne Körper.

 

[Biedermeyer]

Interessanter Artikel, gut geschrieben - vielen Dank.

 

[CastorTransport]

Skynet is born! ;-P

Ja, warum nicht. Maximal Zoomstufe. Nur eine Map. Gibt aber ein paar Tribes mehr... Aber jede Menge Lernmaterial. Wirtschaftlich gewinnen wird wohl nicht klappen, aber Bomben sind ja genug da

 

[user2357]

In den meisten Spielen würde eine Strategie/Agent schnell eine Monopolstellung einnehmen.

Ich denke, das ist bisher auch durch das Mirror-Matchup umgangen. Generell wäre es interessant, wenn Blizzard zukünftig auf Testergebnisse von Deepmind für neues Balancing zurückgreifen könnte.

 

[Corros1on]

Nach der Logik müsstest du einen Roboter bauen der vor dem PC sitzt

Nicht unbedingt, die KI kann das Videosignal abfangen und die Steuersignale direkt dem PC übermitteln.

Die KI hatte die GANZE Karte im Blick und damit einen erheblichen nicht zu verachtenden Vorteil gegenüber dem Menschen.
Was für mich eben nicht für den Erfolg oder Überlegen der KI gewertet wird.

 

[nille02]

In dem Video wird der Punkt mit dem Scrooling übrigens auch angesprochen. Die KI sieht zwar die gesamte Karte aber selbst hat sie immer einen Focus auf einen bestimmten Bereich. Die Top Down Ansicht sollte man zumindest für AlphaStar nicht überschätzen.

 

[lottepappe]

Wie ist die Ki selbst im originalen Spiel.. gut oder eher befriedigend ? Hatte immer mal was von einer unfairen KI gelesen, ist das noch so??

 

[MotherPink]

Zur Klarstellung aus dem oben verlinkten Blog:
https://deepmind.com/blog/alphastar-mastering-real-time-strategy-game-starcraft-ii/

During the matches against TLO and MaNa, AlphaStar interacted with the StarCraft game engine directly via its raw interface, meaning that it could observe the attributes of its own and its opponent’s visible units on the map directly, without having to move the camera - effectively playing with a zoomed out view of the game. In contrast, human players must explicitly manage an "economy of attention" to decide where to focus the camera. However, analysis of AlphaStar’s games suggests that it manages an implicit focus of attention. On average, agents “switched context” about 30 times per minute, similar to MaNa or TLO.
Additionally, and subsequent to the matches, we developed a second version of AlphaStar. Like human players, this version of AlphaStar chooses when and where to move the camera, its perception is restricted to on-screen information, and action locations are restricted to its viewable region.

We trained two new agents, one using the raw interface and one that must learn to control the camera, against the AlphaStar league. Each agent was initially trained by supervised learning from human data followed by the reinforcement learning procedure outlined above. The version of AlphaStar using the camera interface was almost as strong as the raw interface, exceeding 7000 MMR on our internal leaderboard. In an exhibition match, MaNa defeated a prototype version of AlphaStar using the camera interface, that was trained for just 7 days. We hope to evaluate a fully trained instance of the camera interface in the near future.
These results suggest that AlphaStar’s success against MaNa and TLO was in fact due to superior macro and micro-strategic decision-making, rather than superior click-rate, faster reaction times, or the raw interface.

 

[cat_helicopter]

Sehr interessante News. Passt hier deutlich besser hin als diese BMW/Mercedes sponsoring Artikel.

 

[sn@tch]

Musste die KI auch zu jedem Abschnitt scrollen und die Informationen visuell aufnehmen und verarbeiten, oder hat sie die Daten direkt abrufen können?

Bei der ersten Version von AlphaStar konnte diese direkt die ganze Map sehen (natürlich war der Fog Of War vorhanden), musste jedoch alle information visuell aufnehmen und verarbeiten. Bei der zweiten Version von AlphaStar (live Showmatch vs. Mana) hatte diese auch nur einen Ausschnitt der Map vorhanden (musste also auch die Kamera bewegen).

 

[lordfritte]

Jaja und falls diese KI doch mal verlieren sollte, reist sie in die Vergangenheit um die Mutter des Gegners zu töten.