Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlte Versionen von Firefox sollen schneller vom Markt
Du hast zwar technisch gesehen oft Recht gehabt, soweit ich das bisher nachvollziehen konnte aber schau mal zB. in Post 109 von dir, da hast du sofort cR@zY.EnGi.GeR als Lügner dargestellt, obwohl er mit der von dir zitierten Aussage vollkommen Recht hatte. Überhaupt ist dein Tonfall gegenüber Anderen mit gegenteiliger Meinung ausbau fähig.
Du scheinst nicht kommplett verstanden zu haben, was ich geschrieben habe ? Flash ist unter Linux und den FF ein Problem (nicht bei Win 7) bei mir. Installiere dir mal Mint, Zor OS oder Ubuntu (diese Distros habe ich bisher durchprobiert) Und nur weil du kein Problem hast, heist es noch lange nicht, das Andere nicht doch mit dem selben Addon Probleme haben, bedenke nähmlich auch die Hardware bzw. nicht auf bestimmte Hardware optimierte Software, wie der FF oder dessen Addons können Fehler verursachen.
Und ich mit meinen wenigen Addons hatte auch Probleme mit dem DownloadHelper (funktioniert mittlerweile) und Stylish 1.0.7 (funktioniert mittlerweile auch)
addons sind von der hardware unabhängig, langsam wird es aber echt lächerlich...
der downloadhelper funktioniert sogar nach jedem nightly-update, den hab ich zufällig installiert...
da du anscheinend eh nur trollen willst bist du ab jetzt geblockt, es ist echt unglaublich welche leute es hier gibt
So jetzt reicht es aber, hätte nicht gedacht, das es hier solch Leute mit Stammtischverhalten und fehlender Einsicht gibt. ^^ Der benutzt nicht mal Linux und will trotzdem die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.
Naja ich für meinen Teil will meinen Workflow nicht ändern, soll heißen ich arbeite gerne so wie mit dem 2er
Oben Menüs, dann die Buttons und darunter meine Tabs und ganz unten die Statuszeile
Hätte einem Mozilla da die Wahl gelassen bräuchten wir nur die halben Addons welche natürlich auch manchmal Probleme machen.
Tabmixplus zB, mal ging nur die Beta mal nur die Relaseversion
tja ist halt nicht einfach, denk mir eben das nicht jeder bereit ist ständig seinen Workflow zu ändern.
Sieht man ja schön was bei WIN los ist, wobei mir mittlerweile sogar schon win7 auf den Wecker geht und ich schon behaupte KDE wäre besser zu bedienen
Firefox wurde mit den Versionen immer zaeher...
Bei 3-4 Reitern stirbt FF29 fast den Heltentod - geht gar nicht.
...bin wieder zurueck auf FF 3.6.28 , ueber 100 Reiter kein Problem. Die meisten Seiten laufen besser als IE8 (XP).
Und zur Not wird kurz Opera 12.17 angeworfen...
Ich hoffe einfach, das willst nur scherzen und meinst das nicht ernst:
1. Ich habe 9 App-tabs dauerhaft(!) offen, 3 davon haben auto-reload. Dazu x aus [0, sehr viele] weitere und das wirs erst zäh, wenn ich mit Gewalt die 3 GB-RAM Grenze sprenge.
2. Fx 3.6.x ist hoffnungslos veralten und insbesondere unsicher.
Daher versuche im eigenen Interesse entweder Fx 29 mit frischem Profil oder die 24er ESR - die beiden sind ekine offenen Scheunentore mit Neonwerbung.
Ich denke ein vernünftiger Updater und eine andere Update-Politik würden das Problem für die Zukunft evtl. schon lösen.
Damit meine ich:
-neue Features nur noch alle 2 Jahre mit ner Major-Version
-dazwischen nur Bugfixes und Security-Fixes:
-- nach Möglichkeit ohne Restart des Browsers
-- optional auch vom User ohne Admin-Rechte (und ohne UAC) installierbar (mag ja Zuhause egal sein, aber nicht in der Domäne)
-keine ständigen Veränderungen der Benutzeroberfläche mehr, ich muss bei nem neuen Fuchs erstmal die die halbe about:config ändern um wieder nen brauchbaren Browser zu bekommen.
Das funktioniert nicht. Der Webstandard entwickelt sich schnell. Es reicht schon den Internet Explorer als Entwicklungsbremse zu haben.
Da braucht es keinen zweiten Browser der hinterherhinkt.
Und wie die Version hochgezählt wird, ist ja eigentlich auch vollkommen irrelevant. Ob da bei einem Update Version 37 oder Version 4.37 ist dem Anwender doch egal.
Wo ich dir Recht gebe, ist das sich Updates automatisch einspielen müssen, ohne Admin-Rechte. Bei Chrome funktioniert das.
Mir geht es nicht drum wie die Version heißt. Major-Version heißt für mich eine version mit größeren Änderungen, egal wie das Nummernschema funktioniert.
Ich denke 2 Jahre sind auch im Internet ein überschaubarer Zeitraum. Das ist noch weit entfernt von normalen LTS-Zeiträumen.
Wer es aktueller braucht oder selber entwickelt kann ja die nightly builds, beta-Versionen oder was equivalentes benutzen.
Wenn ich mir z.B. HTML5 anschaue (da werkeln die schon seit 5 Jahre dran rum), dann entwickelt sich das Netz doch langsamer als du denkst.
-keine ständigen Veränderungen der Benutzeroberfläche mehr, ich muss bei nem neuen Fuchs erstmal die die halbe about:config ändern um wieder nen brauchbaren Browser zu bekommen.
Nur zur Info/Erinnerung:
Die 2 Jahre gab es zwischen Fx 2.0 und 3.0 - weil einige Features geblockt haben. Prinzipiell hätte nach einem Jahr, vll 1,5 der Fx 3 erscheinen können und ein paar Dinge 3 Monate später mit 3.1 nachgereicht werden können.
Damals galt der Fx als "bestes übel", da die JS-Engine lange (also 2 Jahre) nicht verbessert wurde, es aber noch keinen Chrome mit seiner sehr schnellen V8 gab. Zudem schafft Fx erst seit 3.0 den Acid 2 Test, es dauerte lange, bis alle AddOns mit 3.0 liefen, etc.
Alle das wiederholte sich mit 3.7 - später in 4.0 umbenannt.
Danach existierte nur noch eins der Probleme, das ist aber auch schon längst behoben.
Nach deiner Logik wären wir jetzt beim Stand von Version 19 der 20.
Änderungen seit dem:
WebRTC per default aktiv (ok wers braucht), Hardwarebeschleunigung für H.264 - nicht zu vergessen H.264 per html5, Click-to-play (mehr Sicherheit + bequem = geeignet für DAUs), TLS 1.1 und 1.2 und und und
WebRTC per default aktiv (ok wers braucht), Hardwarebeschleunigung für H.264 - nicht zu vergessen H.264 per html5, Click-to-play (mehr Sicherheit + bequem = geeignet für DAUs), TLS 1.1 und 1.2 und und und
Warum solle er das sein?
Mit nem 2 Jahre Release-Zyklus wäre dein Browser im Schnitt 1 Jahr alt. Da passiert Website-Entwicklungs-technisch nicht viel.
Nenn mir eine wirklch verbreitete Funktion, die ein Upgrade der letzten 5 Versionen notwendig gemacht hätte.
gibt es nicht, aslo ist dein wunsch schwachsinn. EINE änderung seit 2011 ist nicht ständig...
Mir fällt aus dem Stehgreif an Änderungen seit "früher" ein:
-mehrfache Änderung der Icons/Themes
-Verlagerung einiger Schaltflächen in die Adressleiste
-Wegfall/Integration der Menüleiste
-Verschiebung der Tabs von unten nach nach oben (kann man aktuell aufgrund eines Bugs übrigens nicht korrigieren)
-Öffnen neuer Tabs hinter dem aktiven Tab statt hinten dran
Gab bestimmt noch diverse andere Änderungen, die mir jetzt nicht direkt einfallen.
Ergänzung ()
ok, wenn der standard also in zb. 6monatne fertig ist willst du das der FF das erst nach 1,5jahren voll unterstützt.
warum willst du das?
Das ist doch totaler Unsinn.
Wenn ein neuer Standard Zu Tag xy fertig wird, dauert es eh noch ne Weile bis man ihn integriert hat, das ist bei häufigeren neuen Versionen auch nicht anders.
Abgesehen davon heißt das noch lange nicht, dass er auch genutzt wird.
Für den User ändert sich damit in der Praxis fast gar nichts.
PS: Ich verzichte lieber ein paar Monate auf ein paar Features, die eh noch keine Verbreitung haben, als ständig nen neuen Browser zu haben.
Letztens hatte ich den Bug mit dem Speicherm auf dem laufwerks-root, jetzt hab ich den Bug (bzw. das "Feature") mit der Tab-Leiste, die sich nicht mehr unter die Bookmark-Leiste positionieren lässt.
Was kann der FF29 was der 26er nicht konnte, was diese Bugs rechtfertigt?
dann nimmt die ESR, deine vorstellungen sind einfach der reinste schwachsinn!
und doch, es würde im schlimmsten fall genau 2 jahre minus einen tag dauern bis der browser einen webstandard unterstützt, alle 2 jahre updates ist eben unsinn...
und jetzt willkommen auf der liste, glaub nicht das mir da jemals etwas entgehen wird:}^^
Solch ein total revolutionäres Konzept schreckt halt am Anfang ab.
Aber warte, es ist ja gar nicht revolutionär.
Linux-Distributionen wie Debian machen es, Microsoft hat es mit Windows und Office gemacht bevor die deshalb vom Markt verschwunden sind (das war Ironie, ich schreibs dazu weil ich nicht davon ausgehe, dass du es sonst verstanden hättest).
Eigentlich machen es Tausende, wenn nicht Millionen von Programmen genau so. Hin und wieder eine neue Version mit größeren Änderungen, dazwischen Updates und Bugfixes.
Aber du hast recht, total abwegige Idee, ich werde Sie besser für mich behalten um nicht den Untergang des FF zu verursachen.
