News Alte Versionen von Firefox sollen schneller vom Markt

cbtestarossa schrieb:
ja der pdf betrachter zb. könnte man auch als plugin installieren

Inwiefern belastet dich denn der integrierte pdf viewer beim surfen? Wird eine Seite 0,001 Sekunde langsamer geladen und daran "ist natürlich der pdf Balast Schuld!1"?
 
nein, den kann man natürlich nicht als plugin installieren, informier dich doch mal warum es sicherer ist solche dinge in JS zu machen.
und kann man ihn wenn man unbedingt will eh abstellen, wenn man ihn aus dem FF entfernt würde aber nichts schneller werden...

der reader hat die selben rechte wie eine webseite, kein pdf, kein reader geladen.
belasten webseiten die ich irgendwo hoste und die du nicht aufrufst deinen FF eigentlich auch?

laut deiner logik ist es ja so...
 
naja abstellen schon aber drinnen ist er ja noch
und ob js immer so sicher ist bezweifle ich

aber da schrieb doch vorhin jemand was bzgl downloadmanager
finde den integrierten zb auch nicht wirklich gut, kann der mittlerweile schon DLs wiederaufnehmen wenn FF mal abgaxt?
 
Ich bin gerade ein wenig schockiert. WinXp-Nutzer werden zur Sau gemacht, weil sie ja ein großes Sicherheitsrisiko wären, und hier bleiben einige bei uralten Firefoxversion.
Es ist sicherer mit XP und aktuellem Firefox zu surfen, als mit Win7/8 und Firefox 22.

Und bzgl der GUI hat sich zwischen v4 und 28 wohl nicht viel getan.
 
es gab eine leichte änderung der GUi im jahr 2011 und eine im jahr 2014.
dazwischen war nichts.
 
cbtestarossa schrieb:
aber da schrieb doch vorhin jemand was bzgl downloadmanager
finde den integrierten zb auch nicht wirklich gut, kann der mittlerweile schon DLs wiederaufnehmen wenn FF mal abgaxt?

Was hat ein Download Manager überhaupt im Firefox verloren? Ein richtiger Download Manager läuft einfach weiter, wenn Firefox doch mal abkacken sollte. Ziemlich dämlich sowas an einen Browser zu binden.
 
FF kann schon seit jahren abgebrochene downloads fortsetzen, wozu überhaupt etwas installieren?
 
naja ich hab ja auch einen externen DM dafür, beim internen gehts nicht immer mit dem vortsetzen
auch mit downthemall nicht immer

aber da war doch mal was das sie den FF fast nicht mehr kompileren können
vielleicht doch zuviel Ballast oder halt falsch verteilt

ich denke man kann immer etwas verbessern
ich bin ja zufrieden, ich verstehe aber die meisten USER und deren Argumente wenn FF nervt
 
Jede neue Version von Firefox schließt Sicherheitslücken, oft werden ebenfalls Webstandards neu eingeführt, die zusätzliche Sicherheit bringen.

Oooh, und neue reißt man nicht dabei auf? Dann muss meiner ja nur aus Lücken bestehen. Dubios. :cool_alt:
 
Schon cool... jetzt muss man sich als "FF29-Verweigerer" rechtfertigen... warum eigentlich? Weil Mozilla es seit Ewigkeiten nicht schafft, einige Speicher-Leaks zu schließen und man deswegen auch beispielsweise beim 24er Long Term bleiben kann? Oder sämtliche Änderungen, die die mehrfache Verschiebung der Tabs, Ausblendung der Menüzeile oder die Zusammenlegung der Suchanbieter zwischen URL-Zeile und Suchfenster, oder die irgendwann mal eingeführte Suche in der URL-Zeile überhaupt, die früher beim Eingeben von "c" nur "computerbase.de" oder "coolesdesign.bla" angezeigt betreffen? Man muss ständig was am Firefox nachreparieren, damit es der Grundfunktionalität des Originals noch entspricht. Ständig muss man in "about:config" wühlen, wenn es denn überhaupt zu fixen ist. Dazu kommen Neuigkeiten wie die Tabs auf der Startseite, die ich seit ihrer Entstehung nicht ein einziges Mal benutzt hätte.

Es gibt im FF STÄNDIG Änderungen an den GUIs, es gibt ständig Erweiterungen, die auch in AddOns untergebracht werden. Warum SOLLTE denn beispielsweise der PDF-Viewer NICHT als AddOn ausgeführt werden? Warum muss man etwas in den FF integrieren, was code-technisch in einem eigenen Repository besser aufgehoben wäre? Immerhin hat man dann eine Fehlerquelle weniger. JEDER gute Programmierer weiß, dass man ein System so SCHLANK wie möglich baut, da JEDES Feature ein potentielles Risiko ist.

Immer diese Jubelperser. Ich kanns echt nicht mehr "hören". :/

Regards, Bigfoot29
 
man muß sich nicht rechtfertigen, aber lügen muß man eben auch nicht!

Es gibt im FF STÄNDIG Änderungen an den GUIs,
ja, 2011 und 2014, dazwischen war nichts, also lüg nicht...

Warum SOLLTE denn beispielsweise der PDF-Viewer NICHT als AddOn ausgeführt werden?
weil es mit einem addon wieder eine neue sicherheitslücke wäre...

JEDER gute Programmierer weiß, dass man ein System so SCHLANK wie möglich baut, da JEDES Feature ein potentielles Risiko ist.
schreib nicht von sachen, von denen du keine ahnung hast!
du willst den pdf-reader als addon haben, sicherheit ist dir also ziemlich gleichgültig...

Immer diese Jubelperser. Ich kanns echt nicht mehr "hören". :/
jemand der sich informiert bevor er etwas postet ist für dich also ein jubelperser, komische ansichten hast du da...
 
finde ich gut, dass Mozilla hier mal aktiv wird. Ich schätze aus meiner Erfahrung heraus das Problem genau so ein wie die es gemacht haben. Bei vielen Versionen funktionierte der Auto-Update Mechanismus nicht mehr und deshalb wurde die neue Version nicht angeboten oder nicht installiert. Auch wenn einige sich entmündigt fühlen, so empfinde ich die Autoupdates als eine gute Idee, weil der durchschnittliche User keine Ahnung von der Materie hat oder sogar teils zu faul ist sich um etwas zu kümmern solange es "irgendwie" läuft.

Das gilt beim Browser genau so wie bei Windows oder anderen Updates. Trotz allem wird es immer Systeme geben, z.B. Thinclients oder Embedded Systeme die gar keine Updates erhalten. Und natürlich Nörgler die sich über eine neue UI ärgern oder neue Menüanordnungen :) Diese sollten eher mal an die Vorteile unter der Haube denken, wie eine Beschleunigung beim Rendering von Webinhalten und der UI mittels Grafikkarte etc.

Andererseits kann ich auch manchen Recht geben was die Versionierung angeht. Diese ist nicht wirklich konform mit den Standards. Eine Hauptversion sollte grundlegende Änderungen oder Erweiterungen bieten. Das Tempo wie Mozilla die Versionierungen in den letzten Monaten durchgeht mag zwar projektintern Sinn ergeben, aber in der Darstellung nach aussen eher nicht. Haben wir in 8 Monaten dann Version 50?

Ich würde eine feinere Subversionierung bevorzugen, wie es bei der Softwareentwicklung sonst üblich ist.
Also z.B. 29 > 29.0.1 > 29.1.10 etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
und warum kann ich dann eine funktionierende beta davon installieren?
 
Bigfoot29 schrieb:
Schon cool... jetzt muss man sich als "FF29-Verweigerer" rechtfertigen... warum eigentlich? Weil Mozilla es seit Ewigkeiten nicht schafft, einige Speicher-Leaks zu schließen und man deswegen auch beispielsweise beim 24er Long Term bleiben kann? Oder sämtliche Änderungen, die die mehrfache Verschiebung der Tabs, Ausblendung der Menüzeile oder die Zusammenlegung der Suchanbieter zwischen URL-Zeile und Suchfenster, oder die irgendwann mal eingeführte Suche in der URL-Zeile überhaupt, die früher beim Eingeben von "c" nur "computerbase.de" oder "coolesdesign.bla" angezeigt betreffen?
Der Fx verbraucht RAM? ach Quak :D https://www.dropbox.com/s/nh5k89qv0al7qxr/FF-Mem-ol.png
und bevor hier jemand was schreibt: Das war Absicht!

Aber zum Thema :Ja, als Nutzer einer veralteten (gilt also für alle nicht Fx 24 oder29 Nutzer) Version erkläre bitte, warum du wissentlich mit einem Browser unterwechs bist, der bekannte, offene und in neueren Version geschlossene Sicherheitslücken hat.

Apropos 24ESR (geht auch an Krethi & Plethi des Kommenars auf meinen letzten Post hier):
Die ESR würde ich z.B. nicht fürs online-banking icht einfach so nutzen, da dort einfach TLS 1.1/1.2 fehlt, about:config ist aber nichts für Hans-Otto Mayer-Normalo
Daher ist (atm) eigentlich nur der Fx 29.0.1 sinnvoll (Fx 30+ hier mal bewusst nicht erwähnt).
 
24ESR kann noch kein TLS1.1?

1.2 sollte seit 24.0 gehen, 1.1 ging davor schon.
 
Bigfoot29 schrieb:
die früher beim Eingeben von "c" nur "computerbase.de" oder "coolesdesign.bla" angezeigt betreffen?
Also das geht heute noch immer. Verwende ich auch so. Und ich hab sogar die nightly 32 installiert.

Krethi & Plethi schrieb:
1.2 sollte seit 24.0 gehen, 1.1 ging davor schon.
Geht schon aber ist standardmäßig deaktiviert und wird auch seinen grund haben. Wie zb noch nicht fehlerfreie implementation etc


@all design hater:
Ich war zu beginn auch nicht so ganz begeistert vom neuem design. aber jetzt nach ein paar wochen (da australis ja schon lange in der nightly ist) will ich nicht mehr zurück. Ich hab nur einen änderungwunsch: das man den menübutton auch verschieben kann (zb ganz nach links)
Der Mensch ist einfach ein ar*** fauler s*** wenn es um veränderung geht. überwindets euren inneren schweinehund doch endlich!

@all not updater:
hauptsache über NSA etc aufregen und sich im nachhinein ärgern warum man wieder den BKA Virus oben hat etc. Sicherheit hat absoluten vorrang! Ich wäre für ein gesetz das leute auf schadensersatz geklagt werden können die mit schuld an bot netzwerken sind wenn sie nicht für einen standardschutz sorgen:
updates! und aktive firewall <- sollte bei jedem aktuellem betriebssystem drauf sein (wobei einfach keine ports aufmachen wie bei linux würde auch helfen ;-)
AV programm ist da gar nicht so wichtig

@all firefox soll nur das wichtigste haben:
sowas gibts doch schon: zb "wget". hat alles was man braucht um an die daten einer webseite zu kommen.
weg mit den Tabs. bläht doch nur den browser auf die funktion. kann man doch auch mit fenster machen
[/sarc]


PS: Ich bin dafür die Versionsnummern so gut zu verstecken das es nur mehr die developer und sys admins finden. dann gibts keinen schrei mehr bezüglich nummern inflation

PPS: soviel bull**** hab ich schon lange nicht mehr in einem thread gelesen auf cb...
 
ich hab es aktiviert als es das erste mal integriert war, das war fehlerfrei.
warum die es so lange nicht standardmässig aktiviert haben wissen die sicher selbst nicht.
SSL3 muß man ja leider auch selbst abstellen, mir ist noch keine seite untergekommen die nicht auch mindestens TLS1.0 unterstützt
 
Sentionline schrieb:
Das merke ich an den AddOns alleine schon. Nasa Night Launch funzt seid v29 nicht mehr. Danke Mozilla!

Mozilla ist schuld, daß nach Quelltextänderungen dein Addon nicht mehr funktioniert? Andersrum wird ein Schuh draus: Schreib den Addonentwickler mal an, daß er sich bitte die Nightlys oder Betas besorgen und Quelltextänderungen anschauen sowie sein Addon entsprechend anpassen soll, damit es beim Verteilen der Final lauffähig ist.

€dit: Der Entwickler arbeitet lautet Addonseite seit 2014-03-31 am Funktionieren unter FF 29.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben