Schade, du bleibst deiner oberflächlichen Argumentationsweise treu.
SchmuseTigger schrieb:
Du weißt das Amazon $ = € hat? Ist also ziemlich bums ob du 99$ oder 99€ schreibst.
Was Amazon macht oder nicht, interessiert mich nicht. € ist nicht gleich $, Punkt. Wenn ich also in € rechne und du darauf eingehst, dann bleibe doch bitte auch bei der Währung, weil sonst alles durcheinander kommt und Vergleiche undurchsichtig werden.
SchmuseTigger schrieb:
Das Apple die schwächste Hardware aktuell hat ist allerdings sehr deutlich. Sieht man ja in der Übersicht. Also rein objektiv kriegt man bei Amazon deutlich mehr Hardware als bei Apple für den gleichen Preis. Und mehr Features.
Hat irgendjemand etwas anderes behauptet?
Als das iPhone 4 erschien wurde es zum Preis des vorherigen Topmodells verkauft.
Als das iPhone 4S erschien wurde es zum Preis des vorherigen Topmodells verkauft.
Als das iPhone 5 erschien wurde es zum Preis des vorherigen Topmodells verkauft.
Als das iPhone 5S erschien wurde es zum Preis des vorherigen Topmodells verkauft.
Inflationäre und zulieferer-abhängige Preiskorrekturen mal ausgenommen.
Also entweder Apple ändert seine Strategie und vereint die Hardware mit iPhone und iPad oder kastriert den A7 und bleibt bei der alten Strategie.
Im ersten Fall wird die Box vielleicht teurer, muss aber preislich attraktiv bleiben. Im zweiten Fall ändert sich wahrscheinlich nichts am Preis.
Natürlich bietet featuretechnisch die FireTV-Box objektiv mehr. Das ist bei Android-Smartphones nicht anders.
Nur leider ist es völlig egal wie groß die Zahl der Features ist, wenn sie nicht ordentlich implementiert werden. Was glaubst du wie Bauernfängerei in der IT-Welt funktioniert? Bestes Beispiel:
https://www.computerbase.de/2014-04/wiko-highway-dual-sim-smartphone-test/
SchmuseTigger schrieb:
Übrigens, wenn man schon von Konkurenz und so schreibt, Roku hat 16 Mio verkauft, Apple 5 Mio (Zahlen von vor paar Monaten). Also wenn dann ist Roku wohl der Marktfüher an dem sich alle (Apple, Chrome und jetzt Amazon) orientieren. Aber auch da hat Apple die schlechteste Hardware für den höchsten Preis.
Roku bedient eine völlig andere Käuferschicht. Apple TV ist kein All-in-One-Medienplayer, da müssen wir uns nichts vormachen.
Es ist aktuell ein Zugang zum Apple-Ökosystem mit ein paar Dritthersteller-Apps. Vor allem ist es aktuell sehr stark auf den US-Markt zugeschnitten, was man an der Zahl und Art der Apps im US-Modus feststellen kann.
Sollte Apple hier keine Veränderungen vornehmen, dann wird das Apple TV im europäischen Raum auch weiterhin hauptsächlich zum Mirroring und für iTunes-Aktionen taugen. Das ist absolut klar. Aber wie ich schon oben geschrieben habe, ist es vielleicht nicht unbedingt in Apples Interesse den Konkurrenten den Markt komplett zu überlassen. Das werden wir sehen, wenn das Apple TV 4 erschienen ist.
Ich persönlich tippe aber auf eine deutliche Veränderung mit App Store und Browser, weil Apple im Gegensatz zu Samsung keinen Fernseher liefern kann und diese mit ihrem Smart TV-Angebot ordentlich Wirbel machen.
SchmuseTigger schrieb:
Wenn ich mir die Preise für iPhone und iPad aber anschaue glaube ich auch nicht das Apple die Preise der anderen treffen muss. Genug Werbung und die Apple Kunden kaufen es.
Deine subjektive Meinung, die du leider nicht beweisen kannst, da es keinen Beweis dafür gibt.
Das Samsung Galaxy S5 fängt preislich wo an? Interessant, nicht wahr?
SchmuseTigger schrieb:
Willst du jetzt mal im Vergleich dazu andere IT Unternehmen anschauen?
Nee, warum auch?
SchmuseTigger schrieb:
Schau doch mal wie viele % Gewinn ein Samsung macht. 27% 2013 + 150 Mrd. in Bar sind ja wohl deutlich.
Also irgendwie verstehst du es nicht oder willst es schlicht nicht verstehen.
Wie willst du denn Samsung mit Apple vergleichen? Samsung könnte seine Smartphones auch ohne Profit in den Markt gießen und hätte damit keine Probleme. Warum?
http://de.wikipedia.org/wiki/Samsung
Stichwort "Mischkonzern" und "Quersubventionierung".
Im Vergleich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Apple
Stichwort "Hardware- und Softwarehersteller".
Muss ich dir den Rest jetzt auch noch vordenken oder kannst du selber die Schlüsse ziehen?
Und warum hängst du dich ständig an Zahlen auf, wenn du ganz offensichtlich damit nichts anfangen kannst?
GJ2013 - 170 Mrd. Dollar Umsatz - 37 Mrd. Dollar Gewinn - also 22% Umsatzrendite bei einem Umsatzwachstum von 9%
Toll, und jetzt? Ein erfolgreiches Unternehmen, das darf nicht sein, oder wie?
SchmuseTigger schrieb:
Wenn du wirklich nicht verstehst wie viel zu viel du für Apple Geräte zahlst tust du mir Leid. Dazu muss man übrigens immer schauen welche Zahlen das genau sind. Die für die Aktionäre sind radikal anders als die für Steuern z.B.
Stammtischgeschwafel und Nonsens hoch 80. Echt mal.
SchmuseTigger schrieb:
Wert darfst du persönlich fest legen. Preis ist objektiv und messbar zu hoch.
Her mit den Messungen, bitte.
SchmuseTigger schrieb:
Ich darf Bier trinken. Aber schmeckt mir nicht. Und hab vor langer Zeit (10 Jahre oder so) tatsächlich mal BWL studiert.
Wenn du ernsthaft BWL studiert und einen Abschluss bekommen hast, dann sollte man entweder die Uni verklagen oder du hättest dir das Studium echt sparen können. Du hast hier jetzt in zwei Beiträgen derart viele Beweise geliefert, dass du aber wirklich 0,0 Ahnung von BWL und VWL hast, dass einem die Nackenhaare zu Berge stehen.
Also entweder bist du der ungebildetste BWLer, den ich je in meinem Leben getroffen habe oder du bist der typische Internetnutzer, der in seiner vermeintlichen Anonymität Lügen erzählt.
Bitte sehr:
http://www.zeit.de/community/2014-04/geschlechteridentitaet-kommentarbereich